Ditemukan 173 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
25 — 0
25 — 0
Saya memohon kepada Majelis Hakim yangterhormat agar memberikan keputusan benar dan adil karena pernyataan Tergugat tidakmendasar buram demi hukum saya memohon agar :e Anakanak tidak dibatasi oleh Penggugat yaitu hak anakanak inginbersama saya agar mereka tidak kekang diberikan kebebasan untukbertemu saya ayah kandungnya;e Tidak ada hak seluruh harta yang saya miliki yang dibawa Tergugatseperti : Tanah 3 Kavling sertifikat dan motor yang harusdikembalikan kepada saya;e Penggugat mengklarifikasi dan
Register : 07-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4078/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Kalau saya sedang tidak bekerja,saya di beri uang Rp.20.000, (Dua puluh ribu Rupiah) perhari olehPemohon, apabila saya (termohon) masih memiliki uang, pemohon tidakmemberi lagi.Sudah menjadi kewajiban seorang istri mendoakan suami dalam bekerja.Akan tetapi pemohon sangat tidak suka jika keberadaannya diketahui olehsaya (termohon) : dengan siapa, sedang apa, akan pulang jam berapa, danpernah terucap : jangan kekang saya (Pemohon), saya (Pemohon) butuhhiburan, seorang istri jangan banyak mulut, cukup
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PARIAMAN Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Prm Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Termohon sering berlaku cemburu buta kepada Pemohon yangmembuat Pemohon merasa di kekang oleh Termohon;6.5. Termohon sering mendengarkan keinginan orang tua Termohondari pada keinginan Pemohon sebagai seorang Suami bagi Termohon;7.
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 28
71 — 28
Bahkan Penggugat mendapatkan fakta bahwa ANAK pada saatdisekolah di Muhammadyah 4 Denpasar sering murung dan sedihkarena ditekan atau di kekang oleh Tergugat, karena yang Penggugattahu Tergugat ingin memasukan ANAK ke sekolah yang tidakberorientasi Agama Islam ;Bahwa sikap Termohon yang terkesan menyepelekan masalah agamaIslam, bisa berakibat tidak baik terhadap anak Penggugat danTergugat yaitu ANAK, yang saat ini tinggal bersama Tergugat.
Register : 12-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0139/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
masalah sertifikat tanah orangtua saksi yangdijaminkan oleh Tergugat ke bank dan juga masalah larangan Tergugat agarPenggugat jangan terlalu sering online dalam media sosial padahal haltersebut dilakukan oleh Penggugat setelah semua urusan rumah tanggaselesai dan hanya untuk sekedar refreshing serta mengisi waktu luang sajaserta bersosialisasi dengan temantemannya namun ternyata Tergugat salahpaham hingga akhirnya cekcok mulut dan membuat Penggugat kesal dansakit hati kepada Tergugat karena selalu di kekang
Putus : 17-09-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 275/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 17 September 2015 — SIMAN HAREFA Bin SUKIRNO HAREFA
15 — 2
15 — 2
Muhammad Rian (DPO) langsung membukatali kekang yang terikat dibatang pohon pinang tersebut, setelah tali terlepaskemudian kedua tali sapi digabungkan kemudian Sdr. Muhammad Rian (DPO)menarik tali yang terikat dileher kKedua sapi tersebut dari depan menuju arealPT. Tunggal Perkasa Plantation (TPP) dengan jarak 4 KM (Empat kilometer)sedangkan Terdakwa mendorong 2 (Dua) ekor sapi tersebut dari belakangdengan menggunakan tangan;HalamanZ dan18 Putusan Nomor Z75/Fiq.B/Z0F/ PN.
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor Nomor 0144/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 20 Agustus 2014 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
anakHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Tbabukan 2 orang sebagaimana dalam dalil permohonan, anakanak tersebutbernama Iriansyah, Nur Hidayah Binti Iriansyah, Nur Hafiza Binti Iriansyah danNurul Fadhilah Binti Iriansyah ;Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Termohon tidak harmonis lagi sejakMei tahun 2010 bukan Juli tahun 2009 yang disebutkan Pemohon, danpenyebabnya adalah bukan sebagaimana dalil Pemohon tetapi disebabkan karenaPemohon menikah lagi secara diamdiam dan Termohon di kekang
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 5/Pid.B/2020/PN LBB Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.YELLI NELVIA, SH
2.SRI HANDAYANI.SH
Terdakwa:
1.ABI WAHYU SAPUTRA Pgl. ABI
2.HERI PRATAMA Pgl. HERI
41 — 7
1.YELLI NELVIA, SH
2.SRI HANDAYANI.SH
Terdakwa:
1.ABI WAHYU SAPUTRA Pgl. ABI
2.HERI PRATAMA Pgl. HERI
41 — 7
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Tali kekang kerbau yang digunakan oleh pelaku untuk mengikat kerbau untuk disembelih.
- 1 (satu) buah kotak rokok merk Luffman warna merah diduga bekas rokok milik pelaku.
- 1 (satu) pasang sandal berlambang S warna biru.
- 1 (satu) pasang sandal merk SWALLOW warna putih.
Dirampas untuk dimusnahkan.
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
***** Desq ****eRmREKKecamatan ********** Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperolehanak 1 (satu) orang; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi pada awalnya baik dan rukun saja akan tetapi sejakbulan Februari 2015 tidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon Konvensi memiliki sifat cemburuyang berlebihan sehingga Pemohon Konvensi merasa di kekang
Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 34/PDT/2017/PT KALBAR Tanggal 20 April 2017 — LIU KUI KHIM (PEMBANDING semula PENGGUGAT)
melawan
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PENDIDIKAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN BARAT cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN PROVINSI KAIMANTAN BARAT cq. BUPATI BENGKAYANG cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN BENGKAYANG cq KEPALA UPT DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KECAMATAN SUNGAI RAYA, dkk (TERBANDING I semula TERGUGAT I)
54 — 19
54 — 19
dan bahkan anak Penggugat juga di larang untukbersekolah di SMP N 02 Sungai Raya, sehingga apa yang dilakukan olehPenggugat tidak mempunyai nilai dan dampak yang baik untuk kepentinganPenggugat terlebih lagi sisa tanah bangunan gedung SMPN 02 SungaiRaya dirampas oleh Para Tergugat, maka dengan ini Penggugat menggugatPara Tergugat dengan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 7 dari 29 Putusan 34/PDT/2017/PT KAL BAR19.20.21.Bahwa oleh karena Penggugat adalah masyarakat minoritas Tionghoa yangdi kekang
Register : 30-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pid.S/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.P. PERMANA T., SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
LEDISCA NATAYA
245 — 225
1.P. PERMANA T., SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
LEDISCA NATAYA
245 — 225
Pusat atau pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaikseseorang, dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya supaya hal itudiketahul umum, yang dilakukan Terdakwa antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,ketika Terdakwa sedang menunggu di depan pintu Lift pada Lantai 22, padasaat itu Terdakwa sambil memegang 2 (dua) utas tali kekang
Register : 07-07-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 826/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 30 Nopember 2011 — Purgianto bin Markim lawan Isti MArdjijani binti Sumardjono
41 — 5
41 — 5
No.826/Pdt.G/2011/PAJBmelagalitas gugatan cerainya dengan mengatakan adanyahperselisihan dan pertengkaran terus menerus tetapiemang' begitu kenyataannya yang terjadi di dalamkehidupan rumah tangga perselisihan atau pertengkaranitu. terjadi sering dikarenakan: Penggugat' sering dibatasi atau. di kekang dalambergaul /bersosialisasi Dikarenakan Tergugat memiliki lebih dari satu istrisering menimbulkan kecemburuan dan tidak menghargaihati dan perasaan Penggugat karena Tergugat bertindakseenaknya saja
Register : 10-05-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 762/Pdt.G/2012/PA Mdn. Tanggal 27 Desember 2012 — Pemohon; VS Termohon;
16 — 5
16 — 5
dengan pasal 116 huruf f kompilasi hukum Islam Jo.Pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975, bukti nya seminggu yang laluantara Termohon dengan Pemohon masih pergi bersama ke Jakartadalam suatu urusan keluarga dan saat itu Pemohon masih bertanyakepada Termohon, bagaimana kelanjutan Permohonan cerai tersebutdan Termohon mejawab terserah Pemohon saja.Bahwa selama ini Termohon lebih banyak diam, bersabar danmengalah dalam menghadapi persoalan rumah tangga denganPemohon, walaupun selama ini Termohon di kekang
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 100/Pid.B/2019/PN Olm Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
Ambrosius Eko Alias Tanis Eko Alias Tanis
77 — 55
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
Ambrosius Eko Alias Tanis Eko Alias Tanis
77 — 55
KUNI dan sapi tersebut dibeli oleh KUNI dengan harga Rp1.600.000;Bahwa, , terdakwa mencuri sapi tersebut karena ada permintaan darisaudara saksi Kuni.Bahwa, criciri Sapi milik saksi korban yang dicuri adalah 1 (Satu) ekor sapibetina yang diikat dengan tali berwarna Biru dengan tali kekang berwarnakuning kemerahan, berumur sekitar 1 (Satu) tahun, warna bulu merah, tetapibelum di Cap ataupun dihetis (Potongan Telinga) dengan ciri yang palingmencolok yaitu ada Luka bekas ikatan Tali tepat dibagian telinga
Register : 22-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1400/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Apakah di hari libur anak harus di kekang dan dasarnya apa anak dibatasi ketemu dengan bapaknya dan kenapa anak saya harus tinggal denganmertua saya. kenapa tidak tinggal dengan kedua orangtuanya saja agar keduaorangtuanya bisa mendidiknya dengan baik. Berilah saya kesempatan untukmendidiknya terima kasih.Hal. 6 dari 22 hal. Put. No. 1400/Pdt.G/2019/PA.JSJawaban 2:Saya menikah 12 Juni tahun 2000.
Register : 16-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 61/Pdt. G/2013/PAJU Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa dalil Pemohon pada angka 5 yang menyebutkanapabila Pemohon selalu di kekang oleh Termohon danmengaturatur kehidupan Pemohon apalagi selalu curiga dansangat cemburu yang berlebihan adalah tidak benar karenasangat mengadaada dalil tersebut yang sebanarnya adalahTermohon hanya mengingatkan kepada Pemohon agar supayamembatasi diri terhadap teman wanita Pemohon dan lebihmemperhatikan keluarga akan tetapi setiap dinasehatiPemohon justru marahmarah kepada Termohon.8.
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Bahwa tidak benar Pemohon dalam Konvensidi kekang oleh Termohondalam Konvensi.Pemohon dalam Konvensi pernah bilang ke Termohon dalam Konvensibahwa ke depannya Pemohon dalam Konvensi setiap Bulan pada Minggu IIatau Minggu III, ditugaskan ke Lokasi oleh Atasan di Kantornya.
Register : 31-08-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
72 — 22
Hidup boros bukankah Termohon selalu nurutapa katanya Pemohon, bahkan Termohon selalu di kekang dalamrumah tangga dan orang tuanya Pemohon lah yang selalumencampuri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Halaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor : 2109/Pdt.G/2020/PA. Taa. Bahwa Ketika Pemohon di rumah Termohon selalu diperlakukanseperti Raja oleh Termohon dan Orang Tua Termohon (tidakbenar membandingbandingkan seperti apa);b.
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0998/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Lagi pula, apa salahnya keluar saja dari Rumah Tergugatclan Penggugat biarkan rumah tangga ini berjalan sendiri.Solusinya sudah Tergugat jelaskan pads jawabansebelumnya.8.Perihal kekang megekang sudah Saya sebutkan pada jawaban SayaSEDEIUMNYA. 22 nn ono nnn n nn nn ene eens nnn nnn enna nen nn nnn nn nnn nnennnennnenne9.
Register : 12-10-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 17-01-2024
Putusan PN Oelamasi Nomor 71/Pid.B/2023/PN Olm Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.Andres Syaputra, SH
2.Rizky Chaniago SH
Terdakwa:
YESKIEL MBORO Alias KIEL
37 — 15
1.Andres Syaputra, SH
2.Rizky Chaniago SH
Terdakwa:
YESKIEL MBORO Alias KIEL
37 — 15
- 1 (satu) utas tali nilon, warna biru panjang 6 (enam) meter besarnya seperti jari kelingking manusia dewasa;
- 1 (satu) utas tali kekang kuda yang terbuat dari tali nilon warna biru, terdapat 5 (lima) buah sampul/ikatan pada tali kekang luda tersebut;
- 1 (satu) unit handphone merk redmi warna depan hitam, warna belakang biru;
- 1 (satu