PUTUSANNomor 197/Pdt.G/2021/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Labuan Tobelo, 10 Agustus 1982, agamaIslam, pekerjaan Bisnis Peralatan Fariasi, pendidikan S1, tempatkediaman di Kelurahan Laiworu (Laino Pantai), KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil sebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak awal tahun 2014 hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain:o Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita laino

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat malas mencari kerja sehinga Penggugatmenjadi tulang punggung keluarga dalam membiayai hidup sehari hari;Bahwa Tergugat hanya bekerja sebagai tukang ojek sedangkanPenggugat berjualan di pasar Laino

(tiga ribu dua ratus lima puluh dua) denganbatasbatas keseluruhan tanah sengketa tersebut yaitu :e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Supardi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lumbalumba;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bay Pas Laino;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah PT.Jati Timber;Adalah sah merupakan milik dari Para Penggugat danTergugat WaHaidaAlasan dan keberatan Pembanding / Tergugat II teryhadap amar putusanMajelis Hakim tersebut sebagai berikut adalah :1.

dapat diambil kesimpulanbahwa yang menjadi pokok permasalahan hukum~ yang harusdipertimbangkan dalam perkara a quo, Siapa yang paling berhak atas tanahobyek sengketa yang terletak di Jalan LumbaLumba, Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna seluas + 3.252 M2 (tiga ribu duaratus lima puluh dua meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Supardi:;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan LumbaLumba;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan By Pass Laino

Sejak saat itu ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus hinggabulan 7 tahun 2018, yang penyebabnya antara lain;O Tergugat sering berlaku kasar dengan PenggugatO Tergugat selingkuh dengan wanita lainO Tergugat berulangulang mengucapan kata talakHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Pwr6.

sebagaitetangga.o Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri, telah dikaruniaitiga orang anak.o Bahwarumah tanggapemohon dan termohon sejak duatahun yanglalu sudah tidak rukun, karena antara pemohon dengan termohonsering bertengkar.o Bahwasaksi pernah melihat pertengkaran pemohon dan termohon.Putusan No. 563/Pdt.G/2015/PA.Smd. tanggal 19 Mei 2015........cc0ccccceevevseececeteseesseceseeseectnestsessssseesesees 6o Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan termohonsering meminjam uang pada orang laino

kontrakan di surbaya selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2020 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena :o Masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja namun jarang memberinafkah terhadap Penggugato Tergugat telah diketahui menikah dengan Wanita idaman lain (WIL)bernama Putri asal Bangkalan dan mereka telah hidup bersamao Tergugat terlalu sering keluar rumah, terkadang hingga 20 hari, 7 haridan lain laino

Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena :o Tergugat menelpon dan menyuruh Penggugat untuk menikah denganlakilaki laino Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat sejak Penggugat hamilhingga sekarango Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulanAgusus

Perkara No 2844 /Pdt.G/2018/PA Mdn.O Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugat, danTergugat selalu tidak pulang kerumah.O Bahwa penyebab lain juga Tergugat ada menjalinhubunga dengan perempuan lainO Bahwa akibat dari pertengkaran ini antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari 2017 dan yang pergiadalah Penggugat, pulang kerumah orang tuanya,karena tidak tahan lagitinggal bersama Tergugat.O Sejak berpisah Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan antara lainO Termohon tidak pandai mengatur keuangan/boros1 Termohon sering meminjam uang dengan rentenir tanpasepengetahuan Pemohon.2 Termohon tidak terima / membangkang jika di nasehati Pemohondalam masalah .pergaulan dengan temanteman sesama sales.5.

Yang menjadi sebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena: Tergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat tidak terpenuhi, untuk memenuhi kebutuhan hidup anak danPenggugat terpaksa dibebankan kepada orang tua Penggugat Tergugat jarang pulang tanpa alasan dan apabila ditanya TergugatmarahmarahHalaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 081/Pdt.G/2018 /PA.KAG Tergugat juga suka pacaran lagi dengan perempuan laino.

Wajo,Provinsi Sulawesi Selatan sebagaimanabukti berupa buku nikah No. tertanggal ;2.Bahwa setelah Menikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama dua puluh tahun lebih lalu pindah di Raha tahun2010 tinggal di Pasar laino sebagai tempat kediaman bersama terakhir.3.

Muhamad Yusuflangsung menjemput Terdakwa di rumahnya di Laino setelah itu Sdr.Muhamad Yusuf dan Terdakwa menuju ke Kabangka dan saat dipinggirjalan di Desa Lupia Sdr. Muhamad Yusuf dan Terdakwa kembalimenggunakan shabu yang ada dalam bungkusan rokok sampoernatersebut yang sebelumnya Sdr. Muhamad Yusuf bawa dan Sadr.Muhamad Yusuf simpan di kantung celana Sdr.

Muhamad Yusuflangsung menjemput Terdakwa di rumahnya di Laino setelah itu Sadr.Muhamad Yusuf dan Terdakwa menuju ke Kabangka dan saat dipinggirjalan di Desa Lupia Sdr. Muhamad Yusuf dan Terdakwa kembalimenggunakan shabu yang ada dalam bungkusan rokok sampoernatersebut yang sebelumnya Sdr. Muhamad Yusuf bawa dan Sadr.Muhamad Yusuf simpan di kantung celana Sdr.

Muhamad Yusuf langsungmenjemput Terdakwa di rumahnya di Laino setelah itu Sdr. Muhamad Yusuf danTerdakwa menuju ke Kabangka dan saat dipinggir jalan di Desa Lupia Sdr.Muhamad Yusuf dan Terdakwa kembali menggunakan shabu yang ada dalambungkusan rokok sampoerna tersebut yang sebelumnya Sdr. Muhamad Yusufbawa dan Sdr. Muhamad Yusuf simpan di kantung celana Sdr. Muhamad Yusufbersama dengan pireks kacanya, setelah shabu tersebut habis, Sdr.

Muhamad Yusuf langsungmenjemput Terdakwa di rumahnya di Laino setelah itu Sdr. Muhamad Yusuf danTerdakwa menuju ke Kabangka dan saat dipinggir jalan di Desa Lupia Sdr.Muhamad Yusuf dan Terdakwa kembali menggunakan shabu yang ada dalambungkusan rokok sampoerna tersebut yang sebelumnya Sdr. Muhamad YusufHalaman 52 dari 62 Putusan Nomor 209/ Pid.Sus/ 2020/ PN Rahbawa dan Sdr. Muhamad Yusuf simpan di kantung celana Sdr. Muhamad Yusufbersama dengan pireks kacanya, setelah shabu tersebut habis, Sdr.

Unsur "yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laino Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksisaksi dan faktafakta yang terungkap di persidangan Terdakwa telahmengarnbil mengambil satu TV LCD merk Sony32 inci beserta remote dan dus TV,satu PS 2 merk Sony beserta memory card dan ada stik PS, satu HP Blackberrywarna hitam dan satu Ipod 11 GB warna putih tanpa ijin dari pemiliknya dimanabarang yang diambil oleh Terdakwa adalah kepunyaan dari KETUT NITIADengan demikian

Safar di rumahnya di Laino setelah itu Terdakwa dan Sdr. Safarmenuju ke Kabangka dan saat dipinggir jalan di Desa Lupia Terdakwadan Sdr. Safar kembali menggunakan shabu yang ada dalambungkusan rokok sampoerna tersebut yang sebelumnya Terdakwabawa dan Terdakwa simpan di kantung celana Terdakwa bersamadengan pireks kacanya, setelah shabu tersebut habis, Terdakwa danSdr. Safar kembali melanjutkan perjalanan hingga ke Kabangka danbertemu dengan teman Terdakwa.

Safardi rumahnya di Laino setelah itu Terdakwa dan Sdr. Safar menuju ke Kabangkadan saat dipinggir jalan di Desa Lupia Terdakwa dan Sdr. Safar kemballimenggunakan shabu yang ada dalam bungkusan rokok sampoerna tersebutyang sebelumnya Terdakwa bawa dan Terdakwa simpan di kantung celanaTerdakwa bersama dengan pireks kacanya, setelan shabu tersebut habis,Terdakwa dan Sdr. Safar kembali melanjutkan perjalanan hingga ke Kabangkadan bertemu dengan teman Terdakwa.

Safardi rumahnya di Laino setelah itu Terdakwa dan Sdr. Safar menuju ke KabangkaHalaman 51 dari 61 Putusan Nomor 208/ Pid.Sus/ 2020/ PN Rahdan saat dipinggir jalan di Desa Lupia Terdakwa dan Sdr. Safar kemballimenggunakan shabu yang ada dalam bungkusan rokok sampoerna tersebutyang sebelumnya Terdakwa bawa dan Terdakwa simpan di kantung celanaTerdakwa bersama dengan pireks kacanya, setelah shabu tersebut habis,Terdakwa dan Sdr.

Safardi rumahnya di Laino setelah itu Terdakwa dan Sdr. Safar menuju ke Kabangkadan saat dipinggir jalan di Desa Lupia Terdakwa dan Sdr. Safar kemballmenggunakan shabu yang ada dalam bungkusan rokok sampoerna tersebutyang sebelumnya Terdakwa bawa dan Terdakwa simpan di kantung celanaTerdakwa bersama dengan pireks kacanya, setelan shabu tersebut habis,Terdakwa dan Sdr. Safar kembali melanjutkan perjalanan hingga ke Kabangkadan bertemu dengan teman Terdakwa.

Perkara No. 1227/Pdt.G/2016/PA Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang menikah bulan Mei 2016;O Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semenjak 4 (empat) bulan yang lalu tidak rukun lagi dansering terjadi pertengkaran karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lainO Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah semenjak 4 (

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2019 yang disebabkan oleh Penggugat minta izinkepada Tergugat untuk pergi kepasar Laino untuk belanja, kemudian setelahPenggugat dirumah, Tergugat langsung memukul dan menendang Penggugatdan setelah kejadian itu Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal danmeninggalkan tempat tinggal Penggugat;6.

hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara Penggugat dan TergugatO Setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;O Pada saat pernikahan tidak ada pejabat KUA yg hadir.O Antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungan yangmembuat dilarangnya perkawinan di antara mereka karena Penggugatdan Tergugat adalah orang lain;1 Selama menikah dengan Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenikah dengan perempuan/lakilaki lainO

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran akibatPenggugat terlambat pulang dari Raha dalam urusan bisnis jual beli sembakodi pasar Laino dan pada kejadian tersebut Tergugat memukul Penggugat dihalaman rumah milik Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasakan kekecewaan yang mendalam, sehingga Penggugat meninggalkanrumah tempat tinggal bersama sampai sekarang akibat tidak tahan lagidengan sifat Tergugat

lebih sejak bulan Oktober tahun 2019 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan karena :o masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja namun tidak pernahmemberikan nafkah terhadap Penggugat sehingga kebutuhanPenggugat tidak pernah tercukupio Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi ( minuman keras ) dan seringpergi ke diskotiko Tergugat tiap malam mengunci Penggugat di dalam rumah kemudianTergugat pergi keluar rumah dan bermain dengan Wanita laino