Termohon tidak mau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergibersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dansikap Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak), dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTermohon.

saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sampai sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Termohon tidak mau merawat Pemohonpada saat sakit bahkan pergi liburan

Bahwa menurut Pemohon penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak mau merawatPemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Baliuntuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidak pernahHalaman 12 dari 20 halamanPutusan nomor : 0719/Pdt.G/2019/PA.Lmjmendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak);5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon yang dapat diduga disebabkan karena Termohon tidakmau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidakpernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak), karenanya

XXXXXX, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Baran Gadingan, Desa Ngluwar, Kecamatan Ngluwar,Kabupaten Magelang,Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai Adik Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 7 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua masingmasing dan tinggal bersama hanyapada saat liburan di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan

berusahamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;XXXXXX, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Dusun XXXXXX, RT 002, RW 006, Desa XXXXXX,Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai Ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 yanghingga sekarang selama 7 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua masingmasing dan tinggal bersama hanyapada saat liburan

di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak Maret 2018 yang hingga sekarang selama 7 bulan lebih,dimana saat liburan Penggugat sudah tidak tinggal di rumahorangtua;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Setelah pisah rumah

Setelah selesalmembagi hasil curian kemudian Terdakwa dan Terdakwa IIpulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi, ParaTerdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Para Terdakwa juga

Setelahselesai membagi hasil curian kemudian Terdakwa danTerdakwa II pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 427/Pid.B/2018/PN RhlBahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya

pokoknya sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa , TerdakwaIl bersama saksi Adi terjadi pada Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018sekira pukul 06.00 Wib di rumah Saksi Yusmarni, tepatnya beralamat diDusun Kecana RT. 04 RW. 02, Kepenghuluan Pasir Putih, Kecamatan BalaiJaya, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa kejadian pencurian tersebut awalnya Terdakwa mengajakTerdakwa II dan saksi Adi untuk mencuri di rumah saksiYusmarni yang sedang kosong karena karena keluarganyasedang liburan

segera menelepon saksiYusmarni yang sedang berlibur di Brastagi, Kabupaten Tanah Karo, agarsegera pulang ke rumahnya dan setibanya saksi Tino dan saksi Yusmarni dirumah diketahui barangbarang yang diambil oleh saksi Wirian, saksi Budidan Terdakwa adalah 1 (satu) buah TV Samsung 42 Inci warnahitam, 1 (satu) unit Laptop Toshiba warna merah dan 1 (satu)unit Laptop Lenovo warna hitam;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan

DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan materiillainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa mengajak Terdakwa II dan saksi Adi untukmencuri di rumah saksi Yusmarni yang sedang kosong karenakarena keluarganya sedang liburan.

Setelahselesai membagi hasil curian kemudian Saksi dan saksiWirian pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Saksi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Terdakwa juga tidak mempunyai

Setelah selesaimembagi hasil curian kemudian Saksi dan saksi Budi pulangke rumah masingmasing; Bahwa Saksi Budi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo; Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Terdakwa juga tidak

berikut :Bahwa tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasaksi Budi dan saksi Wirian yang terjadi pada Pada hari Kamis tanggal 21Juni 2018 sekira pukul 06.00 Wib di rumah Saksi Yusmarni, tepatnyaberalamat di Dusun Kecana RT. 04 RW. 02, Kepenghuluan Pasir Putih,Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa kejadian pencurian tersebut awalnya Saksi Budi mengajaksaksi Wiritan dan Terdakwa untuk mencuri di rumah saksiYusmarni yang sedang kosong karena karena keluarganyasedang liburan

menelepon saksiYusmarni yang sedang berlibur di Brastagi, Kabupaten Tanah Karo, agarsegera pulang ke rumahnya dan setibanya saksi Tino dan saksi Yusmarni dirumah diketahui barangbarang yang diambil oleh saksi Wirian, saksi Budidan Terdakwa adalah 1 (satu) buah TV Samsung 42 Inci warnahitam, 1 (satu) unit Laptop Toshiba warna merah dan 1 (satu)unit Laptop Lenovo warna hitam;Bahwa Saksi Budi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan

DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan materiillainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Saksi Budi mengajak saksi Wirian dan Terdakwa untukmencuri di rumah saksi Yusmarni yang sedang kosong karenakarena keluarganya sedang liburan.

Bali, padaposisi LS 0866000 BT 11526000.Bahwa pemilik Kapal (tanpa nama) dan 37 (tiga puluh tujuh) ekor satwa penyuhijau adalah saudara YASIR menurut keterangan dari saudara MATAHWI dansaudara ABDUL MUSTAR, Jumlah ABK Kapal (tanpa nama) adalah 1 (satu)orang yang bernama ABDUL MUSTAR dan 2 (dua) orang penumpang yangbernama MOHAMMAD RIFAIE yaitu anak kandung saudara MATAHWI danMAULANA yaitu anak kandung ABDUL MUSTAR yang ikut berlayar di atasKapal (tanpa nama) dalam langka liburan ke Bali.

ditangkap oleh Kapal PatroliPolisi karena mengangkut satwa penyu hijau pada hari Rabu, tanggal 8 Juli2015 sekira pukul 21.00 wita, di perairan Bali, saksi berada diatas kapal (tanpanama) yang mengangkut satwa penyu hijau tersebut dengan tujuan untukberlibur ke Bali.Bahwa hubungan saksi dengan nahkoda kapal (tanpa nama) atas namaMATAHWI adalah hubungan anak dengan bapak kandung, diamana saudaraMATAHWI merupakan bapak kandung saksi, saksi berlibur ke Bali karenakeinginan sendiri sehubungan dengan liburan

sekolah, jumlah satwa penyuhijau diatas kapal (tanapa nama) yang ditemukan oleh polisi sebanyak 37 (tigapuluh) ekor.Bahwa yang berada di atas kapal (tanpoa nama) yang mengangkut satwa penyuhijau saat ditangkap oleh kapal patrol Dit Pol Air Polda Bali ada 4 (empat)orang, yaitu saksi, MATAHWI (nahkoda kapal tanpa nama), ABDUL MUSTAR(abk kapal tanpa nama), MAULANA (penumpang kapal).Bahwa saudara MAULANA berada diatas kapal (tanapa nama) karena hendakberlibibur ke Bali, sehubungan dengan liburan sekolah

nama) yang saksi tumpangi ditangkap oleh Kapal PatroliPolisi karena mengangkut satwa penyu hijau pada hari Rabu, tanggal 8 Juli2015 sekira pukul 21.00 wita, di perairan Bali, saksi berada diatas kapal (tanpanama) yang mengangkut satwa penyu hijau tersebut dengan tujuan untukberlibur ke Bali.Bahwa saudara MATAHWI merupakan paman saksi, saudara MATAHWImerupakan kakak kandung dari bapak saksi yaitu saudara ABDUL MUSTAR,saksi berlibur ke Bali karena diajak oleh saudara MOHAMMAD RIFAIEsehubungan dengan liburan

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemu dengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT Bayu Buana Traveldimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwa mengakuimempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akan mendapatkanhadiah tiket liburan

dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemu dengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT Bayu Buana Traveldimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwa mengakuimempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akan mendapatkanhadiah tiket liburan

yang menjadi korbannya adalah PT Bayu Buana Travelsedangkan yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa.Bahwa pada saat itu saksi sedang bekerja di PT Bayu Buana Travelkemudian terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel tersebut dimanapada saat itu. terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwamengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akanmendapatkan hadiah tiket liburan

menjadi korbannya adalah PT Bayu Buana Travelsedangkan yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa.Bahwa benar pada saat itu saksi sedang bekerja di PT Bayu BuanaTravel kemudian terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel tersebutdimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwamengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akanmendapatkan hadiah tiket liburan

Sunset Road No 819, Ruko Sunset Indah II NO 5Kuta Badung telah terjadi tindak pidana penipuanBahwa benar terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemudengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT BayuBuana Travel dimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksudkedatangan terdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiketdan menjadi custumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimanaterdakwa mengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villaakan mendapatkan hadiah tiket liburan

tanggal 02 April 2019melakukan penarikan tunai di ATM Indomaret CRM BCA Wisma Asia I7 dan CRMEBC Mall Taman Anggrek 5 senilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan pada tanggal 03 April 2019 melakukan penarikan di CRM Cideng Barat 53 senilaiRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga keselurunhan uang yangdiambil oleh terdakwa sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu juta rupiah),terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluarga terdakwayaitu untuk liburan

Put.1225/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga keselurunhan uang yangdiambil oleh terdakwa sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu juta rupiah),terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluarga terdakwayaitu untuk liburan ke Kota Bandung dan mengginap di Hotel INN Bandung, JawaBarat dan untuk membayar uang sekolah anak terdakwa di SMP Bina Insan Mandirisenilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), terdakwa juga membawa pergi 1 (Satu) unitsepeda

Put.1225/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluarga terdakwayaitu untuk liburan ke Kota Bandung dan mengginap di Hotel INN Bandung, JawaBarat dan untuk membayar uang sekolah anak terdakwa di SMP Bina InsanMandiri senilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), terdakwa juga membawa pergi 1(satu) unit Ssepeda motor Honda Blade Nopol B 4509 BAZ tanpa sepengetahuansaksi MELANY T yang oleh terdakwa disembunyikan di sebuah tempat parkirpenyewaan lapangan futsal

Baru Kebayoran Lama,Jakarta Barat, kemudian saksi MELANY T melaporkan kejadian tersebut ke PoldaMetro Jaya; Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluargaterdakwa yaitu untuk liburan ke Kota Bandung dan mengginap di Hotel INNBandung, Jawa Barat dan untuk membayar uang sekolah anak terdakwa di SMPBina Insan Mandiri senilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), terdakwa jugamembawa pergi 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Blade Nopol B 4509 BAZ tanpasepengetahuan saksi MELANY T yang

kemudianpada tanggal 02 April 2019 melakukan penarikan tunai di ATM Indomaret CRM BCAWisma Asia I7 dan CRM EBC Mall Taman Anggrek 5 senilai Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 03 April 2029 melakukan penarikan diCRM Cideng Barat 53 senilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)sehingga keseluruhan uang yang diambil oleh terdakwa sebesar Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah)Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi keluarga terdakwayaitu untuk liburan

Bahwa disaat Pemohon berniat meluangkan waktunya untuk liburanbersama dan mengajak Termohon untuk liburan bersama, Termohonselalu. menolak ajakan Pemohon dan Termohon juga tidak pernahmembagi waktunya untuk liburan bersama dengan Pemohon, Termohonjustru kerap kali liburan bersama dengan temanteman Termohon dantidak pernah mengajak Pemohon untuk liburan bersama;6.

Faktanya pada tanggal 30 Desember 2015 hingga tanggal02 Januari 2016 yang lalu (liburan tahun baru) Penggugat danTergugat berekreasi bersama anakanak merayakan akhir tahun diHotel Bumi Surabaya, dan kembali tinggal satu kamar hotel.Hal. 11 dari 23 Pen. No. 6045/Pdt.G/2015/PA.Sby1213.14.Kebersamaan Penggugat, Tergugat dan anakanak diketahui seluruhkeluarga termasuk keluarga Bapak Ir. Siregar yang setiap haribertemu saat sarapan pagi dan berenang.

Selama berlibur menginapdi Hotel Bumi Surabaya itu antara Penggugat dan Tergugat telahkembali melakukan hubungan suami isteri 2 (dua) kali selayaknyaberbulan madu;Bahwa kebersamaan antara Penggugat dan Tergugat bukan hanyaterjadi pada saat liburan merayakan akhir tahun 2015, bahkan sejakawal Januari 2016 setiap minggu Penggugat mendatangi tempatTergugat untuk selalu mengajak pergi bersama Tergugat dan anakanak tidak jarang dalam setiap kesempatan bersama itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bercumbuh

Begitupulapada saat Tergugat mengantarkan Penggugat karena sakittenggorokan yang terasa nyeri untuk menelan diperiksa ke dokterTHT yang memiliki alat canggih/modern di Malang pada pertengahanbulan Januari 2016 yang lalu, Dalam perjalanan pulang dari Malangke Surabaya Penggugat dan Tergugat kembali bermesraan di mobil.Begitu juga pada liburan Imlek tanggal 0708 Februari 2016Penggugat dan Tergugat dan XXXX liburan bersama denganmenginap di Hotel Guest House.

Saat liburan tersebut Penggugatjuga bermesraan dengan Tergugat.

Bahwa pada saat itu saya bersama dengan anak dan istri saya sedangberada di Blitar untuk acara liburan.

Namun kejadian tersebut diperkirakan hari Selasa tanggal 14Pebruari 2017,karena pada hari Selasa tersebut saya bersama keluargapergi liburan ke Blitar yang bertepatan dengan libur nasional PilkadaDKIHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 934/Pid.B/2017/PN SDAAdapun barang yang diambil oleh para terdakwa yang belum sayaketahui tersebut satu buah laptop merk Asus warna biru dan beberapabatu akik milik suami saya ARIF SUTARYANTOBahwa barang berupa satu buah laptop merk Asus warna biru danbeberapa batu akik

tersebut adalah milik suami saya dan laptopnya jugadigunakan untuk keperluan sekolah anak saya .Bahwa Saya tidak tahu, karena pada saat kejadian saya dan keluargasedang liburan ke BlitarBahwa Pada wakiu itu tidak ada orang yang melihat atau mengetahuisaya meletakkan kunci pintu rumah dibawah keset karena sudah malamdan cuaca sedang hujanBahwa terdakwa pencurian tersebut sewaktu mengambil barangbarangyang ada di dalam rumah saya tidak ada ijin dari siapapunBahwa Secara pastinya saya tidak tahu, namun

yang jelas sebelumberangkat pergi liburan, semua pintu dalam keadaan terkunci danlampu dapur dan teras dalam keadaan nyala, dan pada saat pulang dariliburan tersebut saya melihat lampu teras mati dan keset tempat sayameletakkan kunci pintu agak sedikit tersingkap.

tahu, tapi yang jelas tidak ada bekaspengerusakan pada pintu atau jendela rumah saya dan isi rumah dalamkeadaan teratur meskipun ada sedikit beberapa barang yang agaksemrawut tapi hal itu saya anggap wajar, karena kebiasaan.Bahwa Sebelum hilang barang berupa laptop Asus saya letakkan didalam kamar di bawah TV, sedangkan batu akik disimpan ataudiletakkan diatas lemari yang masih dalam satu kamarBahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 22.00wib saya bersama keluarga berangkat liburan

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak bernama ANANDA KAMILA NURCAHYA PURWANTI, lahir 29 Agustus 2004 diasuh oleh Penggugat dan anak bernama DWI IHSAN CAHYO BINTORO, lahir 26 Agustus 2006 diasuh oleh Tergugat dengan ketentuan Tergugat mengijinkan anak tersebut dapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama pada hari-hari tertentu atau liburan sekolah di rumah Penggugat

Agustus 2004 diasuh olehPenggugat dan Tergugat bersedia memberikan tunjangan biaya hidup untukanaknya tersebut sebesar Rp. 750.000, kepada Penggugat setiap bulan, akantetap Tergugat mohon agar anaknya yang lakilaki bernama ANAKNYA ASLI,lahir 26 Agustus 2006 ditetapkan dalam asuhan Tergugat.Menimbang, bahwa atas pernyataan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dengan catatan Tergugat mengijinkan anak tersebutdapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama pada harihari tertentuatau liburan

Dan Penggugat menyatakan tidak keberatandengan catatan Tergugat mengijinkan anak tersebut dapat saling bertemu,bermain dan bermalam bersama pada harihari tertentu atau liburan sekolah dirumah Penggugat atau di rumah Tergugat.

Menetapkan anak bernama ANAKNYA ASLI, lahir 29 Agustus2004 diasuh oleh Penggugat dan anak bernama ANAKNYA ASLI, lahir 26Agustus 2006 diasuh oleh Tergugat dengan ketentuan Tergugat mengjjinkananak tersebut dapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama padaharihari tertentu atau liburan sekolah di rumah Penggugat atau di rumahTergugat;3.

Bahwa demi mencukupi kebutuhan nafkah ekonomi, pada kurun waktu2006 2019 Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia, lalu pindah keAbudabi dan terakhir ke Singapura dan Penggugat pulang ke Indonesiasaat selesai masa kontrak / liburan ;5. Bahwa selama 2007 hingga 2019 pada saat Penggugat pulang keIndonesia sering terjadi pertengkaran dengan Tergugat yang disebabkanantara lain karena :a. Uang hasil kerja Penggugat yang dikirim kepada Tergugatdihabiskan Tergugat untuk seenaknya sendiri ;b.

Pertengkaran bukan disebabkan masalah ekonomi,tetap hanya pertengkaran kecil biasa misalnya masalah anak nangis.Tergugat tidak malas bekerja karena Tergugat bekerja sebagai petani dansemua penghasilan sudah Tergugat kasinkan kepada Penggugat semua; Bahwa benar pada kurun waktu 2006 2019 Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, lalu pindah ke Abudabi dan terakhir ke Singapura danPenggugat pulang ke Indonesia saat selesai masa kontrak / liburan; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka 5

pertama, rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan antaralain karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan nafkah ekonomi rumahtangga, dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi dan sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan untuk mencukupi kebutuhan nafkah ekonomi,pada kurun waktu 2006 2019 Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia, lalupindah ke Abudabi dan terakhir ke Singapura dan Penggugat pulang keIndonesia saat selesai masa kontrak/liburan

yangdiakui secara berklausula dan berklasifikasi bahkan ada yang dibantahTergugat;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang diakui oleh Tergugat secaramurni adalah: Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa benar pada kurun waktu 2006 2019 Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, lalu pindah ke Abudabi dan terakhir ke Singapura danPenggugat pulang ke Indonesia saat selesai masa kontrak / liburan

Lutfi, Saksi Rangga serta saksi Tomy,berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengah untukmelaksanakan liburan menggunakan 1 unit mobil Toyota Avanza warna putihNo. Pol.

Luthfi,berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengah untukmelaksanakan liburan menggunakan 1 unit mobil Toyota Avanza warna putihNo. Pol. AB 1642 RK, dalam perjalanan tepatnya di daerah Ambarawa JawaTengah, Terdakwa bersama saksi M.

Lutfi, Saksi Ivan serta saksiTomy, berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengahuntuk melaksanakan liburan menggunakan (satu) unit mobil Toyota Avanzawarna putih No. Pol.

beberapa daunganja lalu diletakkan di kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilintinghingga berbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganjatersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secarabergantian antara Terdakwa beserta keempat saksi yang lain;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 WibTerdakwa bersama keempat saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawayang berada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

beberapa daunganja lalu diletakkan di kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilintinghingga berbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganjatersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secarabergantian antara Terdakwa beserta keempat saksi yang lain.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 WibTerdakwa bersama keempat saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawayang berada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

Tergugatselama 16 tahun tidaklah berlangsung lama seperti yang diharapkan oleh Penggugatdan seiring berjalannya waktu mulailah terjadi masalah dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terutama sejak Tergugat dan anakanak berlibur keManado;Bahwa keberangkatan Tergugat dan anakanak ke Manado pada bulan April 2010atas kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan tujuan berlibur dansetelah itu Tergugat dan anakanak harus segera kembali ke Biak menemaniPenggugat sebagaiBahwa karena liburan

suadah tidak dapatdipertahankan15Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahanak kandung dari Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah tahu antara Penggugat dan Tergugat sering berkelahi, saksi padabulan April 2010 diajak Tergugat untuk berlibur di Manado, namun tanpa setahuPenggugat saksi dipindah sekolah di Manado;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kakak saksi, saksi dan adik saksi keManado, namun Tergugat tidak mau kembali ke Biak;Bahwa sejak pergi liburan

2010 Tergugat atas kesepakatan bersama pergi berlibur ke Manado bersamaanakanak, namun ternyata tanpa ijin Penggugat Tergugat telah tinggal danmemindahkan sekolah anakanak hingga sekarang yang kurang lebih 2(dua) tahun 5(ima) bulan yaitu sejak bulan April 2010 sampai diajukan gugatan ini pada tanggal03 September 2012;e Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa benar, Tergugatberangkat ke Manado adalah untuk liburan

tahun Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis dan bahagia kurang lebihselama 16 tahun, namun keharmonisan dan kebahagian tersebut tidaklah berlangsung lamaterutama sejak Tergugat dan anakanak berlibur ke Manado pada bulan April 2010 ataskesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan tujuan berlibur dan setelah ituTergugat dan anakanak harus segera kembali ke Biak menemani Penggugat sebagai Suami,karena liburan

dihadapanPemuka Agama dan telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten MinahasaKecamatanTompasobatu 5 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pokok gugatan Penggugat berikutnya yangtidak dibantah dan tidak disangkal karena ketidak hadiran Tergugat, telah ternyata pulabahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi ketidakharmonisan sejak bulanApril tahun 2010 oleh karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat yang tadinya hanyauntuk berlibur ke Manado akan tetapi tanpa ijin Penggugat Tergugat setelah liburan

Disamping itu Penggugat, Tergugat dankelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baikdi dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabilaPenggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaanprinsip dalam berumah tangga.Alasan KeduaPertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalahhal yang amat sangat wajar.Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumahtangga terjadi perbedaan pendapat

bersama.Lebih dari satu kali setiap tahunnya, Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat menghabiskan waktu untuk berliburbersama, baik untuk liburan di dalam negeri maupun untuk liburan diluar negeri, dimana pada saat itu baik Penggugat, Tergugat dananakanak Penggugat dan Tergugat amat sangat menikmatisuasana liburan tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takutdengan Tergugat(Bukti T ).Terlebih lagi Tergugat juga beberapa kali pernah menghabiskan waktuliburannya secara bergantian dengan

salah satu) anakanakPenggugat dan Tergugat, dimana anak Penggugat dan Tergugattersebut amat sangat menikmati waktu liburan tersebut denganTergugat tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut denganTergugat.17.6 Tergugat mengajarkan anakanak Penggugat dan Tergugatmandiri dan juga mengenalkan ajaran agama Katolik kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.Sebagai orang tua sudah menjadi kewajibannya untuk mengajarkansopan santun dan tata krama dan kemandirian kepada anakanaknya,dimana untuk itu Tergugat

, bukti T40, sesuai dengan aslinyaBukti pembicaraanpembicaraan melalui aplikasi Whatsapp antara Tergugatdan Penggugat mengenai rencana liburan keluarga, termasuk juga obyekwisata yang akan dikunjungi serta kegiatan yang akan dilakukan olehPenggugat, Tergugat dan juga kelima anakanak Penggugat dan Tergugatselama liburan tersebut, bukti T41, sesuai hasil print out ;Bukti pembicaraanpembicaraan melalui aplikasi Whatsapp pada tanggal 22Juni 2019 antara Tergugat dengan Penggugatdimana Tergugat menghadiriAward

Kadang Tergugatdengan sabar harus menunggu karena anakanak sering tidak tepatwaktu dan untuk itu Tergugat tidak pernah marah karena Tergugatsangat menikmati waktuwaktunya dalam mengurus anakanak ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar keluhan dan pengaduan darianakanak Tergugat mengenai Tergugat dan saksi mempunyaihubungan yang baik dengan anakanak Penggugat dan Tergugat dansaksi sering bertemu dengan anakanak tersebut, baik dalam acarakeluarga dan liburan bersamasama ;Bahwa saksi mengetahui rencana

Pasal 6 : Bahwa pihak Kesatu diperbolehkan rnengajakanak untuk diajak ke jakarta pada saat liburan sekolah (libur semesteratau liburan kenaikan kelas) yang akan dimulai saat keadaan normal,namun tetap memperhatikan kepentingan dan keperluan anak dengancara Pihak Kedua mengantarkan anak kejakarta yang dibiayai oleh PihakPertama dan atau Pihak Pertama yang akan menjemput anak tersebutHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mndan akan mengembalikan anak tersebut apabila waktu liburan

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Tergugat di DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Liburan, Kabupaten Bone, kemudian pindah di rumahkeluarga Di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan,sampai pisah hinga sekarang kuranglebih 1 tahun;4.

pekerjaan tidakada, pendidikan terkahir SMA, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxx,Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang saatmenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di desa Xxxxxxxxxx Kecamatan Liburan

PendidikanTerakhir S.1, pekerjaan PNS (xxxxxxxxxxxxxx), bertempat tinggal di DesaXXXXXXXX, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang saatmenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di desa Xxxxxxxxxx Kecamatan Liburan

Sedangkan mengenai keluarmalam, Tergugat selalu pamit dan hanya untuk minum kopi di warung;Bahwa posita 6 adalah benar, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2bulan, itu pun karena Penggugat minta diantar untuk pulang ke rumah orangtuanya ke Desa Padeg Kecamatan Cerme sekaligus liburan sekolahanak,namun ternyata Penggugat tidak mau pulang lagi ke rumah Tergugat;Bahwa selama 2 bulan berpisah, Tergugat sebanyak 2 3 kali mengajakPenggugat untuk pulang ke rumah, tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa

tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, dan Tergugat masih mencintaiPengugat dan anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula,Bahwa uang dari hasil pekerjaan Tergugat hanya dipakai untuk kebutuhanTergugat sendiri, sedangkan untuk kebutuhan sehari hari dari uang hasil kerjaPenggugat;Bahwa Tergugat sering pergi malam untuk ngopiBahwa memang benar awalnya Penggugat minta diantar untuk liburan

Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2008 dan sekarang sudah dikaruniai anak 1 orang bernama SyafiraImroatin yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattingga bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Sumberrejo KecamatanManyar Kabupaten Gresik bertetangga dengan saksi;Bahwa setahu saksi sejak sekitar 4 bulan yang lalu, Tergugat mengantarPenggugat dan anaknya untuk liburan

biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri), yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa dalam proses jawab menjawab, Tergugat membantahjika rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan Tergugat membantah alasanPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, namun Tergugat mengakui jika antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Penggugat dan anak mereka pada waktu itu diantarTergugat ke rumah orang tua Penggugat untuk liburan

Toko dan hal tersebut sering disaksikan olehkaryawan yang bekerja ditoko; Bahwa pertengkaran sudah sering terjadi dan Tergugat sebagaiseorang suami tidak mau memperbaiki perilakunya sehinggaPenggugat sudah tidak percaya lagi kepada Tergugat; Bahwa kemudian sekitar tahun 2018 keluarga Penggugat danTergugat, anak yang bernama Robert Jufantino Junior, ibu KandungPenggugat serta keponakan Tergugat yang bernama Noviani, jeniskelamin Perempuan berumur 22 tahun, berangkat ke Jakarta dalamrangka acara liburan

keluarga dan menginap di suatu Hotel diJakarta; Bahwa setelah menginap di hotel dalam acara liburan tersebut sekitarjam 01.00 Wib dini hari saat semua anggota keluarga sedang tertidur,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 48Pdt.G/2020/PN Sor.Penggugat melihat sendiri dengan jarak 3 (tiga) meter bahwaTergugat diduga melakukan perselingkuhan dengan sdri.

Noviani karena kejadian tersebutdilakukan pada saat liburan bersama keluarga, apalagi saat itu ibuKandung Penggugat juga berada di hotel yang sama, sehinggaPenggugat selaku seorang Isteri merasa terhina dan dilecehkanharga dirinya akibat perbuatan Tergugat; Bahwa sejak kejadian tersebut sering terjadi pertengkaran/cekcokdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.

perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Roberto JufantinoHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 48Pdt.G/2020/PN Sor.Junior, jenis kelamin Lakilaki, tempat /tanggal lahir Cirebon, 12 Agustus2008; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah lama seringbertengkar, dan sempat diajukan ke Pengadilan pada tahun 2019 akantetap dicabut kembali karena Penggugat dan Tergugat rujuk danTergugat berjanji akan memperbaiki sifatnya; Bahwa saksi mengetahui waktu acara liburan

Rasya Ibrahim Ngiu, hak berkunjung juga bergantungpada jadwal sekolah dan jadwal libur sekolah ananda Rasya Ibrahim Ngiu; PASAL 6Bahwa PIHAK PERTAMA telah memperoleh persetujuan dari PIHAK KEDUAuntuk membawa ananda Rasya Ibrahim Ngiu ke luar negeri dan tinggal di luarnegeri (Belanda dan Amerika Serikat) dan menyekolahkan ananda RasyaIbrahim Ngiu di dua negara tersebut; 0020n 222PASAL 7Jadwal berkunjung PIHAK KEDUA setelah ananda Rasya Ibrahim Ngiubersekolah di luar negeri, bergantung pada jadwal liburan

PIHAKPERTAMA akan memberikan informasi mengenai jadwal liburan sekolahtersebut. PIHAK KEDUA berhak untuk berkomunikasi dengan ananda RasyaIbrahim Ngiu mengenai jadwal kunjungan tersebut.