Ditemukan 430 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 157/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa Termohon kurang menerima atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan semua penghasilan kepada Termohon setiapbulan rata rata sebesar Rp. 1.050.000, (satu jutalima puluh ribu rupiah) akan tetapi Termohon masihmerasa kurang cukup dengan pemberian Pemohontersebut, dan pada puncaknya Termohon pergi pamitpulang ke Mataram, akan tetapi setelah Pemohondatang ke Mataran untuk yang kedua kalinya denganharapan Termohon bersedia diajak pulang ke Jawa lagiternyata Termohon tidak
Register : 02-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga selama 20tahun lebih di rumah orang tua Termohon dan di rumah kontrakan Pemohondan Termohon di Mataran (NTB)e Bahwa Pemohon dengan Termohon dikaruniai dua orang anak.e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan harmonis.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangsudah tidak harmonis lagi.e Bahwa menurut informasi dari Pemohon bahwa sekitar bulan Agustus 2011Pemohon dalam keadaan sakit lalu Pemohon ditinggalkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 20/Pdt.P/2019/PN Enr Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
LISWENI DJAJALUDDIN
25 — 6
LISWENI DJAJALUDDIN
25 — 6
ketentuan yang disebutkan dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi2007, Mahkamah Agung RI. 2009 disebutkan bahwa perkara permohonan(voluntair) diajukan dengan surat permohonan oleh Pemohon dan/ataukuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon, bukti P2 berupa fotokopi Kartu Keluarga, diketahulbahwa Pemohon berdomisili di Belalang, Kelurahan Mataran
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 187/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 7 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Nursalmi MuhamadPanitera Pengganti,Tid.Mursal, S.HRp. 50.000,00Rp.150.000,00Rp. 6.000,00Rp. 206.000,00(dua ratusenam ribu rupiah)Mataran.,........Salinan sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama MataramPanitera.Marsoan, S.H.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 187/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 496/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 7 Desember 2017 — 1.Sofyan Suri bin Abdul Karim
2.Sopiana binti Suhaeri
84 — 14
84 — 14
PA.Mtr.Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon,adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 2014 di Lingkungan Pande BesiKelurahan Karang Pule Kecamatan Sekarbela Kota Mataran
Register : 05-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 23-02-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 783/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 2 Oktober 2012 —
10 — 0
10 — 0
Mataran Utama No. 15Banyuanyar Surakarta dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Register : 02-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 30/Pdt.G/2018/PTA.Mtr Tanggal 16 Mei 2018 — Anisa Mustikarani binti Muhammad Tasrif
X
Ovan Setiawan bin Mulyadin
44 — 17
44 — 17
Pembanding telah berada dalam perselisihanperselisihan danpertengkaranpertengkaran terus menerus yang sudah tidak mungkin dapatdidamaikan sehingga perceraian Terbanding dengan Pembanding sudahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan Pengadilan Agama Bimatentang izin kepada Terbanding untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapPembanding tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan TinggiAgama Mataran
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di lingkungan Selagalas,kelurahan Selagalas, kecamatan Sandubaya kota Mataran dan dihadiri olehbanyak warga yang hadir.3. Bahwa selama pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada pihak ke IIyang berkeberatan atas pernikahan para Pemohon.
Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2019 Tanggal 25 April 2019 — DRS. POEGOEH ISMAOEN DIREKTUR PT FAJAR JAYA SENTOSA VS PEMERINTAH PROVINSI NUSA TENGGARA CQ DINAS PERTANIAN DAN TANAMAN PANGAN DAN HOLTIKULTURA PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT, dk
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataran Nomor53/PDT/2018/PT MTR tanggal 22 Mei 2018 juncto Pengadilan NegeriMataram Nomor 4/PdtG/2017/PN Mtr tanggal 17 Januari 2018;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 780 K/Pdt/20192. Menyatakan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor PLA.60.1/1230a7 DipertaTPH/2015 tanggal 7 Agustus 2015 adalah sah dan mengikat para pihak;3.
Putus : 10-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN.Sbw Tanggal 10 Agustus 2015 — SOFYANTO alias RIBON bin MAKASAU
67 — 16
67 — 16
selain alat penghisap sabusabu (bong), 4 buah korek api, disita jugauang sebesar Rp. 2.560.000, (dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)yang didapat dari kantong depan celana pendek yang dipakai oleh Terdakwa,bungkus klip plastik kosong yang didapat dari kantong baju balap milikTerdakwa, timbangan digital yang ditemukan di bawah kasur dalam kamarTerdakwa dan handphone merek Samsung ;Bahwa setelah ditimbang di Pegadaian berat sabusabu tersebut sebesar + 8,2gram dan dari pengecekan di Badan POM RI Mataran
alat penghisap sabusabu (bong), 4 buah korek api, disita juga uangsebesar Rp. 2.560.000, (dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) yang didapatdari kantong depan celana pendek yang dipakai oleh Terdakwa, bungkus klip plastikkosong yang didapat dari kantong baju balap milik Terdakwa, timbangan digital yangditemukan di bawah kasur dalam kamar Terdakwa dan handphone merek Samsung ;Bahwa setelah ditimbang di Pegadaian berat sabusabu tersebut sebesar + 8,2 gramdan dari pengecekan di Badan POM RI Mataran
alat penghisap sabusabu (bong), 4 buah korek api, disita juga uangsebesar Rp. 2.560.000, (dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) yang didapatdari kantong depan celana pendek yang dipakai oleh Terdakwa, bungkus klip plastikkosong yang didapat dari kantong baju balap milik Terdakwa, timbangan digital yangditemukan di bawah kasur dalam kamar Terdakwa dan handphone merek Samsung ;e Bahwa setelah ditimbang di Pegadaian berat sabusabu tersebut sebesar + 8,2 gramdan dari pengecekan di Badan POM RI Mataran
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 3 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
;Bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut terobukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Mataram sehingga untuk memeriksa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Mataram;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 30 September 2014 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan Kota Mataran
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tamamudintelah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Mataram;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Akta Nikah bermeterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Mei 2013, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataran;Menimbang, bahwa akta nikah adalah akta autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tamamudintelah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Mataram;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Akta Nikah bermeterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 23 September 2014tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kota Mataran;Menimbang, bahwa akta nikah adalah akta autentik yang mempunyai
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 152/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Yangselanjutnya disebut sebaga : PEMOHON, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2020,Pemohon memberi Kuasa kepada SUHADATUL AKMA,SH, dan LESTARI RAMDANI, SH, Advokat danPengacara dari POSBAKUMADIN MATARAN yangberalamat di Jin. Piranha Ill No.1 Perumahan SandikPermai Kecamatan Batu Layar Kabupaten Lombok Barat.Dengan ini mengajukan permohonan penetapan perwalian atas nama Al SyamBenzema, Lakilaki; Agama Islam, Umur 9 Tahun,Pekerjaan Pelajar, Beralamat di Jin.
Register : 28-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 8/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 25 Februari 2015 — SUNARYAH binti SAâÃÂÃÂAD,
X
SUHAMINAH binti SUâÃÂÃÂUD, dkk
47 — 30
47 — 30
karena permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding/Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tatacara sebagimana diatur dalam perundangundangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama NegaraNomor 0010/Pdt.G/2014/PA.Ngr. tanggal 01 Oktober 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah 1435 Hijriyah yang dimohonkanbanding tersebut, Pengadilan Tinggi Agama Mataran
Register : 24-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 13/Pdt. P/2018/PA.Mtr. Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 3
11 — 3
Misellyca Rachman,perempuan, umur 5 tahun (Mataran,26 Januari2013);b. Marsellyana Rachman, perempuan, umur 2 Bulan (Mataram, 03November 2017);5. Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Mataram sehinggauntuk memeriksa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaMataram;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Januari 1996 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Mataram, Kota Mataran
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang Tergugat di Kota Mataran selama 1 bulan.Hal. 1 dari 10 Put. No. 1585/Pdt.G/2017/PA.BmSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3581 K/PDT/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — LALE DEWI SARTIKA, SH. VS HAJI IWAN SETIAWAN;
169 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 15Januari 2020 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatdan Pembanding II semula Tergugat III:Dalam Konvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataran, tanggal 20 Agustus2019 Nomor 222/Pdt.G/2018/PN Mtr., sepanjang mengenai gugatanPenggugat Konvensi yang dimohonkan banding tersebut:Dalam Rekonvensi: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 20 Agustus2019 Nomor 222/Pdt.G/2018/PN Mtr., sepanjang mengenai gugatanPenggugat Rekonvensi
Register : 15-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4232/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Dusun Lengkong Barat RT.002 RW. 003Kabupaten Jember, dalam hal iini dikuasakan kepada Alfan Syarif H.S.Sy, Juda Hery Witjaksono, SH dan Tigor Indra Herlambang, S.Hkesemuanya advokat berkantor di jalan Mataran