Ditemukan 1062189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mentikas mengadat mangkat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.BDG
Tanggal 25 Nopember 2015 — ZAKI M IRVAN bin ZAENAL MUTAQIN BURHAN LAWAN SONI KUSUMO
63 — 13
  • EKSEPSI- Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI- Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat I Rekonpensi / Tergugat I Konpensi dan Penggugat II Rekonpensi / Tergugat II Konpensi untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat I Rekonpensi / Penggugat I Konpensi dan Tergugat II Rekonpensi / Penggugat II Konpensi telah melakukan wanprestasi ;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat
    Akta Pengakuan Hutang Nomor. 32, tanggal 15 Oktober 2004 yang dibuat dihadapan MARINA SOEWANA, SH., Notaris di Jakarta ;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Akta Surat Kuasa Nomor. 33, tanggal 15 Oktober 2004, yang dibuat dihadapan MARINA SOEWANA, SH., Notaris di Jakarta ;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Akta Jual Beli Nomor. 262 / 2012, tanggal 19 Desember 2012 yang dibuat dihadapan TUBAGUS ZAKARIA, SH., Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung ;- Menolak gugatan
    sehingga dalilyang menyatakan tanpa sepengetahuan penggugat 1 dan Il telah terjadijual beli kepada Tergugat II adalah dalil yang bertentangan dengan faktahukum yang ada karena dengan adanya surat Kuasa Jual tersebutmerupakan konsekwensi bahwa pemberi kuasa telah memberikankekuasaannya kepada Penerima kuasa sehingga tidak lagi harusmelibatkan Pihak pemberi kuasa artinya Akta Jual Beli 262/2012tertanggal 19 Desember 2012 merupakan perbuatan Hukum yang sahdan otentik serta mempunyai kekuatan Hukum yang mengikat
    T Il1 tersebut tetap berlaku dan mengikat ;saan Menimbang, bahwa selanjutnya dalil gugatan Para Penggugat yang perludipertimbangkan adalah Akta Nomor. 262/2012 tanggal 19 Desember 2012tentang Akta Jual Beli Tanah dan Bangunan objek perkara ini yang di terbitkanTergugat IV berdasarkan Akta Nomor. 33 tanggal 15 Oktober 2004 tentangKuasa Jual yang di terbitkan Tergugat III batal demi hukum karena Kartu TandaPenduduk (KTP) dan hanya disertakan Pajak Bumi dan Bangunan 3 (tiga) tahun,bukan 5 (lima) yang
    BdgPenggugat yang menyatakan Akta Jual Beli tersebut batal demi hukum tidakberalasan atau dalilnya harus di tolak ;"wonon Menimbang, berdasarkan segala uraian yang telah di pertimbangkan diatasternyata Akta Nomor. 32 tanggal 15 Desember 2004 tentang Pengakuan Hutangdan Akta Nomor. 33 tanggal 15 Desember 2004 tentang Kuasa Jual serta AktaNomor.262 / 2012 tanggal 19 Desember 2012 tentang Jual Beli sebagaimanadimaksud dalam perkara ini adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat makapetitum nomor. 5,6
    alat bukti yang sama dengan alat bukti dalam Konpensisebagaimana tersebut diatas dan ternyata dalam Konpensi telahdipertimbangkan gugatan Para Penggugat Konpensi ditolak seluruhnya dandalam pertimbangan hukumnya menyatakan Akta Nomor. 32 tanggal 15 Oktober2004 tentang Pengakuan Hutang dan Akta Nomor.33 tanggal 15 Oktober 2004tentang Kuasa Jual serta Akta Nomor. 262/ 2012 tentang Jual Beli sebagaimanakesemuanya dimaksud dalam perkara ini telah dipertimbangkan dan dinyatakansah dan berkekuatan hukum mengikat
    Akta PengakuanHutang Nomor. 32, tanggal 15 Oktober 2004 yang dibuat dihadapanMARINA SOEWANA, SH., Notaris di Jakarta ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Akta Surat KuasaNomor. 33, tanggal 15 Oktober 2004, yang dibuat dihadapan MARINASOEWANA, SH., Notaris di Jakarta ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Akta Jual Beli Nomor.262 / 2012, tanggal 19 Desember 2012 yang dibuat dihadapan TUBAGUSZAKARIA, SH., Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung ;Menolak gugatan rekonpensi
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 06-02-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 4/Pid.Pra/2024/PN Skt
Tanggal 4 Maret 2024 — Pemohon:
Muhammad Waseso ST
Termohon:
Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Jawa Tengah Cq Kapolresta Surakarta Cq Kasat Reskrim Polresta Surakarta
79 — 65
  • S.TAP/204.D/V/2020/RESKRIM Tanggal 20 M e i 2020 adalah tidak SAH dan tidak berdasarkan hukum oleh karenanya penetapan tersangka a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penyidikan (SPRINDIK) Nomor : Sp.
    Sidik /735.B/ X/2018/Reskrim Tanggal 30 Oktober 2018 dalam dugaan melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 dan Pasal 4 Undang Undang No. 8 Tahun 2010 tentang (TPPU) adalah tidak SAH dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan SPDP No. SPDP / 204.
    A / III /2020 / Reskrim tanggal 28 Maret 2020, yang dikeluarkan Termohon adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat;
  • Menghukum Termohon membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Nihil;
  • Menolak permohonan selain dan selebihnya.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 07-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN PATI Nomor 48/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat:
BRI Pati Ii
Tergugat:
1.Fauziana Utami
2.Hartono
40 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor: 8744978/3444/11/20 tanggal 19 November 2020;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 19 November 2020 yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : 8744978/3444/11/20 tanggal 19 November 2020 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN SELONG Nomor 13/Pdt.G.S/2021/PN Sel
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
PD. BANK PERKREDITAN RAKYAT (PD.BPR) NTB LOMBOK TIMUR
Tergugat:
1.Baiq Sri Wahyuli
2.Junaidi Abdullah
3.TGH Akhyar Rosyidi
10 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat III yang telah dipanggil secara patut tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Kredit Nomor 01.01.002802/PD.BPR NTB-LOTIM/2016 tertanggal 23 September 2016 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    4. Menyatakan bahwa Surat Penyerahan Jaminan/Agunan tertanggal 23 September 2016 atas bidang
    tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 68 atas nama JUNAIDI ABDULLAH adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan bahwa Surat Kuasa Menjual tertanggal 23 September 2016 atas bidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 68 atas nama JUNAIDI ABDULLAH adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
  • Menghukum Tergugat I untuk membayar seluruh hutang pokok kepada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-01-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat:
James Anggrek
Tergugat:
1.Sri Dwi Sopiah
2.PT BPR Karya Prima Sentosa
3.Suparmin SH., M.Kn
4.Mustangin SH., M.Kn
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
64 — 59

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan Batal dan tidak mengikat serta tidak berharga Perjanjian Pinjaman Nomor 003/PK/LD-IDS/I/2020 tanggal 29 Januari 2020 serta seluruh Addendum atas Perjanjian Pinjaman;
    4. Menyatakan Batal dan tidak mengikat
    serta tidak berharga Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 22 tanggal 19 Maret 2021 yang dibuat oleh Tergugat III;
  • Menyatakan Batal dan tidak mengikat serta tidak berharga Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 15/2021 tanggal 22 Maret 2020 yang dibuat oleh Tergugat IV;
  • Menyatakan tidak mempunyai kekuatan Hukum dan Tidak Mengikat serta tidak berharga pencatatan perubahan dalam sertifikat Hak Milik Nomor 5300 yang dilakukan oleh Turut Tergugat berdasarkan Akta Pemberian
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-12-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 815/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 2 Februari 2023 — Pembanding/Tergugat : DENNY HARTONO, SH Diwakili Oleh : Muchammad Ja'far Shodiq, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : IMELDA HARTANA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEA CHERYNA, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. MITRA INVESTAMA ANUGRAH
Terbanding/Turut Tergugat III : LEONARD HARTANA
132 — 20

    1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat/sekarang Pembanding untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum jual beli 6550 saham PT Mitra Investama Anugrah antara almarhum Hermawan Hosein dengan Denny Hartono, S.H.
    ,
  • Menyatakan Tergugat/sekarang Pembanding adalah pemilik sah 6550 saham PT Mitra Investama Anugrah;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Keputusan Sirkuler Pemegang Saham PT Mitra Investama Anugrah berkedudukan di Jakarta;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT Mitra Investama Anugrah Akta Nomor 02 tanggal 10 Mei 2019 yang dibuat dihadapan Notaris Dea Cheryna, S.H.
    ,M.Kn. diKabupaten Bekasi;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT MIA sebagaimana SP Data Perseroan Nomor AHU-AH.01.03.0247675 tanggal 14 Mei 2019;
  • Menghukum Turut Tergugat II/sekarang Turut Terbanding II dan Turut Tergugat III/sekarang Turut Terbanding III untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
  • Menolak gugatan rekonpensi Tergugat/sekarang Pembanding yang selebihnya;

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 08-05-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 178/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 25 Nopember 2015 —
28 — 10
  • Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD 202/2013 tertanggal 22 Oktober 2013;4. Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 22 Oktober 2013;5. Menyatakan sah dan mengikat Pengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22 Oktober 2013;6. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;7.
    Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal22 Oktober 2013;4. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pengakuan Hutang Nomor 52tanggal 22 Oktober 2013;5. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;6.
    Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD202/2013 tertanggal 22 Oktober 2013;4. Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal22 Oktober 2013;5. Menyatakan sah dan mengikat Pengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22Oktober 2013;6. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;7.
    Penalty = Rp. 58.648.660,27,Karena terbukti Tergugat telah melakukan wanprestasi dan pula Tergugat tidakpernah membatahnya maka berlaku Asas Pacta Sunt Servanda sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1338 KUH Perdata yaitu bahwa semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai Undang Undang bagi yang membuatnya,artinya dengan adanya konsensus dari para pihak, maka kesepakatan itumenimbulkan kekuatan yang mengikat sebagaimana layaknya Undang Undang.Dengan demikian tuntutan tersebut layak dan pantas
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus
Register : 18-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BUOL Nomor 1/Pid.Pra/2023/PN Bul
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon:
RUSDI, S.Pd. M.Pd
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Resort Kabupaten Buol
2.Kejaksaan Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Buol
78 — 60
  • ./2022/Satreskrim tanggal 01 Januari 2022 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Penetapan Tersangka atas diri Pemohon yang dilakukan oleh Termohon berdasarkan Surat Ketetapan nomor : S.Tap/154/XII/2022/Satreskrim yang dikeluarkan di Buol pada tanggal 6 Desember 2022 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Negara sejumlah Nihil;
  • Menolak Permohonan Praperadilan Pemohon
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 04-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pid.Pra/2023/PN Smr
Tanggal 28 Agustus 2023 — Pemohon:
PT Pasir Prima Coal Indonesia
Termohon:
KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
7 — 6

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi dari Termohon untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Surat Ketetapan Nomor:Tap.Tsk.7/BPPHLHK-IV/SW.2/07/2023/PPNS tanggal 21 Juli 2023 tentang Penetapan Tersangka tidak sah dengan segala akibat hukumnya dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SPRINDIK.01/BPPHLHK
    Surat Nomor S.37/BPPHLHK.4/SW.2/4/2023/PPNS tanggal 10 April 2023 perihal Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Terlapor PT PPCI tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penyitaan Nomor: SP.SITA 05/BPPHLHK.4/SW.2 /4/2023/PPNS tanggal 17 April 2023 Jo.
    Surat Nomor: S.444/BPPHLHK.4/SW.2/5/2023/ PPNS tertanggal 5 Mei 2023 Perihal Pemberitahuan Penyitaan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
  • Memerintahkan Termohon untuk mencabut Plang Sita dan Police Line dilokasi Kegiatan Pertambangan PT Pasir Prima Coal Indonesia di Desa Mentawir, Kec. Sepaku Kabupaten Penajam Paser Utara;
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN Kds
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Kudus, Unit Jati.
Tergugat:
1.Ismamudah Yuliana
2.Kuswanto
45 — 10

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor : 3410.01.018485.10.7 tanggal 12 November 2015;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 12 November 2015 yang ditandatangani Tergugat;
  • Menyatakan Para Tergugat telah Wanprestasi karena tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : 3410.01.018485.10.7 tanggal 12 November 2015 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
Tia Kustianah
Tergugat:
Dian Agustiasari
204 — 108

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. MenyatakanTergugat telah melakukan Wanprestasi;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian pinjam meminjam uang antara Penggugat dan Tergugat;
    4. Menyatakan sah dan mengikat Berita Acara Rapat penyelesaian masalah hutang piutang tertanggal 29 April 2017;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa pinjaman uang kepada Penggugat sebesar Rp. 430.000.000.- (empat ratus
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 08-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN PATI Nomor 49/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI PATI KOTA II
Tergugat:
DJOKO
31 — 9

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor : SPH: PK2009LDGS/3444/09/2020 tanggal 30 September 2020;
    4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang ditandatangani Tergugat,
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 30 September 2020 yang telah ditandatangani Tergugat,
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : SPH: PK2009LDGS/3444/09/2020 tanggal 30 September 2020 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 663/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Oktober 2021 — Ika Rizky Veryani, bertempat tinggal di Lingkungan Bali Bunga RT 002 RW 004, Kel. Kandai Dua, Woja, Kab. Dompu, Nusa Tenggara Barat , Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya DR. (C) Bob Hasan, SH., MH., Nanang Syaiful Ghozi, SHI.,MH., Teguh, SH., Effendy Nurlette, SH., Hamdani, SH., dan Ryan Widiansyah, SH., semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum yang bergabung dalam KANTOR ADVOKAT “BOB HASAN & PARTNERS”, memilih domisili Hukum di Jalan Kalipasir No.17 - 17A - 17B Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat. Bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 9 Juni 2021; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional, bertempat tinggal di RUMAH PAN Jl. Gatot Subroto Kav. 97 Mampang Prapatan atau RUMAH PAN Jalan Daksa I No. 10 Selong Kebayoran Baru 12110, Kel. Mampang Prapatan, Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai Tergugat;
216 — 0
  • Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat seluruh perbuatan atau keputusan Tergugat terkait proses pemeriksaan dan persidangan terhadap Penggugat;4.
    Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Putusan Tergugat Nomor: PAN/A/Kpts/KU-SJ/386/V/2021 tanggal 31 Mei 2021 tentang Pemberhentian Tetap IKA RIZKY VERYANI Sebagai Anggota Partai Amanat Nasional (PAN) Kabupaten Dompu Provinsi Nusa Tenggara Barat;5.
    Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Keputusan Mahkamah Partai Amanat Nasional Nomor: 020/A/MP-PAN/VII/2021 tertanggal 12 Juli 2021;7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.348.000,- (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah) 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G.S/2020/PN Sby
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
PT. Lintas Nusa Logistik
Tergugat:
PT. Armada Maju Bersama
341 — 188

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Sewa Menyewa Kapal No. 003/PSWK/AMB-LNL/XI/2020 tertanggal 09 Nopember 2020 antara Penggugat dan Tergugat;
    3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum pembatalan Perjanjian Sewa Menyewa Kapal No. 003/PSWK/AMB-LNL/XI/2020;
    4. Menyatakan hukum Tergugat telah menerima Down Payment atau uang muka sebesar Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 31-10-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1371/Pdt.P/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Desember 2023 — Pemohon:
1.Hendro S Gondokusumo
2.Josephyne Widjaja
26 — 17

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan Perjanjian Kawin Nomor 1 tanggal 8 Januari 1975 yang minuta aktanya dibuat oleh dan dihadapan Paul Tamara, Notaris di Jakarta adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan pendaftaran dan pencatatan Perjanjian Kawin Nomor 1 tanggal 8 Januari 1975 di Kantor Kepaniteran Pengadilan Negeri Kota Malang pada tanggal 14 Juli 1975, Nomor
    114/Tahun 1975 yang didaftarkan oleh Para Pemohon adalah sah dan mengikat berdasarkan ketentuan Pasal 152 KUHPerdata karena Undang-Undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 222.700,00 (dua ratus dua puluh dua ribu tujuh ratus rupiah);
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Kds
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Kudus, Unit Gondosari.
Tergugat:
1.ZAINUDIN
2.INDAH NOOR HAYATI
26 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.15/5924/5/2016 tanggal 04 Mei 2016;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 04 Mei 2016 yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan Para Tergugat telah Wanprestasi karena tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor B.15/5924/5/2016 tanggal 04 Mei 2016 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 25-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 4/Pid.Pra/2023/PN Blt
Tanggal 9 Oktober 2023 — Pemohon:
Tjendrawati
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Blitar Kota
74 — 0
  • ./2023/Satreskrim, tanggal17 Maret2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanya proses penyidikana-quoharus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • MenyatakanPenetapan Pemohon sebagai Tersangka oleh Penyidik Polres Blitar Kota berdasarkanSurat KetetapanPenetapan TersangkaNomor: S.
    ./2023/Satreskrim, tanggal 25 Juli 2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan oleh karena proses penyidikan yang dilakukan oleh Termohon berdasarkanSurat Perintah Penyidikan (SPRINDIK) Nomor:SP.Sidik/24/III/RES.1.9./2023/Satreskrim, tanggal17 Maret2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, maka proses penyidikan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 935_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 16 Februari 2010 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 4
  • Menyatakan putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 06 Juli 2010 Nomor : 0935/Pdt.G/2010/PA.Slw. tidak mempunyai kekuatan mengikat ; 2. Menetapkan hak Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadap Termohon tersebut telah gugur ;
    Pebruari 2011 ;Menimbang, bahwa sampai dengan batas waktu sebagaimana tersebut di atas,ternyata Pemohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menguasakan kepada orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, olehkarena itu dengan berlalunya batas waktu tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Slawi tanggal 06 Juli 2010 Nomor : 0935/Pdt.G/2010/PA.Slw. yang padapokoknya memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohontidak mempunyai kekuatan mengikat
    Menyatakan putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 06 Juli 2010 Nomor : 0935/Pdt.G/2010/PA.SIw. tidak mempunyai kekuatan mengikat ;2. Menetapkan hak Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadap Termohon tersebuttelah gugur ;Demikian penetapan ini diyatuhkan di Slawi pada hari Jum/at, tanggal 25Pebruari 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1432 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi dengan susunan Drs.H.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 32/Pdt.G.S/2019/PN Kds
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Kudus, Unit Gondosari.
Tergugat:
1.MOCHAMMAD HAKIM
2.SRI RETNOWATI
27 — 13

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor: 5924-01-017324-10-7 tanggal 28 Februari 2018;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 28 Februari 2018 yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : Surat Pengakuan Hutang Nomor: 5924-01-017324-10-7 tanggal 28 Februari 2018 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 31-05-2023 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 164/Pdt.G/2023/PN Sda
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat:
RUDI MULYONO
Tergugat:
1.YUSUF
2.ABD. ROKIB
3.MOH. NASIH
4.BIMO WAHJU WARDOJO
5.ACHMAD ZAINI
6.TUMAR
7.AGUS SETYAWANTO
8.ASPIYATIN
9.NUR AINI PUTRI ATMADJA
10.DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM (KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM)
11.AINUL MAHBUB
43 — 33
  • Menyatakan pemberhentian Penggugat sebagai Sekretaris berdasarkan rapat Pembina tanggal 06 Januari 2023 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan rapat-Pembina Yayasan Yatim Mandiri Surabaya (YYM) ; yang dilaksanakan pada 08 November 2022 dan pada 06 Januari 2023 telah bertentangan atau melanggar ketentuan aturan hukum sehingga tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan Notulen hasil Rapat Bersama Pembina Yayasan Yatim Mandiri Surabaya (YYM) tanggal 08 November 2022 maupun tanggal 06 Januari 2023 yang ditanda-tangani oleh Tergugat I dan Tergugat II berikut-pula seluruh dokumen yang ada dan melekat di dalamnya tidak-sah secara hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan Akta-notaris Nomor : 04 tanggal 15 November 2022 ; Pernyataan Keputusan Rapat Pembina Yayasan Yatim Mandiri Surabaya dan Akta-notaris Nomor : 06 tanggal 11 Januari 2023 Pernyataan Keputusan Rapat Pembina Yayasan Yatim Mandiri Surabaya tidak sah sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    .: AHU-AH. 01.06-0001610 - 12 Januari 2023. dinyatakan tidak sah sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta-notaris HABIB ADJIE, SH. Nomor: 12 tanggal 06 Maret 2021 Pernyataan Keputusan Rapat Pembina Yayasan Yatim Mandiri Surabaya berikut-pula pemberitahuan dalam sistem database yang ada pada Tergugat X adalah sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan seluruh surat atau dokumen yang ada dan dikeluarkan oleh Tergugat VI, Tergugat VII, dan Tergugat VIII mengatas namakan Pengurus yayasan (YYM) dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng, yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 11.952.500,00 ( Sebelas juta sembilan ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah );
  • Menolak gugatan