No. 68/PDT/2015/PT:SMRtersebut adalah merupakan perbuatan ingkar janji wanprestasi, yangsangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil beserta segalaakibat hukum daripadanya ;5. Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baik materiilmaupun moriil Kepada Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat yang diperhitungkan dengan perincian sebagai berikut :5.1. Kerugian Materiil :5.1.5.

Kerugian MoriilSecara moriil akibat perbuataningkar janji/wanprestasi Tergugatseperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriilkarena telah menanggung beban pikirandan tenaga serta terganggunyahubungan bisnis dengan pihak lainHal. 13 dari 33 hal. Put.

No. 68/PDT/2015/PT.SMRsehingga tercemar nama dimanakerugian Moriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurangdariRp. 5.000.000.000,Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,(dua belas milyar tiga ratus satu juta delapan ratus enam puluh ribuempat ratus rupiah) ;6.Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi Tergugattersebut diatas dimana agar Tergugat membayar bunga kepada Penggugatsebesar : 3 % x USD 195.651,48 (Sseratus sembilan puluh lima ribu enam ratuslima puluh

bersesuaian dengan ketentuan dalam Pasal 118HIR / Pasal 142 RBg ;Berdasarkan halhal terurai diatas maka Penggugat mohon agar Yth.Bapak Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda di Samarindaberkenan menerima Gugatan Penggugat dan selanjutnya memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi, yang sangatmerugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

kalaupunPenggugat ingin mengusahakan, menyewakan ataupun menjual tanahtersebut menjadi terhalang oleh tindakan Tergugat dan II;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, yang mengakudan mengklaim tanah terperkara milik Penggugat secara tanpa hak dantanpa izin serta tanpa sepengetahuan Penggugat adalah perbuatanmelawan Hukum (Onrechmatigedaad );e Bahwa akibat dari perobuatan melawan hukum dari atau yangdilakukan oleh Tergugattergugat tersebut mengakibatkankerugian bagi Penggugat baik materiil maupun moriil

Kerugian MoriilKerugian moriil Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekanserta dampak perbuatan Tergugattergugat , karena kerugian Moriil inisebenarnya tidak dapat dinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangandalam gugatan ini ditentukan Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).C.

Total Kerugian PenggugatKerugian Materiil dan Moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah );HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANe Bahwa selanjutnya untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (nihil ) sama sekali, maka mohon agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag ) tanah terperkara seluas kurang lebih 40.000 M2( empat puluh ribu meter persegi/8 Ha ) yang terletak di Jl.Sei BilahKelurahan Sungai Bilah,Kec.Babalan Pangkalan Berandan,sekarangdisebut dengan

meminta ParaTergugat untuk segera menyerahkantanah perwatasan tersebut kepada Penggugat, namun selalu tidak dindahkan olehParaTergugat ;Bahwa oleh karena itu sampai saat ini ParaTergugat tidak bersedia menyerahkankembali tanah perwatasan milik Penggugat tersebut seluas kurang lebih 552 M2dan ParaTergugat tidak bersedia mengosongkan tanah perwatasan tersebut, makajelas perbuatan ParaTergugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil

ParaTergugat sangatmerugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh ParaTergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin (SPBU),maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat akanmenghasikan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya dihitung semenjakTergugat menguasai tanah perwatasan milk Penggugat tersebut sebesar Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar lunaskepada Penggugat ;Kerugian Moriil

sangat merugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh Paratergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin(SPBU), maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat, akan menghasikan keuntungan sebesar 10% setiap bulannyadihitung semenjak Tergugat menguasai tanah perwatasan milik Penggugattersebut sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar linas kepada Penggugat ;GANTI RUGI MORIIL

Nomor 2021 K/Pdt/201910.11.12.Menghukum Tergugat memperbolehkan Para Penggugat tetap berhakmenguasai dan menguasai objek perkara dan terlepas dari segalabentuk ikatan hipotek maupun gadai;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membatalkan pelelanganterhadap objek perkara dan menyerahkan objek perkara kepada ParaPenggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugian moriil(harkat martabat dan harga diri Para Penggugat) sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) kepada Para Penggugat

sita jaminan (concervatoir beslag) yangdiletakkan terhadap objek perkara adalah berkekuatan hukum dan berharga;Menghukum Termohon Kasasi menyerahkan objek perkara kepada ParaPemohon Kasasi yang tetap berhak menguasai dan menguasai objekperkara dan terlepas dari segala bentuk ikatan hipotek maupun gadai;Menghukum Termohon dan Termohon II membatalkan pelelangan terhadapobjek perkara dan menyerahkan objek perkara kepada Para PemohonKasasi;Menghukum Termohon dan Termohon II untuk membayar kerugian moriil

adalah beralasan kalau PENGGUGAT memilih dan mengajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Samarinda sebagaimana diatur puladidalam Pasal 16 PERJANJIAN dalam upaya penyelesaian perselesihanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,24.Bahwa oleh karenanya sesuai dengan seluruh uraian diatas, dimanaperbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan WANPRESTASI atasPERJANJIAN yang mengkhianati kepercayaan yang diberikanPENGGUGAT selaku Mitra Kerjanya, sekaligus sangat merugikanPENGGUGAT baik secara Materiil, Immateriil Serta Moriil

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).26.Bahwa seluruh kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT seperti teruraidiatas menurut hukum haruslah dibebankan kepada TERGUGAT

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatanWANPRESTASI / INGKAR JANJI dengan segala akibat hukumdaripadanya yang sangat merugikan PENGGUGAT baik Materiil,Immateriil maupun Moriil;A. Menghukum TERGUGAT harus membayar ganti kerugian Materiil,Immateril maupun Moriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp1.900.000.000 (satu milyar sembilan ratus juta rupiah), sebagai akibatdari perbuatan WANPRESTASI / INGKAR JANJI yang dilakukan olehTERGUGAT, dengan perincian sebagai berikut:.1. Kerugian Materiil :a.

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);5.

Kerugian Non Teknis:Meliputi: Biaya pengurusan untuk permasalahan portal dengan instansiterkait, serta terganggunya aktifitas pencapaian target selama 11 hariRp1.489.056.942,00 (satu miliar empat ratus delapan puluh sembilan jutalima puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah);Total kerugian teknis dan non teknis Rp1.994.951.108,00 (satu miliarsembilan ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus lima puluh saturibu seratus delapan rupiah);Sedangkan kerugian moriil yang dialami Penggugat

akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat adalah, tercemarnya namabaik Penggugat sehingga ada asumsi buruk dari Masyarkat sekitarmengenai Penggugat seolaholah Penggugat melakukan penyerobotantanah Tergugat, hal ini tidak dapat dinilai dengan uang, namun untukmendapatkan kepastian hukum adalah wajar apabila Penggugatmenetapkan kerugian moriil Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah);Bahwa kerugian materiel dan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugattersebut, haruslah

Nomor 1021 K/Pdt./2016Tergugat yang tempat/letaknya akan Penggugat beritahukan kemudian;Menghukum Tergugat membayar kerugian Materiel yang dialami Penggugatsebesar Rp1.994.951.108,00 (satu miliar sembilan ratus sembilan puluhempat juta sembilan ratus lima puluh satu ribu seratus delapan rupiah) dankerugian moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) yangdiserahkan secara tunai, seketika dan sekaligus, paling lambat 7 (tujuh) harisetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum

telahdijual oleh Tergugat Rekonpensi I/Penggugat I, dan uangnya diterima oleh TergugatRekonpensi 1/ PenggugatI, 3 22 $2222 2 $= nn 222 nono = ==12131415Bahwa oleh karena ulah perbuatan dari Tergugat Rekonpensi I/ Penggugat I,Penggugat Rekonpensi telah dilaporkan ke Kepolisian Resort KotaYogyakarta, atas penipuan dan penggelapan oleh Saudara OGI SIGITPORNAWAN, ST Laporan Polisi No.Pol : LP/344B/VII/2011/DIY/POIRESTAYKA, Tertanggal 20 Juli 2011, dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat harusmenanggung beban moriil

, berurusan dengan Kepolisian Kota Yogyakarta atasperbuatan yang tidak dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi, sehingga PenggugatRekonpensi/Tergugat I harus menanggung malu atas perbuatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, kerugian moriil yang dihitung sebasar Rp100.000.000,00 ( Seratus juta rupiah ).Bahwa berdasarkan ulah perbuatan dari Para Tergugat Rekonpensi, PenggugatRekonpensi/Tergugat I juga telah dilaporkan oleh Saudara Ir.

LP./379/V/2013/DIY/ Ditreskrim, tertanggal 27 Mei 203, sehinggaPenggugat Rekonpensi/Tergugat I berserta keluarga harus periksa oleh KepolisianDaerah Istimewa Yogyakarta, akibat perbuatan para Tergugat Rekonpensi, sehinggamenjadi beban moriil Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, harus menanggung bebanakibat perbuatan para Tergugat Rekonpensi oleh karenanya maka PenggugatRekonpensi/Tergugat I menuntut kerugian moriil yang diderita, yang dihitungsebesar Rp 100.000.000, 00 ( seratus juta rupiah ).Bahwa disamping

kerugian moriil yang harus diderita oleh Penggugat Rekopensi/Tergugat I, dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I harus menanggung biaya semuaperkara yang timbul akibat ulah perbuatan para Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi semuanya, dari gugatan Saudara OGI SIGIT PORNAWAN, ST baikpada pengadilan Negeri Yogyakarta, maupun pada Kepolisian Resort KotaYogyakarta, dan Gugatan Saudara Ir.

Bahwa disamping yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, juga menuntut ParaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi harus membayar semua biaya yang telahdikeluarkan untuk membiaya perkara perkara atas akibat perbuatan para TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi sebesar Rp 500.000.000,00 ( Lima ratus jutarupiah ).17 .Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat I juga menuntut kerugian moriil yangtimbul atas akibat perbuatan para tergugat rekonpensi yang dihitung sebesar Rp200.000.000,00 ( Dua ratus juta rupiah

Bahwa oleh karena halhal yang telah disebutkan di atas Penggugat telahmengalami kerugiar yang sangat besar baik materil maupun moriil yangjikalau dikalkulasi dalam nilai uang sebaga berikut :1. Kerugian Materiil :Tanah Objek perkara seluas 4,5 Ha seharga Rp.250.000.000.(DuaratusLimapuluh Jut Rupiah ditambah dengan kerugian tanaman milik penggugatyang telah ditebang sebesar Rp.100.000.000.(Seratus Juta Rupiah)sehingga total kerugian materii mencapai Rp.350.000.000.

Kerugian Moriil :Kerugian moriil penggugat sebagai warga desa yang baik dan taat beragamadan ada istiadat yang berlaku merasa malu dan tercemar nama baiknyakarena telah di adukar secara pidana pencurian sehingga menyebabkan istripenggugat meninggal duni karena merasa malu yang apabila ditaksir denganuang kerugian moriil tersebu sebesar Rp.150.000.000 (Seratus LimapuluhJuta Rupiah) sehingga kerugian moral dar meteriil yang dialami penggugatadalah sebesar Rp. 500.000.000(Limaratus Jut Rupiah)20.

Bahwa akibat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh11.para Tergugat, maka sudah sepatunya Surat Pernyataan tanggal 23 Maret2016 dinyatakan sah secara hukum ;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan para Tergugatsehingga menimbulkan kerugian terhadap para Penggugat baik kerugianmateriil dan moriil dengan rician sebagai berikut : Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh para Penggugat adalahberupa pembayaran hutang yang telah dibayarkan para Penggugatbeserta biayabiaya yang

telah dikeluarkan Penggugat untukPutusan Perdata No.07/Pdt.G/2016/PN.Tkn Halaman 6 dari 19mengurus masalah ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh paraPenggugat takut sewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkaradiambil oleh para Tergugat, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil

Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh para TergugatRekonpensi/para Penggugat Konpensi, Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah pula "Mengalami Kerugian Moriil dan Materiil yang nyatadan terang dapat dibuktikan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, halmana atas "Kerugian Moriil dan Kerugian Materiil" yang dialami PenggugatRekonpesi/Tergugat Konpensi wajar dan pantas secara hukum pulaharuslah dipertanggungjawabkan para Tergugat Rekonpensi/paraPenggugat Konpensi dengan menghukum mereka

Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut:KERUGIAN MORIL:Bahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Pidak Damai dan Merasadipermalukan sebagai anggota masyarakat yang diteladani selama ini yangnyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya Perbuatan Melawan Hukum para Tergugat Rekonpensi/paraPenggugat Konpensi, sebenarnya secara Nominal Uang sama sekali tidakdapat diukur.

(sembilan puluh jutarupiah), SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL DAN MATERIILPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI! UNTUKSELURUHNYA ADALAH SEBESAR Rp. 390.000.000. (tiga ratus sembilanpuluh juta rupiah);6.

(sembilan puluh jutarupiah), SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL DAN MATERIILPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI! UNTUKSELURUHNYA ADALAH SEBESAR Rp. 390.000.000.

dalam point point tersebut di atas adalah Perbuatanyang Melawan Hukum, maka sangat beralasan hukum pula Segalasesuatu yang menimbulkan Hak berupa Surat surat yang dimilikiTergugat dan Tergugat Il atas Objek Sengketa dan segala sesuatuyang diterbitkan oleh Tergugat dan Tergugat Il yang menimbulkan Hakatas Objek Sengketa adalah BATAL DEMI HUKUM.Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, Penggugat bersama saudarasaudaranya telahmengalami kerugian materiil dan moriil

yang nyata, dimana sampai saatini Tanah tersebut tidak dapat disatukan kembali kepada Tanah HartaBoedel Peninggalan Almarhum Djapet Lumban Gaol untuk dinikmatihasilnya secara bersamasama oleh Keturunannya dan bahkanPenggugat harus pula mengeluarkan Biaya/Perongkosan danmembayar Jasa Penasehat Hukum untuk dapat kembailimempertahankan Tanah Harta Boedel Peninggalan Almarhum DjapetLumban Gaol tersebut dari kekuasaan Tergugat dan Tergugat Il.Bahwa Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami oleh Penggugatbersama

perongkosan sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutaRupiah) dan Jasa Penasehat Hukum sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta Rupiah) dimana biaya jasa ini dapat Penggugat buktikandengan kwitansi penerimaan Jasa Penasehat hukum dan Penggugatajukan dalam persidangan ini sebagai bukti nyata kerugian Penggugatnantinya., Sehingga total kerugian Materiil Pihak Penggugat akibatPerbuatan Melawan Hukum Tergugat dan Tergugat Il adalah sebesarRp. 97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta Rupiah);KERUGIAN MORIILBahwa Kerugian Moriil

Namun untuk sekedar mendapatkan Kepastian Hukumatas Kerugian Moriil ini, Penggugat cukup beralasan hukummenetapkan kerugian dimaksud sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta Rupiah) saja;Sehingga TOTAL Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami PihakPenggugat akibat perobuatan melawan hukum dari Tergugat danTergugat Il adalah sebesar Rp. 247.000.000, (dua ratus empat puluhtujuh juta Rupiah) yang wajar dan pantas menurut hukum haruslahdibayarkan seketika dan tunai oleh Tergugat dan Tergugat

Namun untuk sekedar mendapatkan Kepastian Hukumatas Kerugian Moriil ini, Penggugat cukup beralasan hukummenetapkan kerugian dimaksud sebesar Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta Rupiah) saja;Sehingga TOTAL Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami PihakPenggugat akibat perobuatan melawan hukum dari Tergugat danTergugat Il adalah sebesar Rp. 247.000.000, (dua ratus empat puluhtujuh juta Rupiah) yang wajar dan pantas menurut hukum haruslahdibayarkan seketika dan tunai oleh Tergugat dan Tergugat

K/SIP/1975,Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/SIP/1979);Dalam Rekonvensi:1.Gugatan rekonvensi ini diajukan Tergugat Konvensi mohon disebutsebagai Penggugat Rekonvensi dan Para Penggugat Konvensi mohondisebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa apa yang Tergugat sampaikan dalam Eksepsi dimasukkan danmerupakan bagian yang terpisahkan (mutatis mutandis) dalam jawabanpada konvensi ini;Bahwa gugatan rekonvensi ini diajukan oleh karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah dirugikan baik moriil

No. 959 K/Pdt/2015.13.14.15.YKA, Tertanggal 20 Juli 2011, dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat harusmenanggung beban moriil, berurusan dengan Kepolisian Kota Yogyakartaatas perbuatan yang tidak dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi, sehinggaPenggugat Rekonvensi/Tergugat harus menanggung malu atas perbuatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, kerugian moriil yang dihitungsebasar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan ulah perbuatan dari Para Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi

LP./3879/V/2013/DIY/ Ditreskrim,tertanggal 27 Mei 203, sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat bersertakeluarga harus periksa oleh Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, akibatperbuatan Para Tergugat Rekonvensi, sehingga menjadi beban moriilPenggugat Rekonvensi/Tergugat I, harus menanggung beban akibatperbuatan Para Tergugat Rekonvensi oleh karenanya maka PenggugatRekonvensi/Tergugat menuntut kerugian moriil yang diderita, yang dihitungsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa disamping

kerugian moriil yang harus diderita oleh PenggugatRekovensi/Tergugat , dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat harusmenanggung biaya semua perkara yang timbul akibat ulah perbuatan ParaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi semuanya, dari gugatanSaudara Ogi Sigit Pornawan, ST baik pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,maupun pada Kepolisian Resort Kota Yogyakarta, dan Gugatan SaudaraIr.

., dan perkara ini, sehingga seakanakan objeksesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 yang telah dijual kepada pihakTergugat IV dan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketa maka atashal tersebut Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Ill mengalamikerugian baik materil dan kerugian moriil sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah), yang dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian materiil disebabkan karena:Halaman 9 dari 22 hal. Put. Nomor 485 K/Pdt/2018a.

Biaya lawyer fee yang harus dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IIl untuk kuasa hukum atas adanyagugatan a quo sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Kerugian moriil yang disebabkan karena:Telah hilang dan atau menurunnya rasa kepercayaan serta kredibilitasnama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi III dikalanganwarga setempat dan pada pihak lain khususnya terhadap pembeliTergugat IV dan Tergugat V karena adanya laporan Polisi maupungugatan Nomor 150/Pdt.G/2011/PN

dari bambu beserta dengan beberapa tanamantermasuk pohon sengon dan tanaman lainnya dengan cara melawanhukum yakni memasuki dengan menanami tebu diselasela pohonsengon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV dan V Konvensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atassebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 seluas8.100 meter persegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan V mengalami kerugian baikmateriil dan kerugian moriil

barangbarang berupa gubuk, pagar yang terbuatdari bambu beserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengondengan cara melawan hukum yakni menanami tebu diselasela pohonsengon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/TergugatIV dan V Konvensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atas sebidangtanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 seluas 8.100 meterpersegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan V mengalami kerugian baik materildan kerugian moriil

Kerugian moriil yang disebabkan karena: Telah hilang dan atau menurunnya rasa kepercayaan sertakredibilitas nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IVdan V dikalangan warga setempat sebagai pembeli dan pemiliktanah yang beriktikad baik serta hilangnya kesempatan untukmelakukan panen atas tanaman pohon sengon yang jadi hargadengan pihak lain maka dengan demikian atas kerugian dimaksudapabila diakumulasikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiIV dan V mengalami kerugian sebesar Rp400.000.000,00

Sehingga dengan demikianmaka perbuatan TergugatI, II, IU, IV dan TergugatV telahmerugikan PenggugatI dan II baik secara materiil maupun moriil ;Bahwa oleh sebab Surat Kuasa Nomor 44, tanggal 26 Nopember2011 diterbitkan berdasar pada Sertifikat Hak Milik yang diterbitkanoleh TergugatI secara melawan hukum yaitu menerbitkan SertifikatHak Milik diatas tanah kepunyaan PenggugatI dan I, yang selamaini dikuasai sepenuhnya oleh PenggugatI dan II, maka konsekwensihukumnya, Surat Kuasa Nomor 44, tanggal 26

sah dantidak berkekuatan hukum dan selanjutnya menghukum TergugatIuntuk mencabut serta membatalkan Sertifikat Hak Milik No.84/Teladan Barat tersebut ;Bahwa akibat dari perbuatan TergugatI yang telah menerbirkanSertifikat Hak Milik No.84/Teladan Barat dan TergugatII, III dan IVtelah menggunakan Surat Sertifikat Hak Miulik tersebut untukmemberi kuasa sepenuhnya kepada TergugatV, maka PenggugatIdan II sebagai pemilik yang sah dari tanah objek terperkara telahmengalami kerugian baik materiil maupun moriil

Kerugian Moriil :1.

PN.MdnHalaman 7 dari 31 Halamanterperkara dijual kepada calon pembeli dan selain daripadaitu, secara moral Penggugat juga telah dipermalukandihadapan masyarakat luas, seakanakan Penggugat adalahpihak yang telah menyerobot tanah milik orang lain, padahaljusteru Penggugat telah sangat dirugikan, yang sesungguhnyatidak dapat diukur dengan uang, namun agar memudahkanMajelis Hakim untuk menentukan besarnya kerugian, makasepantasnya TergugatI, I, II, V dan V secara tanggungrenteng dihukum membayar kerugian moriil

KotaMedan) untuk mencabut dan membatalkan Sertifikat Hak MilikNo.84/Teladan Barat terbit 08 Oktober 1987 ;Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Surat Kuasa No.44, tanggal 26 Nopember 2010 yang dibuat dihadapan NotarisJhon Humffrey Maradu Situmorang ;Menghukum TergugatI, II, Ul, IV dan TergugatV secaratanggung renteng untuk mengganti kerugian materiil sebesarRp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) danPutisan Perk.Reg.No.500/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 9 dari 31 Halamanmengganti kerugian moriil

Bahwa dari penguasaan atas tanah objek sengketa milik Para Penggugattersebut oleh Para Tergugat I, Il dan Tergugat III telah menimbulkankerugian baik materiil maupun moriil bagi Para Penggugat yang dapatdiuraikan sebagai berikut:.

Menghukum Para Tergugat I, Il, dan Tergugat Ill, untuk membayar gantirugi secara tanggung renteng kepada Para Penggugat baik kerugian materiilmaupun moriil sejumlah Rp175.00.000,00 (seratus tujuh puluh lima jutarupiah) untuk kerugian materiil dan Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk kerugian moriil;10.Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij vooaar) meskipun ada verzet, banding dan kasasi dari ParaTergugat I, Il, Tergugat III;11.Menyatakan

Tergugat IV yang secara sengaja mendiamkanatau tidak memberi tahu perihal telah beralihnya hak pemilikan objek sengketakepada Penggugat serta tidak menyuruh atau memerintahkan Tergugat danTergugat Il yang tanpa alas hak namun masih menempati objek sengketa supayasegera keluar dan meninggalkan objek sengketa serta menyerahkannya kepadaPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sebagai akibat perobuatan melawan hukum Tergugat , Il, Ill dan NV,maka Penggugat menderita kerugian materiil dan moriil

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan NM secara tanggung renteng untukmembayar kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) masingmasing:> Kerugian Materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah);> Kerugian Moriil sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);harus dibayar sekaligus tunai dan seketika;Menyatakan sita jaminan terhadap objek sengketa adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar

Bahwa selain kerugian materiil dari tidak mendapatkannya sewa rumah koskosan yang dialami oleh Tergugat dan Tergugat Il dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi juga mengalami kerugian moriil yaitu selalumendapatkan intimidasi dan tidak tenangnya dalam malaksanakan usahanyayang jika ditafsirkan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)setiap bulan jika dihitung sampai dengan sekarang sebesar 12 xRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sama denganRp300.000.000,00 (tiga ratus juta

Menghukum pula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Il konvensi sebesar Ro300.000.000,00 (tiga ratsu juta rupiah);6.

Kristinawati saat inidikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II yang mana atas tindakannyatersebut ahli waris yang lainnya/Penggugat & Penggugat II anak dariLILIAN HERAWATI dahulu bernama HAN KIOK LIAN menderita kerugianbaik secara Materiil maupun Moriil sebesar Rp. 4.050.000.000, (empatmilyar lima puluh juta rupiah), dengan perhitungan atau perincian sebagaiberikut : Kerugian Materiil tidak bisa turut menguasai atas tanah obyek sengketatersebut yang bila disewakan 1 (satu) tahunnya Rp.50.000.000, (limapuluh

juta rupiah); Kerugian Moriil yaitu perasaan tidak nyaman, menguras tenaga danpikiran karena dengan sengaja Tergugat dan Tergugat II akanmenghilangkan hak ibu dari Para Penggugat yaitu sebesar Rp.4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) yang dibebankan kepadaTergugat dan tergugat II, dengan perhitungan Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) kepada Tergugat + Rp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah)kepada Tergugat Il;16.Bahwa untuk menjaga supaya tidak dialinkan tanah obyek sengketa olehPara Tergugat kepada

Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar kerugian Materiilmaupun Moriil kepada Para Penggugat sebesar Rp. 4.050.000.000, (empatmilyar lima puluh juta rupiah), dengan perhitungan atau perincian sebagaiberikut : Kerugian Materiil tidak bisa turut menguasai atas tanah obyek sengketatersebut yang bila disewakan 1 (satu) tahunnya Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah); Kerugian Moriil yaitu perasaan tidak nyaman, menguras tenaga danpikiran karena dengan sengaja Tergugat dan Tergugat II akan menghilangkan

Nomor 2665 K/Pdt/201610.11,12.13.Total kerugian materiil dan moriil = Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah);Bahwa karena penguasaan itu, Tergugat Rekonvensi terbukti melakukanperbuatan wanprestasi/tidak melaksanakan isi perjanjian;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi terbukti melakukan wanprestasi, makaTergugat Rekonvensi atau siapapun yang menguasainya dapat dihukummengembalikan dokumen milik Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baikdan lengkap kepada Penggugat Rekonvensi:Bahwa penguasaan dokumen

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil dankerugian moriil Penggugat Rekonvensi dengan rincian sebagai berikut:a. Pada saat ini harga tanah permeter berkisar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dikalikan ukuran tanah seluas 14685 m? =Rp7.342.500.000,00 (tujuh miliar tiga ratus empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah);b.

Sejak tahun 1981 Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian moril =Rp657.500.000,00 (enam ratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah);Total kerugian materiil dan moriil = Rp8.000.000.000,00 (delapan miliarrupiah);.

ini nantinya untuk meletakkan SITAPENJAGAAN terhadap objek perkara yang harus dikembalikan paraTergugat untuk disatukan ke dalam budel harta bersama keluargaPenggugat.14.Bahwa selanjutnya perkara ini timbul adalah karena adanya perbuatanyang melawan hukum dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat llldimana akibat nyata dan riil yang dirasakan dan dialami Penggugat denganPutusan No.26/Pdt.G/2012/PN.Sdk. hal 6 dari 75adanya perkara ini, Penggugat telah pula mengalami kerugian secaramateriil maupun moriil

satu kaliperjalanan mengeluarkan biaya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) x6 = Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ditambah biayapendaftaran gugatan ini ke Pengadilan Negeri Sidikalang serta membayarbiaya jasa Penasihat Hukum yang mewakili Penggugat dalam perkara inisebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) sehingga kerugianmateriil nyata yang dialami Penggugat untuk keseluruhannya adalahsebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah).KERUGIAN MORIIL.Bahwa kerugian moriil

Namununtuk sekedar mendapatkan kepastian hukum atas kerugian moriil ini,Penggugat cukup beralasan hukum menetapkan kerugian dimaksudsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Sehingga TOTAL kerugian materiil dan moriil yang dialami Penggugatakibat perobuatan melawan hukum dari para Tergugat adalah sebesarRp.163.000.000, (seratus enam puluh tiga juta rupiah).15.Bahwa terang dan jelas secara hukum berdasarkan fakta fakta yangnyata kerugian Penggugat di atas benar adanya adalah akibat perouatanmelawan

hukum yang dilakukan oleh para Tergugat, maka wajar danPutusan No.26/Pdt.G/2012/PN.Sdk. hal 7 dari 75pantas secara hukum pula Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illharuslah dihukum untuk membayarkan kerugian Penggugat tersebutsecara tunai dan seketika itu juga kepada Penggugat dengan caratanggung renteng.16.Bahwa akibat itikad tidak baik dari Tergugat selama ini, hal manaPenggugat telah mengalami kerugian materiil dan moriil akibat perbuatanmelawan hukum dari para Tergugat, untuk kelak apabila

satu kali peralanan mengeluarkan biaya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) x 6 = Rp.18.000.000, (delapan belasJuta rupiah) ditambah biaya pendaftaran gugatan ini ke PengadilanNegeri Sidikalang serta membayar biaya jasa Penasihat Hukum yangmevakili Penggugat dalam perkara ini sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) sehingga kerugian materiil nyata yang dialamiPenggugat untuk keseluruhannya adalah sebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah).KERUGIAN MORIIL.Bahva kerugian moriil

Bahwa akibat perbuatan Tergugat I, Il, Ill dan IVtersebut, Penggugat secara materiil dan moriil sangatdirugikan, karena Penggugat tidak tenang dalamberusaha yang akhirnya tidak dapat mengusahakan samasekali kendaraan bermotor dimaksud selama 4 (empat)bulan sejak Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)tersebut dijadikan objek agunan oleh Tergugat , Il,Il1l dan IV, oleh karena itu) kerugian materiil danmoriil Penggugat dalam hal ini dapat diperhitungkansebagai berikut.

Kerugian Moriil Penggugat ;8. Bahwa kerugian moriil Penggugat dalam perkara ini tidakdapat dinilai dengan uang, namun dalam perkara inikerugian ~moriil dapat diperhitungkan untuk dibayarTergugat I, Il, II! dan IV kepada Penggugat sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;9.

Bahwa gugatan Penggugat merupakan kumulasi 2 (dua)objek yang masing masing berdiri sendiri yaituperbuatan dan/atau penuntutan mobil merk Mitsubishiyang ada pada Tergugat IV sebagai jaminan kreditTergugat Il sebagai akibat wanprestasi dan perbuatanmelawan hukum dengan tuntutan ganti rugi baik gantirugi materiil maupun moriil ;Bahwa antara perbuatan melawan hukum penuntutan mobildengan perbuatan melawan hukum dengan ganti rugi adalah2 (dua) peristiwa hukum yang terpisah dan menimbulkanhak dan kewajiban