Ditemukan 180 data
12 — 3
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Welly Hidayat bin Muchni Hairudy) terhadap Penggugat (Herda Yuliana binti Herman mansyur) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Eny Zulaikah
21 — 4
permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti Tempat lahir Pemohon dan Nama Ayah Pemohon dalam Akte Kelahiran Pemohon Nomor 4016/DISP/2006 tertanggal 27 Desember 2006 yang semula bernama ENY ZULAIKAH Lahir di JAWA TIMUR pada tanggal 12 September 1972 anak Ke-2 dari ayah MUCKNI dan ibu ROHMATIN diganti menjadi ENY ZULAIKAH Lahir di KRADINAN pada tanggal 12 September 1972 anak Ke-2 dari ayah MUCHNI
123 — 30
Risalah Lelang Nomor 462/2016 tanggal 20 Desember 2016 (dalampelaksanaan lelang tersebut telah menetapkan Muchni Moechtar(mewakili Tergugat I) sebagai pemenang lelang). Bahwa Turut Tergugat telah melaksanakan lelang eksekusi hak tanggungandimaksud sebagaimana tercantum dalam Risalah Lelang Nomor 115/2016tanggal 13 April 2016, Risalah Lelang Nomor 249/2016 tanggal 26 Juli2016 dan Risalah Lelang Nomor 462/2016 tanggal 20 Desember 2016..
Bahwa Tergugat yang bertindak sebagai pembeli lelang dan juga telahditetapkan sebagai pemenang lelang atas objek sengketa a quo, dalam halini diwakili oleh Muchni Moechtar selaku kuasa Tergugat , sebelumpelaksanaan lelang telah melampirkan akta pernyataan pembelian untukorang lain Nomor 28 tanggal 9 Desember 2016 yang dibuat Notaris EsterDina Sinaga.. Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Tergugat selaku kreditur diberikankewenangan untuk membeli objek lelang melalui proses lelang.
Bank Rakyat Indonesia Cab.Perdagangan dengan diwakili kuasanya yaitu Muchni Moechtar;Bahwa Tergugat dalam lelang eksekusi hak tanggungan yang merupakankreditur sebagai pemenang lelang hak tanggungan karena telah melanggardalam pelaksanaan Kredit dan Lelang hak tanggungan sesuai dengan UUPerbankan, UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang Berkaitan DenganTanah, UndangUndang No 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia,Peraturan Menteri Keuangan Republik
26 — 4
dekatjendela ruang tamu, dan 1 (satu) unit Handphone merk samsung warnaputin dalam genngaman tangan kanan terdakwa.Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai karyawan swasta dan pekerjaanterdakwa tersebut tidak ada hubungannya dengan penggunaan NarkotikaJenis shabu.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan.Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN PdgBahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangan dari saksi tersebut.2. saksi MUCHNI
65 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
KANTORCABANG PERDAGANGAN, yang diwakili oleh Muchni Moechtarselaku Pimpinan Cabang PT Bank Rakyat Indonesia,berkedudukan di Jalan Rajamin Purba Nomor 7 Perdagangan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Arif Tri Cahyo dan kawankawan, kesemuanya karyawan PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok, berkantor di Perdagangan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sebagai TermohonKasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari
9 — 5
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Alinur bin Ibrahim) menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Emilfa binti Muchni) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2.
105 — 59
MUCHNI, tempat/tgl lahir Padang/tahun 1959, suku Tanjung, agama Islam,pekerjaan swasta, warga negara: Indonesia, alamat RT. 01/RW. 04,Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung;b. MISNAR, tempat/tanggal lahir Padang/tahun 1956, suku Tanjung, agamaIslam, pekerjaan rumah tangga, warga negara Indonesia, alamat RT. 01/RW. 04, Kelurahan Tanjung Sabar Pitameh, Kecamatan. LubukBegalung Padang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill.1, TetgugaIII.2/Terbanding;4.
103 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muchni;b. Dalam putusan terdapat kekilafan hakim atau suatu kekilafan yangnyata (berdasar Pasal 67 huruf f UUMA);2. Bahwa Pemohon/Termohon Kasasi /Terbanding/ Penggugat sangat yakindan percaya bahwa Bapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam perkara Peninjauan Kembali ini tidak akan mungkin terus menerimabegitu saja pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Agung padaMahkamah Agung yang memeriksa dan memutus perkara Kasasi yangHalaman 30 dari 58 Hal. Put.
Muchni,Karyawan Bank BPD Kaltim bagian Pimpinan Unit Usaha Syariah yangmembawahi BPD Kaltim Syariah Cabang Samarinda.
Muchni (Kary.Bank BPDKaltim Unit Usaha Syariah) hal.32.Put/361/Pid.B/2012/PN.Smda.(bukti P2.c);Menerangkan diantaranya:o Bahwa pada awalnya menurut saksi sudah sesuai prosedursetelah kejadian ini baru saksi ketahui bahwa dalam prosespembiayaan terhadap terhadap PT.
137 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUCHNI,HAERUDIN Bin MARWOTO, BUDI DWI GRIYADI, yang masingmasingdibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan antara lainsebagai berikut : Bahwa benar sesampainya di dalam gudang milik saksi TUMPAKSIMATUPANG didapati 14 (empat belas) Kempu/jerigen berukuran(seribu) liter, 3 (tiga) buah drum warna biru tanpa merk, sebuah alatpenyedot air/alkon berwarna Orange, 1 (satu) buah selang Warna Hijaupanjang sekitar 2.5 m (dua meter setengah), 1 (satu) buah selangWarna Hitam panjang sekitar 5 (lima
34 — 6
MUCHNI, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahkaryawan pada PT. Columbus Unit Bisnis Parepare;Bahwa Terdakwa menerima uang angsuran dari konsumen PT.Columbus Unit Bisnis Parepare dan kemudian uang angsurankonsumen tersebut tidak diserahkan kepada PT. Columbus UnitBisnis Parepare sejak bulan Oktober sampai dengan bulanNopember 2011;Bahwa PT.
MUCHNI dan beberapapegawai dari PT. Columbus dan kemudian saksi memerintahkan stafSaksi atas nama Per. YULI dan setelah dilakukan pengecekan langsungkepada konsumen ternyata beberapa orang konsumen telah melakukanpembayaran angsuran kepada Terdakwa dan Terdakwa tidakmenyerahkan uang angsuran konsumen tersebut kepada PT.
68 — 10
KotaPadang luas kurang lebih 125 m2, sekarang ditempati oleh Eliyarpita dananakanaknya ;Bahwa dulu Penggugat tinggal dirumah objek perkara karena merekamasih kakak adik dan sekarang ia tinggal di Kampung ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Khairul membeli rumah objek perkaratersebut;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2015/PN Pdg Bahwa setahu saksi tanah tersebut dibeli oleh Bapak Eliyarpita danditempati sampai sekarang ; Bahwa batasbatas sepadannya yaitu :Sebelah Utara dengan Muchni
97 — 40
Kantor Cabang Perdagangan,beralamat di Jalan Rajamin Purba No. 7 Perdagangan, yang diwakilioleh Muchni Moechtar, selaku Pimpinan Cabang PT. Bank RakyatIndonesia, bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan Banktersebut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Arif Tri Cahyono,2. Hadian Arta Laksajuta, 3. Reisa Malida, 4. M. Fery Sarjono, 5. RudiHermawan dan 6. Teguh Panji Prayetna, yang masingmasing sebagaikaryawan PT.
229 — 27
SANI (Orang tuaTergugat Ill sampai Tergugat VI), IBRAHIM (orang tua Tergugat VIl).MUCHNI (orang tua Tergugat VIII dan tergugat IX), ABDUL SYUKUR (orangtua Tergugat X sampai Tergugat XVI) telah mempercayakan orang tuaPenggugat yaitu H. SYAHRANI (Pengacara) bersama AKHMAD HUSAINI,SH, (jadi bukan/tidak sendiri H.
88 — 13
Abdul Muchni) terhadap Penggugat (Arwita Laksmi Yuniartin, S.E. Binti H.M. Mustamir Ibnu Hajar) ;
3. Menetapkan Hak Asuh ketiga orang anak yang masing-masing bernama:
3.1. MAJEEDA ATHAYA NASHWANAIRA ALI, jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal 15 Maret 2006
3.2. MAHEERA ATHAYA HAIZANAIRA ALI, jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal 30 September 2008
3.3.
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUCHNI, di bawah sumpah dimukapersidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar sesampainya di dalam gudang milik saksi TUMPAKSIMATUPANG didapati 14 (empat belas) Kempu/jerigen berukuran besaryang terbuat dari plastik/piber warna putin yang berisi BBM bersubsidipemerintah jenis Solar masingmasing berkafasitas 1000 (seribu) liter, 3(tiga) buah drum warna biru tanpa merk, sebuah alat penyedot air/alkonberwarna Orange, 1 (satu) buah selang Warna Hijau panjang sekitar 2.5m (dua meter setengah
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG PERDAGANGAN
Terbanding/Tergugat II : ELDI LEDELSA Kepala PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG PERDAGANGAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEMATANG SIANTAR
49 — 25
Risalah Lelang Nomor 462/2016 tanggal 20 Desember 2016 (dalampelaksanaan lelang tersebut telan menetapkan Muchni Moechtar(mewakili Tergugat I) sebagai pemenang lelang)Bahwa Turut Tergugat telah melaksanakan lelang eksekusi hak tanggungandimaksud sebagaimana tercantum dalam Risalah Lelang Nomor 115/2016tanggal 13 April 2016, Risalah Lelang Nomor 249/2016 tanggal 26 Juli 2016dan Risalah Lelang Nomor 462/2016 tanggal 20 Desember 2016.Halaman 48 dari 72 halaman Putusan Nomor 196/Pdt/2019/PT MDN.
Bahwa Tergugat yang bertindak sebagai pembeli lelang dan juga telahditetapkan sebagai pemenang lelang atas objek sengketa a quo, dalam halini diwakili oleh Muchni Moechtar selaku kuasa Tergugat I, sebelumpelaksanaan lelang telah melampirkan akta pernyataan pembelian untukorang lain Nomor 28 tanggal 9 Desember 2016 yang dibuat Notaris EsterDina Sinaga.Halaman 54 dari 72 halaman Putusan Nomor 196/Pdt/2019/PT MDN6.
47 — 15
Bahwa Pengadilan Agama Pekanbaru telah memutuskan dalamperkara cerai talak Nomor 1472/Pdt.G/2017/PAPbr dengan amarputusan sebagai berikut:Dalam Konvensi.1) Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2) Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Penggugat)menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi(Tergugatbinti Muchni) di depan siding Pengadilan Agama Pekanbaru.Dalam Rekonvensi1) Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi.2) Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi sebagai akibatperceraian sebagai
AWALLUDIN
Tergugat:
1.MARTIAS
2.JUSNI
3.DAHLAN
4.JOJON
5.DONA
6.Ketua Kerapatan Adat Nagari Nanggalo
7.Lurah Kelurahan Kampung Olo Nanggalo
8.CAMAT KECAMATAN NANGGALO
9.Badan Pertanahan Nasional
93 — 22
Saksi Muchni;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut akanditanggapi oleh para pihak dalam kesimpulan;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2019/PN PdgMenimbang, bahwa Tergugat B, C1, C2, dan C3, untuk membuktikandalil bantahannya mengajukan bukti surat berupa:1.Foto copy Sertifikat Tanda Bukti Hak yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Padang, Hak milik Nomor 1799, atas namapemegang hak Jusni yang telah disahkan (disesuaikan dengan aslinya)Oleh Notaris
125 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
RISMANTO, bertempat tinggal Talang 23, CPI CampDuri;241.EVI MUCHNI, bertempat tinggal Jalan Imam Bonjol 585, Duri;242.P. TUSILAN, bertempat tinggal Kampung Baru Rt.Ill Rw.lIll,Kel. Titian AntuiDuri;243. HENDRI, bertempat tinggal Jalan Sultan Syarif Qasim Gg.Duyung No.10 Rt.2 Rw.8 Duri;244.A. HARIANJA, bertempat tinggal Jalan Harapan Baru No.95Sebanga Duri;245.SYAIFUL, bertempat tinggal Jalan Nusa Indah Gg. MawarRt.1 Rw.1 Balai Makam Duri;246.P.
101 — 45
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD SUDONDO PglDONDO Bin MUCHNI MUCHTAR dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.