Andes Namora, A.Md.b. Surat Tugas Nomor : 058/362/D.4/XI/2007 tanggal 12 November 2007, tentang Penunjukan Bendahara Pengeluaran An. Andes Namora, A.Md.c. Surat Nomor : 058/884/D.4/XI/2007 tanggal 02 November 2007, perihal Pengambilan Cuti RENI ELPADIA, A.Md.d. Surat Izin Cuti Nomor : 854/1029/B.5/2007 tanggal 12 November 2007, tentang Izin Cuti RENI ELPADIA, A.Md.e.

Andes Namora, A.Md.Surat Tugas Nomor : 058/362/D.4/XI/2007 tanggal 12 November 2007,tentang Penunjukan Bendahara Pengeluaran An.

Pada tanggal 19 Desember 2007 telah dicairkan nilai fisik 95 % atau sebesar Rp.363.948.750. pada saat Bendahara Pengeluaran dijabat Andes Namora denganmelampiri dokumen berupa Berita Acara PHO, MC atau laporan kemajuanpekerjaan dan Back Up data dan laporan harian, mingguan dan bulanan.d.

Andes Namora, A.Md.. Surat Tugas Nomor : 058/362/D.4/X1/2007 tanggal 12 November 2007,tentang Penunjukan Bendahara Pengeluaran An. Andes Namora, A.Md.m. Surat Nomor : 058/884/D.4/XI/2007 tanggal 02 November 2007, perihalPengambilan Cuti Reni Elpadia, A.Md.n. Surat Izin Cuti Nomor : 854/1029/B.5/2007 tanggal 12 November 2007,tentang Izin Cuti Reni Elpadia, A.Md.o.

Andes Namora, A.Md.b. Surat Tugas Nomor : 058/362/D.4/XI/2007 tanggal 12 November 2007,tentang Penunjukan Bendahara Pengeluaran An. Andes Namora, A.Md.c. Surat Nomor : 058/884/D.4/X1I/2007 tanggal 02 November 2007, perihalPengambilan Cuti RENI ELPADIA, A.Md.d. Surat Izin Cuti Nomor : 854/1029/B.5/2007 tanggal 12 November 2007,tentang Izin Cuti RENI ELPADIA, A.Md.199e.

sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,melalui siaran Radio Namora

cukuplah menunjukkepada semua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangantanpa keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi dan patutmelalui siaran Radio Namora

Menetapkan dua orang anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Astra Delima Lubis,perempuan lahir tanggal 26 Juli 2004 dan Nico Namora Lubis,laki-laki lahir tanggal 05 September 2006 dalam hadhonah (pemeliharaan) pemohon I;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya a quo yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah;

Menetapkan biaya perkara seSuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup sesuai

Putusan No. 021/Pdt.G/2017/PA Crp.di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya perkara ini telah dapatdiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora Curup sesuai relaas panggilantanggal 16 Januari 2017 dan 16 Februari 2017 yang dibacakan di persidangan,

Badung, Propinsi bali(Bukti P1) dan bekerja di PT NAMORA LAUT INDONESIAberkedudukan di Jalan Pantai Kelan No. 99X Tuban, Kuta Utara, Kab.Badung, Propinsi Bali (Bukti P2) ;2. Bahwa Pemohon berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NO. 115/KICSBTM/2000 yang dikeluarkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 745/Padt P/2021/PN DpsDaerah Kota batam tertanggal 17072002, No.

Fotokopi Surat Keterangan Kerja Sundari Pertiwi dari PT Namora LautIndonesia , tanggal 9 Nopember 2021, diberi tanda bukti P4;5.

HAKIM danARIEF ANDRIYANTO.Bahwa untuk melengkapi pencairan dana kegiatan perencanaan tersebut saksiMARIFATUL HAKIM dan ARIEF ANDRIYANTO dengan dibantu oleh saksiABASRIL membuat keseluruhan dokumen pendukung kegiatan agar seolaholahkegiatan perencanaan tersebut telah dilaksanakan oleh CV AZIMUT KONSULTANT.Bahwa meskipun kegiatan perencanaan tersebut tidak pernah dilaksanakan namunpada kenyataannya terdakwa selaku PPTK tetap menandatangani Surat PermintaanPembayaran (SPP) yang dibuat saksi ANDES NAMORA

Bahwa untuk melengkapi pencairan dana kegiatan pengawasantersebut ARIEF ANDRIYANTO dengan dibantu oleh saksi ABASRIL membuatkeseluruhan dokumen pendukung kegiatan agar seolaholah kegiatan pengawasantersebut telah dilaksanakan oleh CV ARSINDAH KONSULTANT.Bahwa meskipun kegiatan pengawasan tersebut tidak pernah dilaksanakan namunpada kenyataannya terdakwa selaku PPTK tetap menandatangani Surat PermintaanPembayaran (SPP) yang dibuat saksit ANDES NAMORA selaku bendaharapengeluaran Nomor : 860/XII/SPPLS

Namora Oloan Simanullang,maka seluruh keturunan dari Op. Namora Oloan Simanullang harus jugadijadikan pihak tergugat dalam perkara a qua, tetapi penggugat dalam suratgugatannya tidak ada satu orang pun keturunan Op. Namora OloanSimanullang sebagai pihak dalam perkara a qua ;1.3. Bahwa selain itu, oleh karena tanah tersebut adalah diperoleh orangtuaTergugat dari Alm.

Namora Oloan Simanullang atas permintaan seluruhHalaman 20 dari 55 Putusan Nomor 230/Pdt/2020/PT MDNketurunan Op.

Tugu Namora Oloan Simanullang (vide Bukti TI.IIl13) Tempat berdirinyaTugu Namora Oloan Simanullang merupakan satu hamparan bidang tanahdengan tanah terperkara (objek perkara) orang tua Terbanding I/Tergugat memperoleh tanah terperkara dari Johannes Sihombing.

Ukuran tanahtempat berdirinya Tugu Namora Oloan Simanullang adalah dengan ukuran13 meter x 13 meter dengan batas batas; Utara dengan Helleria Sihombing,Selatan dengan Gunsang Simanullang, Timur dengan jalan raya, dan Baratdengan Helleria Sihombing sebagaimana disebutkan dalam Suratpenyerahan Tanah dari Helleria sihombing (ibu Terbanding I/Tergugat 1)kepada pomparan Raja Namora Oloan simanullang, tertanggal 1591996,yang ditandatangani oleh Helleria Sihombing serta anak anaknya sebagaipihak yang menyerahkan

tanah dan oleh pihak yang menerima tanah adalahPomparan ni Raja Namora Oloan simanullang (Vide Bukti TI.III3).b.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Desi Namora bin Mukhlis) dengan Pemohon II (Pepi Novelda binti Maharni) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2004 di Desa Kijang Mati, Kecamatan Sikijang, Kota Pekanbaru; Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 0321/Pdt.P/2017/PA.LKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota di Tanjung Pati yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan penetapan perkara pengesahan nikah antara:Desi Namora bin Mukhlis, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SD, tempat kediaman di Jorong Banja Loweh Ketek,Nagari Banja Loweh, Kecamatan Bukik Barisan, Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Pemohon

Bukti Tertulis Fotokopi Akta Cerai Nomor : 54/AC/2004/PA.LK tanggal 3 April 2004yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota atas nama Desi Namora bin Mukhlis, telah bermateraicukup dan dinazegeling yang oleh Katua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diparaf, dan diberi tandaPp:B. Bukti Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Desi Namora bin Mukhlis) dengan Pemohon II (PepiNovelda binti Maharni) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2004 diDesa Kijang Mati, Kecamatan Sikijang, Kota Pekanbaru; KabupatenLimapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Bukit Barisan, Kabupaten Limapuluh Kota;4.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan AgamaCurup melalui mas media Radio Namora Nomor 0035/Pdt.G/2013/PA Crp.

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak hadir ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan gaib yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Talang Benih Nomor 474.2/07/0340/Sie.3 tanggal 11 januari 2013dan sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah tahun 1975 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui mas media (Radio Namora

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Agung Wibowo Bin Supriyanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Namora Fitriyanti Ims Bin Andry Iskandar Siregar) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,- ( lima ratus dua puluh enam

Termohon dengan PT Ragam Teknik Namora, 4. Termohondengan PT Indobara Bahana, 5. Termohon dengan PT Citra PersadamasEnginindo, 6. Termohon dengan Supranusa Niagajaya, 7.

Termohondengan PT Ragam Tehnik Namora, sedangkan nilai kontrak dalamnominal Dollar USA yang diajukan oleh Termohon berdasarkan buktiP(C.5)41.A, adalah antara Termohon dengan PT Berkat ManunggalEnergi dengan nilai kontrak sebesar US$560,000.00 (lima ratus enampuluh ribu Dollar Amerika Serikat) dan bukti P53.1 adalah antaraTermohon dengan PT Simtex Mecatronic Indojaya dengan nilai kontraksebesar US$193,608.93 (seratus sembilan puluh tiga ribu enam ratusdelapan ribu sembilan puluh tiga sen Dollar Amerika

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mursal Hsbbin Bgd Namora Hsb) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Efriyanti Pulungan binti Ongku Pulungan) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Memberi izin kepada Pemohon (Mursal Hsb bin Namora Hsb) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Xxxxxxxxxxxxxx) di depansidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;4.

Pada tanggal 19 Desember 2007 telah dicairkan nilai fisik 95 % atau sebesar Rp.363.948.750. pada saat Bendahara Pengeluaran dijabat Andes Namora denganmelampiri dokumen berupa Berita Acara PHO, MC atau laporan kemajuan pekerjaandan Back Up data dan laporan harian, mingguan dan bulanan..

ANDES NAMORA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;5152Qa TF 2QaBahwa, pada tahun 2007 saksi bekerja di Dinas Pertanian,Ketahanan Pangan, Perikanan dan Peternakan Kab.

Andes Namora, A.Md.Surat Tugas Nomor : 058/362/D.4/XI/2007 tanggal 12 November 2007, tentangPenunjukan Bendahara Pengeluaran An.

Andes Namora, A.Md.1 Surat Tugas Nomor : 058/362/D.4/XI/2007 tanggal 12 November 2007, tentangPenunjukan Bendahara Pengeluaran An.

Andes Namora, A.Md.b. Surat Tugas Nomor : 058/362/D.4/X1/2007 tanggal 12 November 2007, tentangPenunjukan Bendahara Pengeluaran An. Andes Namora, A.Md.c. Surat Nomor : 058/884/D.4/XI/2007 tanggal 02 November 2007, perihalPengambilan Cuti RENI ELPADIA, A.Md.1781415161718d.

Binahar Samosir sehinggamempunyai hak yang sama atas Huta Namora. Huta Namora tidak pernahdiwariskan hanya kepada Op. Soungkiton atau kepada keturunannya melainkandiwariskan kepada seluruh keturunan Op. Binahar Samosir termasukPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi ;Hal. 16 dari 37 hal. Put.

Persoalan baru timbul setelah Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi selalu mengklaim Huta Namora sebagai miliknyatermasuk tanahtanah sekitarnya serta tanah milik Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi antara lain tanah Sopang, tanah Simaliang, dantanah Sitangkobuk ;Bahwa oleh karena Hutanamora dibuka, dimiliki Op.

Menyatakan bahwa tanah terperkara yang terletak di Desa Huta Namora,Desa Sukkean, Kecamatan Onan Runggu, Kabupaten Samosir yakni tanahSopang yang terdiri dari sawah dan darat dengan batas : Utara dengan A. Lussi Samosir ; Selatan dengan alur kecil ; Barat dengan A. Parsatuan Samosir, A. Jalihan Samosir ; Timur A. Lussi Samosir ;adalah milik Penggugat ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah terperkara yakni tanahSopang adalah perbuatan melawan hukum ;Hal. 20 dari 37 hal. Put.

Binahar Samosir sehingga mempunyi hak yang samaatas Huta Namora. Huta Namora tidak pernah diwariskan hanya kepada Op.Soungkiton atau kepada keturunannya melainkan diwariskan kepadaselurun keturunan Op. Binahar Samosir termasuk Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi/Termohon Kasasi/Tergugat dalamKonvensi/Terbanding ;Hal. 34 dari 37 hal. Put. No. 1977 K/Pdt/20074.

Binahar Samosir hingga kepada generasi ayah Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding maupun semasahidup ayah Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding tidak pernah ada persoalan di Huta Namora baik mengenaiperkampungan maupun mengenai kepemilikan tanah di WHutanamora.Persoalan baru timbul setelah Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi/Pembanding selalu mengklaim Huta Namora sebagai miliknyatermasuk tanahtanah sekitarnya serta tanah milik Tergugat

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTermohon tanggal 20 Juli2017 dan tanggal 16Agustus 2017untuksidangtanggal16 Nopember2017 Nomor 402/Pdt.G/2017/PA.Crp Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, melalui Radio Namora

bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan,panggilan mana telah dilaksanakan secara resmi dan patut sesuai denganketentuan Pasal Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Pemohon hadir in person,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk hadir kepersidangan, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut melalui Radio Namora

Lebong Nomor180.420.XI TAHUN 2012 tanggal 12 Desember 2012 tentang Pemberian IzinPerceraian kepada Testi Yani Noer;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Curup Nomor 0558/Pdt.G/2012/PA Crp. tanggal 6 Desember 2012 dan 7 Januari 2013 melalui mediamassa Radio Namora

Penggugat, dengandemikian telah terpenuhi kehendak pasal 3 Peraturan pemerintah Nomor 10 Tahun1983 yang telah mengalami perobahan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990;Menimbang, bahwa pada hari persidangan ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannyabaik didalam maupun diluar wilayah RI (ghoib), oleh karena itu Tergugat telahdipanggil sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975melalui media massa Radio Namora

, Kabupaten Kepahiang sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI (Ghoib);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Curup Nomor (63/Pdt.G/2014/PA Crp. masingmasing tanggal 3 Februari 2014 dan 3 Maret 2014melalui siaran Radio Namora

Tahun 2009 dan penjelasannya termasukdalam absolute competentie Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari persidangan ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat karena tidak diketahui alamatnyasesuai Surat Keterangan Lurah Kepahiang Nomor 34/KET/1004/2014 tanggal 20Januari 2014 maka Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut ketentuanPasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yaknipanggilan melalui media massa siaran Radio Namora

Membebankan semua biaya yang timbul akibat perkara ini Sesuaiperaturan perundang undangan yang berlaku;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 2 dari 12 putusan NomorBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media radio Namora

kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Halaman 5 dari 12 putusan NomorMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mencantumkantempat tinggal Tergugat tidak diketahui lagi, maka sesuai dengan ketentuanPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, panggilan sidangkepada Tergugat dilakukan melalui panggilan lewat Media Massa, dalam hal inimelalui Radio Namora