diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Bahwa sebelum perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah wantiwantisewaktu itu Pemohon masih nganggur tetapi Pemohon pesan jangan sampaiorang tua Pemohon tahu, ternyata Termohon tidak bisa menjaga rahasiatersebut, yakni bahwa Pemohon tidak menafkahi Termohon; b.

Bahwa posita angka 3 benar rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran namun masalah bukan karena Termohon menceritakanpada mertua kalau Pemohon tidak menafkahi Termohon disebabkan padawaktu itu Pemohon sedang nganggur, Termohon juga tidak pernah berceritakepada Bibik Termohon akan tetapi masalahnya Termohon hanyamenceritakan kepada mertua kalau Pemohon mau pinjam emas 2 gram,cincin 1 *2 gram, kalung 4 gram, setelah Termohon tanya kepada Pemohonternyata Pemohon mengatakan kalau ngambil

Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menjaga rahasia rumah tangganya seperti Termohon memberi tahu kepadaorangtua Pemohon kalau Pemohon tidak bisa memberi nafkah kepada Termohondimana pada saat itu Pemohon sedang tidak punya pekerjaan (nganggur

Saksi;Identitas Saksi 1,e Bahwa saya kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugatkarena sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar September2015;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah saya melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namunhanya sekitar 1 bulan;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kuranglebin 1 bulan, saya sering mendengar keduanya bertengkardikarenakan Tergugat nganggur;e Bahwa sejak sekitar akhir Oktober 2015 Tergugat

No.1998 /Pdt.G/2016/PA.Ba.e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Saksi melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namunhanya sekitar 1 bulan;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kuranglebin 1 bulan, saksi sering mendengar keduanya bertengkardikarenakan Tergugat nganggur;e Bahwa sejak sekitar akhir Oktober 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah sekitar 1tahun lebin Penggugat dan Tergugat berpisah;Selanjutnya untuk singkatnya

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2013rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Penggugat sampai pernag menjadi TKW keHal. 3 dari 9 hal.Malaysia 2 tahun dan ke Arab Sauai 2 tahn pulang terkhir tahun 2000,kemudian kumpul lagi, akan tetapi Ekonomi masih tetap kurang karenaTergugat tidak mau bekerja banyak nganggur

sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Penggugat sampai pernag menjadi TKW keMalaysia 2 tahun dan ke Arab Sauai 2 tahn pulang terkhir tahun 2000,kemudian kumpul lagi, akan tetapi Ekonomi masih tetap kurang karenaTergugat tidak mau bekerja banyak nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejakBulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena : faktor ekonomi yangkurang tercukupi Tergugat kurang tanggungjawab terhadap keluarga,kadang kerja,kadang nganggur , nafkah dari Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari; mene ene momen or men neem nnn6.

menikahsekitar tahun 2007 yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa KarangpucungKecamatan Tambak Kabupaten Banyumas selama + 6 tahunan dan selamapernikahanya tersebut belum dikaruniai orang anak ; > Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup harmonis danrukun, namun sejak bulan Januari tahun 2013 , rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi karena prilakuTergugat yang sering nganggur

ATENG karena terdakwa lagi nganggur kerja;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Sdr. ATENG tinggal di Kepodang KotaPrabumulih;Bahwa terdakwa kenal dengan pemilik Kafe Ucat yang punya lakilaki dan saksiCici Juarsi;Bahwa terdakwa tahu bahwa Sdr. ATENG sering membawa shabushabu keSimpang Penimur dan bertemu Sdr.

TLC positif metafetamina GCMS positifmetafetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di depan persidanganterdakwa tahu bahwa saudara ATENG sering membawa shabushabu ke SimpangPenimur dan bertemu saudara ATENG baru pertama Kali di Kafe Ucat dan jugaterdakwa mengetahui saudara ATENG bekerja di Pertamina serta terdakwa kenaldengan saudara ATENG karena terdakwa lagi nganggur

kerja;Menimbang, bahwa terdakwa juga mengetahui tempat tinggal saudaraATENG di Kepodang Kota Prabumulih dan terdakwa sering ke Kafe Ucat lebihkurang sekitar sekitar 10 (sepuluh) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangankarena terdakwa dengan jelas mengetahui latar belakang saudara ATENG danterdakwa dalam keadaan nganggur serta terdakwa sering ke Kafe Ucat kemudiansaudara ATENG ada menawarkan untuk menjual shabushabu kepada terdakwa yangkemudian oleh terdakwa terdakwa

Narkotika jenis shabushabu yang diketemukan di bawah meja televisidi dalam kamar yang disewa oleh terdakwa di Kafe Ucat pada saat penggeledahanbukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa karena berdasarkan keterangan terdakwa di depanpersidangan terdakwa tahu bahwa saudara ATENG sering membawa shabushabu keSimpang Penimur dan bertemu saudara ATENG baru pertama Kali di Kafe Ucat danjuga terdakwa mengetahui saudara ATENG bekerja di Pertamina serta terdakwakenal dengan saudara ATENG karena terdakwa lagi nganggur

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada bulan Juli 2018 terdakwa mendapat pesan melalui WhatsAppdari Sdr.AGA yang berisi Iki nggone koncoku ono truck nganggur, kowegelem gowo opo ora? dan dijawab oleh terdakwa Gelem. Kemudiansekitar satu minggu Semenjak terdakwa mendapat pesan tersebut, terdakwamenemui Sdr.AGA dan saat itu terdakwa langsung diajak ke rumahSdr.HARYONO selaku pemilik truck yang berada di Desa SukorejoKecamatan Musuk Kabupaten Boyolali.

Boyolali;Bahwa awalnya sebelum Terdakwamenjalankan kendaraan truck milik saksi HARYONO, Terdakwa kenaldengan teman saksi HARYONO yang bernama AGHA, alamat DaerahJatinom Klaten, pada sekitar bulan Juli 2018 AGHA cating (WA) ke HPTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa iki nggone koncoku ono trucknganggur, kowe gelem nggowo opo ora (ini temanku ada Truck nganggur ,kamu mau menjalankan atau tidak) lalu Terdakwa jawab gelem (mau),sekitar 1 (Satu) minggu kemudian, Terdakwa menemui AGHA dirumahnya,setelah

, kowe gelem nggowo opoora (ini temanku ada Truck nganggur , kamu mau menjalankan atau tidak)lalu Terdakwa jawab gelem (mau), Kemudian sekitar 1 (satu) mingguTerdakwa menemui Agha dirumahnya, setelah itu Terdakwa dan Agha kerumah saksi Haryono(pemilik Truck);Bahwa saat dirumah saksi Haryono, saksi Haryono memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk membawa truk milik saksi Haryono dengan ketentuan yangharus ditaati oleh Terdakwa antara lain:1.

yang berlakumaupun kepatutan dalam masyarakat, dan yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah barang yang mempunyai nilai ekonomis atau nilai estetika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwaberawal dari Terdakwa yang pekerjaannya sebagai sopirmengenal teman saksiHaryono yang bernama Agha, yang beralamat didaerah Jatinom Klaten, kKemudiansekitar bulan Juli 2018 Agha mengirimkan cating melalui (WA) ke HP Terdakwadan mengatakan kepada Terdakwa iki nggone koncoku ono truck nganggur

, kowegelem nggowo opo ora (ini temanku ada Truck nganggur , kamu maumenjalankan atau tidak) lalu Terdakwa jawab gelem (mau), kemudian sekitar 1(satu) minggu kemudian, Terdakwa menemui Agha dirumahnya, setelah ituTerdakwa dan Agha ke rumah saksi Haryono(pemilik Truck), dan saat dirumahsaksi Haryono, Terdakwa berbincang bincang dengan saksi Haryono dan saksiHaryono memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa truk milik saksiHaryono untuk bekerja dengan ketentuan yang harus ditaati olen Terdakwa

ekonomikarena hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat dan kalauPenggugat meminta Tergugat tidak menerimakan akhirnya dalam rumah tanggasering bertengkar;b.Bahwa Tergugat akhirakhir ini sering malas kerja dan kalau Penggugat menyuruhTergugat tidak menerimakan akhirnya pergi dari rumah hingga sekarang;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September 2007yang disebabkan beda pendapat yang berkepanjangan Tergugat ( tidak tanggungjawab masalah nafkah dan sering nganggur

nuikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak, maka antara Penggugatdan Tergugat terdapat hubungan hukum, sehingga Penggugat memiliki dasar hukumyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa sejak September 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar yang puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan beda pendapat yang berkepanjangan dan Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah dan sering nganggur

Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang sering tidak bekerja / nganggur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang juga tidak bekerja/ nganggur

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur sehingga dengansikap Tergugat yang seperti itu yang tidak bertanggung jawab padaPenggugat, Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugatsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;Bahwa puncak operselisihan dan pertengkaran

atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulanNovember tahun2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakpada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur

Bahwa tidak ada niat terdakwa untuk melakukan pencurian ayam, ketika itu terdakwaakan ke rumaah temannya mencari pekerjaan, tapi menurut temannya, nanti kalaau adadiberi tahu, jadi keadaan terdakwa saat itu nganggur ; Bahwa terdakwa menangkap ayam jantan milik saksi Rispendi lalu ayamtersebutdimaukan ke dalam tas levis yang ia bawa untuk mencari kerja ; Bahwa sebelum berhasil mencuri ayam, naas terdakwa ketahuan masa yang meneriakiterdakwa dengan kata malingmalingsehingga akhirnya terdakwa ditangkap

Bahwa tidak ada niat terdakwa untuk melakukan pencurian ayam, ketika itu terdakwaakan ke rumaah temannya mencari pekerjaan, tapi menurut temannya, nanti kalaau adadiberi tahu, jadi keadaan terdakwa saat itu nganggur ; Bahwa terdakwa menangkap ayam jantan milik saksi Rispendi lalu ayamtersebutdimaukan ke dalam tas levis yang ia bawa untuk mencari kerja ; Bahwa sebelum berhasil mencuri ayam, naas terdakwa ketahuan masa yang meneriakiterdakwa dengan kata malingmalingsehingga akhimya terdakwa ditangkap

H1769VH, kemudian padasaat itu. terdakwa bertemu dengan saksi SINGGIH KOMARUDIN sopiryang membawa mobil KBM tersebut, yang pada saat itu. sedangmengelas tralis didaerah Klipang Semarang, kemudian terdakwamenghampiri saksi SINGGIH KOMARUDIN dan berkata Mas,Kendaraannya Nganggur Gak yang kemudian dijawab oleh saksiSINGGIH KOMARUDIN Masih Kerja, kemudian terdakwameninggalkan tempat tersebut.

H1769 VH, kemudian pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu. sedang mengelas tralis didaeran KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gakyang kemudian~ dijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN MasihHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN DmkKerja, kemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebut.

tersebut terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta sedang tidak dalam keadaan tekanan, ancaman maupun paksaan; Bahwa benar, saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa,serta saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa benar, pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu sedang mengelas tralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur

H 1769 VH,; Bahwa benar, pada saat itu. terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu sedang mengelas tralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN DmkKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gakyang kemudian dijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN MasihKerja, kemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebut.Selanjutnya sekitar jam 14.30 wib, terdakwa kembali

H1769 VH, kemudian pada saat itu. terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu. sedang mengelas ttralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIH KOMARUDINdan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gak yang kemudiandijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN Masih Kerja, kemudianterdakwa meninggalkan tempat tersebut.

2014, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang ;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikarunia (satu) orang anak, yangbernama AZZAM MAULANA AQILA, Lahir pada tanggal 17 April 2015 ;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + 1 (satu) bulan setelah pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a Bahwa Tergugat tidak bekerja (nganggur

) sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkan dari gaji Penggugat yangbekerja sebagai Buruh Pabrik di Purbalingga namun Penggugat berusahasabar ;b Bahwa kemudian pada awal Agustus 2014 Tergugat bekerja sebagai buruhbangunan selama 3 (tiga) minggu namun Penggugat hanya diberikan nafkahsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga menjadikan Penggugatsangat kecewa dan marah ;c Bahwa kemudian pada bulan September 2014 Tergugat sudah tidak bekerjalagi (nganggur) sehingga

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan/nganggur sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan/nganggur sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di Blok Pahing RT. 001 RW. 004Desa Hulubanteng Lor Kecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon akantetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat nganggur

Bahwa Sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat nganggur ; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis

Tergugat tinggal ditempat kediaman penggugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak, yaitu:Tunerah dan Arinia bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis sejak sebelum penggugat pergi kerja keluar negeri di Hongkongtergugat malas kerja banyak menganggurnya. bahwa tergugat kerja sebagai buruh tani. bahwa penggugat kerja di Hongkong pergi pada bulan Agustus 2018,kontrak 3 tahun. bahwa penggugat suka mengirimi tergugat uang, tetapi justru tergugatmalah nganggur

menghadiri pernikahan penggugat dengan tergugat. bahwa setelah perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat rumah kediaman penggugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah kurangharmonis sejak dahulu sebelum penggugat pergi kerja di Hongkong. bahwa kalau ada pertengkaran kedua, saksilah yang meleraikannya. bahwa sebab penggugat dengan tergugat bertengkar, karena masalahekonomi yang kurang mencukupi, tergugat nganggur

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik kediaman bersama akan tetapi sejak bulanJanuari 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur ;; Bahwa sejak

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur

Bahwa sejak bulan September 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan suka tidak bekerja(nganggur) sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarganya, juga bersikaptemperamental tinggi, suka marahmarah dan menyakiti badan jasmaniPenggugat dengan jalan memukul kening hingga benjol, menendangpunggung hingga lecet dan memar, menampar, serta suka berkata keras dankasar kepada Penggugat ;.

Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan suka tidak bekerja (nganggur

Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul) ;bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 orang anaklakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , 6 tahun ;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karenaTergugat tidak punya pekerjaan tetapdan sering nganggur

Oleh sebab itu antaraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa padaawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak punya pekerjaantetapdan sering nganggur sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak bisatercukupi dan puncak perselisiha tersebut terjadi pada awal