Salinan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/201 1/PTUN. MTR tanggal 30 Mei 2011 ;3. Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ; 3 TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketainit sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara MataramNomor : 21/G/2011/PTUN.MTR tanggal 30 Mei 2011 yang amarnyasebagai berikutMENGaAODtdI LII.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/2011/PTUN.MTR dan selanjutnya mengadili sendiriperkara ini dengan = amarputusan yang berbunyi menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya dan / atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima =;3. Menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkarasesuai hukum ; 4.

tingkat banding ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara dan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 sertaperaturan perundang undangan yang berhubungan dengansengketa ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terrgugat dan Tergugat II/ Para Pembanding ;= Menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21

Jl.Pelita VIII RT.002 RW.004, Kelurahan Tapung Jaya, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; 2m nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nennn ncnPengadilan Negeri tersebut; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanggal24 April 2019 Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara inl; Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 24 April 2019 Nomor21

/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penetapan hari sidang pertama; Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 16 April2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 24 April 2019, di bawah Register perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Prp; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn ne nnnMenimbang, bahwa pada hari

No. 167/PDT/2016/PT.MTRTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 3Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 4 Februari 2016 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2016/PN. Mtr, dan telah diubah pada tanggal 25 Maret 2016 telahmengajukan Gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa memperhatikan situasi dan kondisi keuangan tergugat 1 makabersama ini dimohon untuk diberikan tenggang waktu penyelesaianpembayaran dengan waktu yang sewajarnya terhitung sejak putusan inimemiliki kekuatan hukum tetap ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram yang menyatakan bahwa tanggal 7 September 2016 Kuasa Tergugat 1/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Mataram Nomor21/Pdt.G/2016/

September 2016 serta kepadaTergugat2/ Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 21 September 2016,telah memberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari mulai sejak pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara tersebut diterima oleh yang bersangkutan, akan tetapi tidakdipergunakan haknya oleh Kuasa Hukum Tergugat1/ Pembanding, maupunKuasa Hukum Penggugat/Terbanding serta Tergugat2/Turut Terbanding, sesuaisurat keterangan Panitera Pengadilan Negeri Mataram Nomor21

pihak Pembanding semula Tergugat1tetap dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua Tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sepertitersebut didalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal pasal dalam RechstsreglementBuitengewesten ( RBg), serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:> Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatLe> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor21

Putusan No. 21/G/2008/PTUN.JKTNegara Jakarta Nomor : 21/PEN DIS/2008/PTUN.JKTtertanggal 18 Maret 2008 tentang Pemeriksaan denganAcara Biasa ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 21/PEN/2008/PTUN.JKTtertanggal 18 Maret 2008, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21/PENHS/2008/PTUN.JKT tertanggal 18 Maret 2008 tentanghari Pemeriksaan Persiapan yang pertama ;Telah

sengketa yangbersangkutan ; Telah memeriksa surat surat bukti dan mendengarkanketerangan para pihak serta keterangan Para Saksi6Penggugat dipersidangan ; Telah membaca Berita Acara Persidangan dalam sengketayang bersangkutan iTENTANG DUDUKNYAPERKARA :Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan' terhadapTergugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari2008 yang diterima dan didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 28Februari 2008, dengan Register Perkara Nomor21

binti Syamsu, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Lingkungan Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah kandung Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barrupada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.p/2020/PA.Br dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.21/Pat.P/2020/PA.Br2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan Anak untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur, bahwa pada tanggal 23 Desember 2020, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;2.

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal 29 Desember 2020kepada Jaksa Penuntut Umum, dan kepada Penasihat Hukum PelakuAnak, untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum pengirimanberkas perkara ke pengadilan tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,

oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. serta salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 21/Pid.Sus.Anak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;3. Menetapkan agar Pelaku Anak tetap ditahan;4. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Pelaku Anak akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;5.

hak Penggugat atau Pemohon seperti yangdisebutkan dalam ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka menurut hematPengadilan Negeri/Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat adalahberalasan hukum permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka diperintahkan kepada Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PN KfmKefamenanu Kelas Il untuk mencoret perkara permohonan Nomor21

Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor21/Pdt.P/2020/PN Kfm dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.262.000.00.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor21/G/2017/PTUNJBI, tanggal 11 April 2018, yang dimohonkan banding;3. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; 2ee ene n nnn ene nen nn nen nnn nennnnnnnenneenens4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 123/Pen.HS/2018/PT.TUNMDN, tanggal 6 Agustus 2018, tentangPenetapan Hari SidanG; omen nn nnnnnnnemnn nn enn nn nnmnme nance nnnnmnmensTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alin keadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor21/G/2017/PTUNJBI tanggal 11 April 2018, yang amarnya sebagai berikut:

Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 21/G/2017/PTUNJBI pada tanggal 7 Mei 2018; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Tergugat/Pembanding,Penggugat/Terbanding telan mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 21Mei 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jambipada tanggal 21 Mei 2018 dan telah diberitahukan kepada Tergugat/PembandingHalaman 4, Putusan Nomor : 123/B/2018/PT TUNMDNFormul02/proksi01/KIMdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Jayapura pada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana AktaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PT JAPPemberitahuan

Pernyataan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Japtertanggal 15 Mei 2019 dan telah diberitahukan pula kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap tertanggal 22 Mei 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tidak ada mengajukan MemoriBanding ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa atas permintaan banding

Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum tersebut, Panitera Pengadilan Negeri Jayapura telahmembuat Akta Terlambat Menyatakan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap masingmasing tertanggal 08 Mei 2019 yangmenerangkan bahwa Pemohon Banding atas Putusan Pengadilan NegeriJayapura Nomor 832/Pid.Sus/2018/PN Jap tertanggal 30 April 2019 dalamperkara atas nama terdakwa JUD NUMBERI MISAH terlambat menyatakanbanding sebagaimana ditentukan dalam pasal 234 ayat (1) dan (2) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap keterlambatan

Tinggi Jayapura akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jayapura membaca serta meneliti dengan seksamaterhadap berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapuraberkesimpulan bahwa mengenai permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tersebutsesuai dengan Akta Terlambat Menyatakan Banding Nomor21

Menyatakan penambahan nama anak tersebut sebagaimanadalam kutipan akte kelahiran anak nomor 6201LT150820140004tanggal 16 Juli 2007 dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat yang semulamuhammad Rafli ditambah menjadi Muhammad Rafli Lesmana; Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Ngb3.

Saksi FAJRUL ISLAMY AKBAR, S.H.; e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;eBahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penambahan nama anak pemohon dalam AktaKelahiran anak pemohon yang bernama MUHAMMAD RAFLI:Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN NgbeBahwa sepengetahuan Saksi, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernamaRUSDIYANTI pada tanggal 7 Juni 2000, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang mana anak

Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat yang memeriksa dan mengadili perkara Hak Kekayaan IntelektualMerek;Setelah Membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,tanggal 23 April 2020, Nomor 21/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.Pst,tentang penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis, tertanggal 23 April 2020, Nomor21

Menyatakan sah Pencabutan Gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor21/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.Pst;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk mencatat perintah pencabutan tersebut di dalamRegister perkara;4.

Hakim Pengadilan Negeri SamarindaNomor 64/Pdt.P/2020/PN.Smr, tanggal 11 Februari 2020, tentang penetapanhari sidang;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal7 Februari 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 11 Februari 2020, dibawah Nomor 64/Pdt.P/2020/PN.Smryang pada pokoknya mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dilahirkan di Samarinda, pada tanggal3 November 1953,sebagaimana buktidariKutipan Akta kelahiran Nomor21

/1953 tertanggal 3Maret 1954;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon padakutipan Akta Kelahiran Nomor21/1953 tertanggal 3 Maret 1954 yang tertulisdan terbaca KOEAN, MICHAEL KAWAN HAPUKO HENGKY SONATHAmenjadi HENGKY SONATHA KOEAN;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perkara Nomor 343/Pdt.

tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SelongNomor 21/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal 18 Februari 2021 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal18 Februari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat melaluiKuasanya tertanggal 17 Februari 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong dengan menggunakan sistem ECourt dengan Nomor21

mengajukanpencabutan gugatan sebelum gugatan dibacakan, maka permohonanPenggugat untuk mencabut gugatannya tersebut patut dan layak untukdikabulkan;Menimbang, bahwa segala biayabiaya yang timbul sehubungandengan diajukannya perkara ini haruslah dibebankan kepada Para Penggugatyang jumlahnya akan ditentutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, Pasal 271 RV dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN:rMengabulkan permohonan Penggugat;~Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor21

tanggal 15 Desember 2020 dan kepada Terbanding/ semula Pembantahserta kepada Turut Terbanding/ semula Turut Terbantah Tersita telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas sebagaimana dalam relaas pemberitahuandan dan memeriksa berkas, masing masing pada hari Jumat tanggal 11Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ semulaTerbantah Penyita telah diajukan pada tanggal 03 Nopember 2020 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sampit Klas IB Perkara Perdata Nomor21

wajib diajukan oleh Pemohon banding, demikian jugaHalaman4 dari 8 Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT PLKkontra memori banding, oleh karena itu permohonan banding sah dan dapatditerima dan perkara diperiksa ulang secara keseluruhan (vide Putusan MA No.663 K/Sip/1971 dan Putusan MA No. 3135 K/Pdt/1983);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sampit Klas IB Perkara Perdata Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN.Spt tanggal 26 Oktober 2020;3. Menghukum Pembanding/ semula Terbantah Penyita untuk membayar biayaperkara di Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Tingg!

., juncto Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 10 September 2015, pada 16 September2015. Dengan demikian memori kasasi ini disampaikan dalam tenggangwaktu sebagaimana diatur dalam ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;2.

Bahwa persidangan pada 7 Januari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi, Majelis Hakim pemeriksa terdiri dari satuorang, yaitu Hakim Anggota Ahmad Syarif, S.H., M.H.;. Bahwa sidang pada 7 Januari 2015 tersebut dihadiri oleh PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi sekarang PemohonKasasi dan Sdr.

Sumbayak (selakuPenggugat) melawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Baratdan Banten, Tbk., Kantor Cabang Sukabumi (selaku Tergugat) danfakta bahwa~ sidang pertama perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi telah dilaksanakan pada 10 Desember2014, bukan pada 7 Januari 2015;iv.

Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka sudah cukup beralasan pulaapabila kontra memori banding Terbanding (dahulu Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, sekarang Termohon Kasasi)tanggal 1 Juni 2015 atas putusan perkara Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Judex Facfi PengadilanTinggi;Bahwa pokok perkara dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., adalah tuduhan Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam

Nomor 1288K/Pdt/2016Kasasi) adalah Maman Suparman (Direktur CV Galuh) (lihat P13, P12Nomor 5, P17 halaman 14 angka 5 dalam daftar bukti Penggugattanggal 11 Februari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2012/PN Sukabumi);f.

Nomor148/1999 Eks tanggal 10 Pebruari 2000 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 24 Januari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. Jo.

Nomor 148/1999 Eksberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

1996 berdasarkan Akta Kuasa memasangHipotik dan Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 5 Pebruari 1994 harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya haruslah dibatalkan;Menyatakan permohonan eksekusi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1668/1996 tanggal 12 Agustus 1996 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 276/T.52/P.Gadung/1996 tanggal 31 Juli 19% tidaksesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku karenanyaharus ditolak;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21

Nomor 148/1999 Eks tanggal 24 Januari 2000atas dasar surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 1999 Nomor W7.Dc.Ht.148/1999 Eks. 10956.XII.1999.03 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember1999 Nomor 148/1999 Eks haruslah dibatalkan atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 10 Pebruari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

Nomor 148/1999 Eks tanggal 24 Januari 2000atas dasar surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 1999 Nomor W7.DC.HT. 148/1999 Eks. 10956.XII.1999.03 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember1999 Nomor 148/1999 Eks adalah pula tidak mempunyai kekuatan hukum;1310.Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 10 Pebruari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

juga mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun para Terlawan melakukanupaya hukum banding atau kasasi;Bahwa Pembelian atas Tanah beserta Bangunan diatasnya tersebut diatas telahdilakukan jauh sebelum jurusita dari Pengadilan Negeri Rokan Hilir meletakkanSita jaminan, sehingga pelawan selaku orang yang membeli dan beritikad baikmenurut hukum harus dilindungi;Bahwa menurut hukum mengenai' sengketa perdata Nomor21

dalildalilPerlawanan Sita Eksekusi Pelawan tersebut, kecuali atas faktafakta hukum yangdiakui oleh Terlawan Penyita secara tegas kebenarannya dan didukung dengan alatbuktibukti yang sah untuk itu ;Bahwa Terlawan Penyita dengan tegas keberatanterhadap dalil Pelawan pada halaman 2 point 1 dan 2 yang pada pokokonyaPelawan tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara Perkara Perdata Nomor13/Pdt.G/2013/PN.Rhl ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa Pelawan tidak ada hubungan hukumnya dengan Perkara Perdata Nomor21

harus diajukan pada orang yangmempunyai hubungan hukum ;e Yurisprudensi MARI No. : 4 K/Sip/1958 (13 Desember 1958) Jo.Yurisprudensi MARI No. : 9964 K/Sip/1958 (13 Desember 1958)Hal 5 dari 21 Putusan No 18/Pdt.Bth/2019/PN RhlSyarat mutlak untuk pengajuan gugatan terhadap orang lain di Pengadilanadalah bahwa harus ada perselisihan hukum antara kedua pihak yangberperkara ;Bahwa oleh karena antara Pelawan dengan Terlawan Sita tidak ada perselisinanhukum = dan/atau hubungan hukum = dalam Perkara Perdata Nomor21

telah dijadikan jaminan hutang Terlawan Tersita dan II kepada Terlawan Penyita sampai sekarang dan penyerahan jaminan tersebuttelah mendapat persetujuan dari Turut Terlawan Tersita dengan membubuhkantanda tangan dalam Surat Pernyataan, sesuai bukti Surat Terlawan Penyita dalamperkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Rhl yang diberi tanda bukti P2 yangtelah di pertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor21

Bahwa Terlawan Penyita membantah dalil Pelawanyang pada pokoknya mendalilkan tidak mengetahui sengketa keperdataan antaraTerlawan Penyita dan Para Terlawan Tersita tersebut ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa apa yang di didalilkan oleh Pelawan tersebut tidak benar justru Pelawanmengetahui sengketa keperdataan antara Terlawan Penyita Tersita dan TerlawanTersita Il serta Turut Terlawan Tersita dalam Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G/2013/PN.RhI tersebut dengan alasan hukum bahwa Pelawan bertempattinggal

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUNBJM tanggal 24 Oktober 2013; 3.

No. 05/B/2014/PT.TUN.JKTpertimbangan dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makacukup alasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUN.BJM; yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat/Pembanding tetap sebagaipihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun

membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini di keduatingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan; Mengingat, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Undangundang serta peraturanperaturan hukum lainnya yang terkaitdengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21

Hingga berlalunya masa pengumuman tersebut,tidak ada satupun pihak yang menyatakan keberatan atas pengisbatan nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakhadirdan Pemohon Il secara in person di persidangan;Atas permononan Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan Sela Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn tanggal 22 Mei 2017 yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan para Pemohon berperkara secara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) dengan Pemohon II (Pemohon Il ), yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirandorung,Kabupaten Tapanuli Tengah;Halaman 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan penetapan PengadilanAgama Pandan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirandorung;4.

MUMU MUMIN MUKTASIDIN, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.PdnWARDIANI TANJUNG, B.A.Biaya Perkara: (0) NihilHalaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn

AGUS SUPRIYONO, dahulu bertempat tinggal di PerumRewinJalan Cendrawasih IV/2 Waru Sidoarjo, sekarang bertempattinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan terhadapsebidang tanah dan rumah terletak di Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, Desa Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo tersebut dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 327/Desa Waru seluas 136 m? berdasarkan BeritaAcara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 71/Pdt.G/2010/PNSda., juncto Nomor 09/CB/2010/PN Sda., tertanggal 19 Oktober 2010 adalahtidak sah dan tidak berharga;5.

IV/2Waru Sidoarjo, dan sekarangbertempat tinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo sebagai: Terlawan III; Bahwa melalui surat ini kami melakukan perbaikan/revisi sehingga menjadi:Bersama ini perkenankanlah Pelawan hendak mengajukan perlawanan terhadap:1. Santa BenedektaPraptiasih, jabatan Project Manager PT Mitra PerkasaKarunia, alamat kedudukan di Jalan Rungkut Asri Timur XII/76 Surabaya,untuk selanjutnya disebut sebagai: Terlawan ;2.

Agus Supriyono, jabatan Direktur CV Karya Utama, dahulu beralamat diPerum Rewin Jalan Cendrawasih IV/2Waru Sidoarjo, dan sekarangbertempat tinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo sebagai: Terlawan III;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Eksepsi yuridis formil:1.