Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PT PALTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 1 Desember 2020 Nomor 120/Pid.Sus/2020/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Donggala Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Dgl dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala Nomor Reg.Perkara PDM71/DGL/Eku.2/08/2020 tertanggal 25Agustus 2020 yang

tidak mengalinkan penahanan Terdakwa ke Rumah Tahanan Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 9 November 2020 Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Dgl, yang dimintakan banding tersebut harus diperbaikisekedar mengenai lamanya penjatuhan pidana dan penetapan perintahpenahanan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi cukup alasan untuk menetapkan

Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan tidak memiliki arahyang jelas mengenai apa yang menjadi obyek perlawanan, karena jikapunPara Pelawan bermaksud mengajukan perlawanan terhadap PutusanVerstek Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor285/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Agustus 2010, maka seharusnyaupaya hukum yang dilakukan adalah verset namun sebagaimana diaturHal. 29 dari 51 halaman. Putusan Nomor 285/Pdt.Plw/2010/PN.Jkt.Pst.dalam pasal 123 (3) jo. Pasal 129 HIR/pasal 249 (8) jo.

Bahwa sebagaiamana diakui sendiri oleh Para Pelawan Putusan Nomor285/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Agustus 2010, telah berkekuatanhukum tetap..

/PDT.G/2010/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2010P4 Relaas Panggilan Sidang Nomor285/PDT.G/2010/'PN.

Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2010P5 = Panggilan sidang perkara Nomor285/Pdt.G/2010/PN.

G/2010/PN.JKT.PST melalui Koran tanggal 30 Juli 2010P14 Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor285/PDT.G/2010/PN.JKT.PST melalui Koran tanggal 02 September 2010P15 Surat Pemberitahuan Isi Putusan Perkara Nomor 285/Pdt.G/2010/PNJKT.PST tanggal 14 September 2010P16 Penetapan Perkara Nomor. 95/2010.Eks tentang aanmaning tanggal 2November 2010P17 Surat Panggilan Teguran/Peringatan (Aanmaning) Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 095/2010.Eks tanggal 10 November 2010 melaluikoranP18

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Pyk. tanggal 19 Desember 2019;4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTermohon Kasasi;Atau bilamana Yang Mulia Bapak Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia C.g.

Nomor 714 K/Ag/2020Binti Afrizal, tersebut dan membatalkan Putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Agama Padang Nomor 21/Pdt.G/2020/PTA.Pdg. tanggal 4 Maret2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1441 Hijriah yangmembatalkan Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Pyk. tanggal 19 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiulakhir 1441 Hijriah serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar Putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Selasa tanggal 19 September 2017 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung, KotaBengkulu sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor285/36/IX/2017, tanggal 20 September 2017;hal 1 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.534/Padt.G/2019/PA.Bn2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahPerawan dan Jejaka;3.

bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatteguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor285

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawansejak tanggal 13 Oktober 2016 sampai dengan tanggal11 Desember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.PLW tanggal 14 September 2016tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor285/Pen.Pid.Sus/2016/PN.PLW tanggal 14 September 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;nonnnnnnn= Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:oooenan Menimbang, bahwa barang bukti yang telah diajukan di persidangan dantelah diakui kKeberadaan serta kepemilikannya yakni berupa : 2 (dua ) buah BukuNikah Suami/lstri warna merah dan hijau dengan Akta Kutipan Nomor285

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2000 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pejabat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten TanjungJabung, sekarang Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,sebagaimana terbukti dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor285/14/X/2000, tanggal 10 Oktober 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung,sekarang Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwa saksiyang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanmenunjukkan hati suami istri Ssudah pecah dan sudah sampai pada kualitasterjadinya pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, makaMajelis Hakim berkesimpulan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil bukti saksi Sesuai Pasal 308 dan Pasal

pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kampung Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, sebagai Pemohon;melawanXxXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor285

Intervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugatdan Termohon Kasasi II dahulu sebagai Terbanding/Tergugat II Intervensi dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah: Sertipikat Hak Milik Nomor285

Menyatakan tindakan Tergugat mengeluarkan Sertipikat Hak Milik Nomor285/Desa Anduonohu Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1986 Nomor541/1986 atas nama Mustapa Bamba, B.A., seluas 17.591 M2,melanggar ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf a, b dan ayat (3), Pasal 18ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1961tentang Pendaftaran Tanah serta bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik yaitu Asas Kecermatan, Asas KepastianHukum dan Asas Profesionalitas;3.

;e Dalam posita gugatan Penggugat/Pemohon' Kasasi jelasjelasmempermasalahkan keabsahan prosedur penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor285 Desa Anduonohu Gambar Situasi Nomor 541/1986 tanggal 20 Februari1986 (vide : posita nomor 7, 8, 9, 10, 11);Bahwa dengan mempedomani surat edaran tersebut maka gugatanPenggugat/Pemohon Kasasi jelasjelas merupakan kewenangan PengadilanTata Usaha negara Kendari.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.P/2016/PA Blk dari Pemohon Il;2. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Senin tanggal 10Oktober 2016 M. bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1438 H, oleh kamiHadrawati, S.Ag.

pemohon.melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Koperasi Darmajaya, bertempat tinggal di LingkunganBelawa, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor285

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2021/PA.Bjb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;3.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Polorejo Ponorogo, th.1952dan biodata Pemohon Il nama Sringah binti Kadeni, lahir di Sareng, 18tahun sebagaimana iertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/08/X/1985 tanggal 09 Oktober 1985 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Geger Kabupaten Madiun diubah denganbiodata yang benar menjadi Pemohon tempat tanggal lahir di Ponorogo,30 Juni 1951 dan Pemohon Il nama Sringatun binti Kadeni, tempat tanggallahir di Madiun, 30 Juni 1968;3.

;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;Hal. 4 dari 10 hal No. zzzz/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 3 April 2003 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor285/52/V/2003 tanggal 19 Mei 2003 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.2.

/Pdt.G/2014/PA Mrs.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor285/52/V/2003 tanggal 19 Mei 2003, yang diterbitkan olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar , olehketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan telah bermeterai cukup, lalu diberi kode P.Bahwa di samping alat bukti surat tersebut, penggugat mengajukan puladua orang saksi sebagai berikut

surat yang bertanda P1 sampai dengan P7 yangdiajukan oleh Pemohon dipersidangan bahwa Pemohon bermaksudinginmengganti/merubah nama anaknya sebagaimana dalam akte kelahiran No.7503CLT2006201 108747 tertanggal 20 Juni 2011 (Sebagaimana bukti bertandaP3) tersebut yaitu dari semula bernama MUHAMAD RAYHAN PUTRAKUSUMA lahir di Jakarta tanggal 6 Agustus 2005 jenis kelamin Laki LakiMenjadi RAYHAN ALVARO GAVRIEL anak dari NI PUTU YUNITA dan YUDHIKUSUMADI PUTRA yang telah bercerai sebagaimana akta perceraian nomor285

sesuatu perbuatan hukum yangdilakukan diwakili oleh kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa anak dalam suatu perkawinan memiliki ikatanemosional yang erat dengan kedua orang tuanya sehingga apabila maumelakukan perbuatan hukum seperti mengganti nama anak haruslah ataspersetujuan dari kKedua orang tuanya, dan tidak bisa hanya salah satu pihakmelakukan peristiwa hukum terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa meskipun antara Pemohon dengan YUDHIKUSUMADI PUTRA telah bercerai sebagaimana Akta Perceraian nomor285

Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai dengan relaas (panggilan) Nomor285/Pdt.G/2011/PA.Stg masing masing tanggal 11 Nopember

mukapersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan,walaupun demikian Majelis Hakim telah berusaha menganjurkankepada Penggugat agar tetap membina rumah tangga denganTergugat secara rukun dan harmonis, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 08 Nopember 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang padatanggal 08 Nopember 2011 dengan register perkara Nomor285

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor285/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 17 Februari 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 285/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 18 Februari 2021;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 23 Pebruari 2021 Nomor285/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;4.

No.158/Pdt.G/2011/MS LsmRegister : 158/Pdt.G/2011/MSLsm tanggal 26 Juli 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut Bahwa pemohon telah menikah dengna termohontanggal O04 Juli 2002 di KUA Kecamatan Banda Saktisesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285/18/VI1/2002Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggaldi rumah pemohon di gampong XXX di rumah orangtuatermohon lebih kurang 3 tahun setelah itu pemohondan temrohon pindah ke Gampong Sapeung' KecamatanTanah Luas Bahwa dari perkawinan antara pemohon

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012, Penggugat danTergugat telah menikah secara sah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Undaan Kabupaten Kudussebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor285/47/VII/201 2, 22.

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012, Penggugat danTergugat telah menikah secara sah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Undaan Kabupaten Kudussebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor285/47/VII/2012 ;2.

untuk dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam permintaan bandingtersebut tidak mengajukan memori banding maka Majelis Hakim TingkatBanding tidak mengetahui alasanalasan/keberatankeberatan terhadappermintaan bandingnya tersebut untuk membatalkan atau mengubah PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 285/Pid.B/2021/PN Tpg tanggal 24Nopember 2021;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama berkas perkara Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor285

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor285/Pid.B/2021/PN Tpg, tanggal 24 November 2021 yangdimintakan banding tersebut ;Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 690/PI!D.B/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam Tingkat bandingsejumlah Rp. 5.000,00.