Tergugat tidak betah bertempat tinggal dirumah ortang tua Penggugat,sedangkan Penggugat tidak betah bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat;b. Tergugat sudah tidak mau hidup bersama Penggugat lagi;5. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan terhitung sejakbulan Februari tahun 2018 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang;6.

disebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu memberinafkah kepada Penggugat dan akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya yang hingga kini sudah berjalan 1 tahun 7bulan; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupuntelah dipanggil dengan resmi dan patut, maka tidak dapat didengar keterangannya untukmenjawab gugatan Penggugattersebut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan2 (dua) ortang

dirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut,namun ternyata setelah pengumuman dalam tenggang waktu tersebut, tidak adapihakpihak lain yang merasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkanuntuk diperiksa; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perrmohonan adalahpermohonan itsbat nikah dengan alasan Pemohon I telah menikah denganPemohon IT menurut agama Islam pada tanggal 01 September 1995 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cadasari Kabupaten Pandeglang,dengan wali nikah ortang

Bahwa sejak bulan Februari 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bila punya uang untuk senang sendiri,sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat sering pergi tanpa keperluan yang jelas pada waktu malamhari dan pulang tengah malam ; Tergugat bila dinasehati marahmarah, kemudian terjadipertengkaran ; Tergugat pernah mengusir dan menantang cerai Penggugat ; Karena tidak tahan dengan sikap Tergugat, lalu pada bulan Juli 2013Penggugat pamit pulang kerumah ortang

namunsekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2005;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat suka berjudidan Tergugat mempunyai sifat temperamental dengan melakukan kekerasan terhadapPenggugat setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, akibat perselisihan danHal 9 dari 14 Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2012/PA.Mpwpertengkaran tersebut sejak Agustus 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah ortang

pada pokoknya :e Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Purworejo dengan demikian PengadilanAgama Purworejo berwenang mengadili perkara ini;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah secara islam dan tercatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama, sehinggadengan demikian pengajuan gugatan ini memiliki dasarhukum yang sah; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat pernahkumpul serumah di rumah orang tua Tergugat dan juga dirumah ortang

atau dirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut,namun ternyata setelah pengumuman dalam tenggang waktu tersebut, tidak adapihakpihak lain yang merasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkanuntuk diperiksa; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perrmohonan adalahpermohonan itsbat nikah dengan alasan Pemohon I telah menikah denganPemohon II menurut agama Islam pada tanggal 07 Februari 2004 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cadasari Kabupaten Pandeglang,dengan wali nikah ortang

bahwamemang dalam rumahtangganya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan perselisiandisebabkan Tergugat diajak mandiri dalam rumah tangga tetapi Tergugat tidak mau juga disebabkanTergugat tidak mampu member nafkah kepada Penggugat;Menimbang bahwga gugtan Penggugat sudh diakui oleh Tergugat seluruhnya tetapi perkaraini perkara perdata dalam bidang perkawinan (lex specialis)maka Penggugat harus membuktikandalil gugatanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan 2 (dua) ortang

PPNKUA Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek tanggal 22 September 1994,ternyata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 07/03/ii/2008 tanggal 12 Februari2008 merujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 130/39/1X/1994 tanggal 22 September1994 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 13 tahun 5 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari, di rumah ortang

mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat, karena itu Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas kedudukan sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama XXXXX bin XXXXXtelah mendengar sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan saksikeluarga bernama XXXXX bin XXXXX telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat sebanyak 3 kali, tetapi tidak berhasil dan tidak saanggupMerukunkan aQi j==+==99 2am tienenMenimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat terdidi daridua ortang

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah ortang tua Pemohon akan tetapisejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Termohonkuranmg menerima kegagalan Pemohon dalam pencalonan Kepala Desa; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat

Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan berhubungansebagaimana layaknya suami istri (oa'daddukhul) dan telah dikaruniai seoranganak bernama XXXX, lahir XXXX, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugatdan Tergugat berlangsung selama+ 11bulan atau sejak September tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marahmarah karena masalah kecil sepertimasalah uang yang diberikan kepada Penggugat, ortang

bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai Orang tua;bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernama TERGUGAT,saat ini sebagai Tergugat;bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat menikah denganTergugat pada tanggal 26 Mei 2010 di Kalijati Kabupaten Subang ;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 minggu kemudian pindah dirumahkontrakan selama 2 tahun dan pindah lagi dirumah ortang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisterisyah menikah sejak tahun 1998, Pemohjon dantermohon tinggal bersama selama kurang lebih 4tahun di rumah ortang tua pemohon, kemudiantinggal di rumah tinggal bersama selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun dan selama masa pernikahantersebut mempunyai 2 (dua) orang anak ;2. Bahwa para pihak berperkara tersebut telah pisahmeja, ranjang, bahkan tempat tinggal, selama 3 (tiga)tahun secara terus menerus dan tidak pernah rukunkembali ;3.

No. 1865/Pdt.G/2019/PA.Bjnbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama3 tahun 6 bulan dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah ortang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak lagimemenuhi kewajibannya dan mendapatkan haknya sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dartidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak

rumah orang tua Penggugat (kediamanbersama) ;Bahwa semula Tergugat tidak bersedia meninggalkan rumah orang tua Penggugat,bahkan mengancam Penggugat, jika Penggugat sampai mengusir Tergugat dan mintacerai, maka Tergugat akan melakukan kekerasan fisik / membuat cacat fisik terhadapPenggugat, sehingga Penggugat tidak akan bisa kawin lagi dengan lakilaki lainsampai kapanpun ;Bahwa pada akhirnya karena desakan keluarga Penggugat, sekitar + bulan Oktober2008 Tergugat akhirnya keluar dan pergi dari rumah ortang

Saksi Kedua, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,alamat di Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi temandekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan sudah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah ortang tua Penggugat selama 8 tahun;;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak

L, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KelurahanMangli Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama di Desa MangliKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember dan telah dikaruniai 2 ortang anak,namun

Photo copy Surat keterangan Ahli Waris tanggal 19 Juli 2016, yangdiketahui oleh Kepala Kepala Desa Ciwalen telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, , telah dinazegheln bermaterai cukup diberi tanda P.12;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi I umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ustadz, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi paman Pemohon I;e Bahwa, Pemohon I adalah isteri dari yang mempunyai 6 ortang

tempat kediaman diKecamatan Karanggeneng Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau bertempat tinggal dirumah ortang