Ditemukan 599 data
EVA MARAWATHY,SH.,M. K.N
Terdakwa:
TABRANI Bin SULAIMAN
81 — 16
Unsur Barang SiapaAd.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan TABRANI bin SULAIMAN selakuTerdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkan identitasnyadipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menurut pengamatan
12 — 2
Penggugat, terbukti Penggugat berdomisilidi KABUPATEN BANTUL, yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Bantul, sehingga sesuai ketentuan pasal73 ayat (1) jUndang Undang Nomor. 7 tahun = 41989,Pengadilan Agama Bantul berwenang mengadili danmenyelesaikan perkaara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yaknikutipan akta nikah atas Penggugat dan Tergugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sebagaimana ketentuan pasal 2 UndangUndang Nomor. 1 tahun
17 — 10
tentang kesehatan sebagaimanadalam dakwaan Primair.Menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan ditambah dengandenda sebesar Rp.1000.000,(satu juta) subsidair 5 (lima) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 43(empat puluh tiga) butir Tablet dobel L,( yang 3 butir habis untuk pemeriksaan dilapfor Surabaya) dan 1 Unit HP merkNokia tipe 1200 warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkaara
7 — 1
Bahwa sejak tanggal 05 Maret 2012 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahkarena Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah lagiterhadap Penggugat sampai sekarang;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu,Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama, danberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;9 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaara
11 — 0
pada pokoknyamenyatakan tetap pada petitum permohonannya serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan, makasegala sesuatu yang terjadi dan dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah dimuat dan turut dipertimbangkan dalamDULUSAN INI j = 222222 one nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nee nnn nnTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi, maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkaara
6 — 1
Hakim juga sependapat dengan HujjahSyar'iyyah yang tertuang dalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;UBgrjpang aw La MoorArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan sehingga dapat dikabulkan dengan memberiijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Kebumen ;Menimbang, bahwa perkaara
13 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkaara nomor0450/Pdt.G/2016/PA.Bta;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.591.000, ( Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Baturaja pada hari Kamis, tanggal 09 Juni 2016, M, bertepatandengan tanggal 03 Ramadhan 1437 H, oleh kami, Dra.
8 — 5
Penggiatsaat mi;Bahwa alasanalasan perceraian sudah memenuhi ketentuan peraturanpenmdang undangan yang berlaku dan Tergugat juga telah melanggar sighottalik talak yang diucapkannya pada saat menikah dengan Penggugat olehkarenaimya gugatan eerai dari Penggugat patut dikabulkan;Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil kedua belah pihak, memeriksa rtarrmengadrli perkaara
6 — 7
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 18 Desember2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Shofar 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. KHARISsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra. FARHANAH masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan didampingi oleh R.
10 — 6
agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, selanjutnya mohon disebutsebagai PenggugatMelawanTergugat , Lahir di Curup pada tanggal 21 April 1981, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan dahulu Wiraswasta, bertempat tinggaldahulu di Kabupaten Rejang Lebong, sekarang sedang menjalanimasa tahanan di Lembaga Permasyarakatan Curup, selanjutnyamohon disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara
11 — 2
Membebankan biaya perkaara berdasarkan peraturan yang berlaku ;Subsider :Hal.3 dari 17 hal. Pentpn. No : 0059/Pdt.P/2017/PA.
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
LEO TRI AFANDI Als LEO Bin HERIYANTO
20 — 7
- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
7 — 0
kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu. pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 10 Oktober 2008 dan tanggal 17 Oktober 2008 Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA..Sit,maka perkaara
Terbanding/Terdakwa I : Erdiyanto Alias Kadir Bin H. Abdul Fatah Musa
Terbanding/Terdakwa II : Amirudin Alias Pak Amir Bin Kinay
386 — 26
Abdul Fatah Musa danTerdakwa II Amirudin Alias Pak Amir Bin Kinay pada hari Rabu Tanggal 24 Juli 2019,sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julitahun 2019, bertempat dijalan Seribu Dusun Serai Wangi Desa Bukit BatuKecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Mempawah atau setidaktidaknya disuatutempat dimana Pengadilan Negeri Mempawah berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaara ini , melakukan atau turut serta melakukan usaha Penambangantanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana
19 — 7
mengaitkan talak kepada suatu syarat,maka talaknya jatuh Jika syarat itu terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan analisatersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Pengggat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , biaya perkaara
7 — 0
selamasekitar hampir sebulan; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Pemohon denganTermohon supaya hidup rukun, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetappada keinginannya untuk bercerai dari Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapunlagi dan memberikan kesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara perkaara
Terbanding/Tergugat : ROSTI DEWI BINTI WARYO
Terbanding/Turut Tergugat : BENY ANDRIYANTO
26 — 10
dibuat Jurusita Penggantipada Pengadilan Neger Indramayu;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPengugat tertanggal 4 Mei 2020 dan Memori Banding ini telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada TurutTerbanding pada tanggal 6 Mei 2020 sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor::47/Pdt.G/2019/PN.Idm yang dibuat Jurusita pada Pengadilan Negeri Indramayu;;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkaara
7 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin, tanggal 08 Maret 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Basyirun,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurul Qalbi dan Hj.
7 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 291.000, (duaratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 10 Mei 2010. Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Basyirun,MH.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
101 — 35
Selanjutnya disebut pihak kedua (yang mengontrak sewa) atas sebuah bangunan rumah di atas sebidang tanah Hak Milik No 1125 seluas 165 m2 (seratus enam puluh lima meter persegi) di Desa Demaan jl Veteran 1A Kec Kota Kudus; 1 (satu) bendel fotocopy Surat Turunan Putusan no 25/Pdt.G/2009/PN Kds tanggal 22 Desember 2009 perkaara Gugatan antara Mualakah als Maslakah Dkk sebagai para penggugat melawan Noor Rochimah sebagai tergugat 1 dan Hartopo, ST sebagai tergugat 2 Sengketa Tanah seluas 165 m2
Selanjutnya disebut pihak kedua (yang mengontrak sewa) atassebuah bangunan rumah di atas sebidang tanah Hak Milik No 1125 seluas 165m2 (seratus enam puluh lima meter persegi) di Desa Demaan jlVeteran 1A Kec Kota Kudus;1 (satu) bendel fotocopy Surat Turunan Putusan no 25/Pdt.G/2009/PNKds tanggal 22 Desember 2009 perkaara Gugatan antara Mualakah alsMaslakah Dkk sebagai para penggugat melawan Noor Rochimahsebagai tergugat 1 dan Hartopo, ST sebagai tergugat 2 SengketaTanah seluas 165 m2 (seratus enam
Kds1 (satu) bendel fotocopy Surat Turunan Putusan no 25/Pdt.G/2009/PNKds tanggal 22 Desember 2009 perkaara Gugatan antara Mualakah alsMaslakah Dkk sebagai para penggugat melawan Noor Rochimahsebagai tergugat 1 dan Hartopo, ST sebagai tergugat 2 SengketaTanah seluas 165 m2 (seratus enam puluh lima meter persegi) yangterletak di Jalan Veteran No. 1A Desa Demaan Kec Kota Kab Kudus;1 (satu ) bendel fotocopy Putusan Peradilan Tinggi semarang no. 258/Pdt/2010/PT Smg tanggal 23 september 2010 mengenai PerkaraPerdata