Ditemukan 1389 data
68 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sapan dan 6. LaiMo'deng;1.3.1.4. Lai Bira' kawin pertama dengan Barrung melahirkan 5 (lima) oranganak: 1. Sima Barrung, 2. Saleh Barrung, 4. Andys Sakka, 4. Lai Domeng dan 5.Lai Rura;1.3.1.5. Lai Bira kawin kedua dengan Y. Misanan melahirkan 6 (enam) oranganak yakni: 1. Bukkang Misanan, 2. Yacob Misanan, 3. Elisabet Misanan, 4.Martha Misanan, 5. Pelomina Misanan dan 6. Benyamin Pangalinan;1.3.1.6. Sapan kawin dengan Lai Salempang melahirkan 7 (tujuh) orang anakyakni: 1. Siappa, 2. Tuda, 3.
Bahwa pembangunan rumah milik Bukka atas permintaan Bukka kepadaNe' Sapan (Bapak Penggugat) dan pembangunan rumah milik Bongko yangpertama diminta Bongko kepada Lai Rapa. Hal ini membuktikan kalautanah obyek sengketa adalah milik Tongkonan Karapi'. PembangunanPatane (kuburan) milik Para Tergugat ketika mau dibangun, Bongkomeminta izin pada suami Penggugat Polina (Zet R Bimbin);5.
Nomor 40 PK/Pdt/2017sengketa, karena dikasih / diberikan oleh Ne' Sampe, Ne' Sapan, Lai Rapa,Ne' Barri, Ne Mangin, Ne' Bira dan Z.R. Bimbin.
Bahwa hak Para Penggugat menuntut / menggugat obyek sengketamasih tertutup atau belum terbuka, karena dalam gugatan Para Penggugat,Para Penggugat tidak mendalilkan Ne' Sampe, Ne Sapan, Lai Rapa, Ne'Barri, Ne Mangin dan Ne Bira telah meninggal dunia, dan tidak diketahuiapa hubungannya orangorang tersebut dengan Para Penggugat, kecualliNe' Sapan dijelaskan Penggugat sebagai bapaknya Penggugat, sehinggakarena orangorang yang disebutkan Para Penggugat yaitu Ne Sampe, Ne'Sapan, Lai Rapa, Ne Barri, Ne'
Bahwa karena hak Penggugat menuntut warisan belum terbuka ataumasih tertutup dengan adanya orangorang yaitu Ne Sampe, Ne Sapan,Lai' Rapa, Lai Lapu, Ne Barri, Ne' Mangin dan Ne Bira' beserta orang orangyang disebutkan dan diuraikan Para Penggugat dalam dalil gugatan angka 1perbaikan gugatan Penggugat tersebut, maka gugatan Penggugat menuruthukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;8.
11 — 1
PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2019/PA.MLLi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekonina, 12 Desember 1980, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jorong Sapan Sari Pekonina, Nagari AlamPauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten SolokSelatan
, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sulak Dareh, 01 Januari 1980, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat tinggalterakhir di Jorong Sapan Sari Pekonina, Nagari Alam PauhDuo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan,namun sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia(Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan
SAKSI I, tempat/ tanggal lahir di Sapan Sari/ 12 April 1961, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jorong Sapan Sari, NagariAlam Pauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagaisuami Penggugat yang menikah pada tahun 2003 yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekonina selama
SAKSI Il, tempat/ tanggal lahir di Sapan Sari/ 09 November 1958,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jorong Sapan Sari,Nagari Alam Pauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang
20 — 3
bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa Joni Iskandar bin Seratu Mur bersamasama dengan Hermansyahbin Rayo Batinur (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Tori serta Bastianalias Embas (masih DPO) pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekitar pukul04.30 Wib antara matahari terbenam dan matahari terbit atau pada suatu waktudalam bulan Pebruari tahun 2014 bertempat di rumah saksi Rudi Mulyadi diKampung Sapan
palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukanterdakwa berawal terdakwa bersama Hermansyah bin Rayo Batinur, Tori danBastian alias Embas sepakat untuk mengambil sepeda motor orang dan nantinyaakan dijual dan hasilnya akan dibagi dan untuk membantu aksi mereka, terdakwamembawa kunci palsu berupa kunci leter T kemudian terdakwa denganmenggunakan sepeda motor berboncengan dengan Tori dan Hermansyahberboncengan dengan Bastian alias Embas, bahwa selanjutnya terdakwa bersamatemannya melewati kampung Sapan
Sapan Citarik Rt.05/01 Desa Bojong Eumas Kec.Solokanjeruk Kab. Bandung, telah terjadi pencurian sepeda motor merekHonda Tiger Tahun 2010 warna hitam dengan Nomor POL D6453 WDSTNK atas nama Ahdian dan sepeda motor Honda Supra X tahun 2007warna hitam Silver No Pol D3795 WP atas nama Yani yang dilakukanoleh terdakwa Joni Iskandar Bin Seratu Mur.
Sapan Citarik Rt.05/01 Desa Bojong Emas Kec. Solokanjeruk Kab.Bandung.
Sapan Citarik Rt.05/01 Desa Bojong Emas Kec. SolokanjerukKab. Bandung Terdakwa bersama dengan Tori, Embas danHermansyah telah melakukan pencurian sepeda motor Honda Tiger NoPol D6453 WD, dan sepeda motor merek Honda supra X warna hitamsilver No Pol D 3795 WP.
28 — 2
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Pasia Panjang, 04 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JorongSapan Salak, Nagari Pakan Rabaa Timur, Kecamatan KotoParik Gadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir di Sapan
Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sapan Salak 3 Tahun, kemudian pindahke rumah kediaman bersama di Sapan Batu, sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama, Febri Aidah Yanti,perempuan, umur 9 tahun;4.
bertempat tinggal di Jorong Pasir Panjang,Kenagarian Pakan Rabaa Timur, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh,Kabupaten Solok Selatan.Setelah disumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, saksi kenal Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Sapan
Salak kemudianpindah ke tempat kediaman bersama di Sapan Batu sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun hanyasampai akhir tahun 2015 setelah itu sudah tidak rukun lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan saksi pernah melihat mata kiri Penggugat lebambekas pukulan Tergugat dan Tergugat juga mengakui kejadian
bertempat tinggal di Jorong Pasir Panjang, KenagarianPakan Rabaa Timur, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, KabupatenSolok Selatan.Setelah disumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, saksi kenal Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Sapan
7 — 4
Sapan, RT 001 RW 008,Desa Tegal Luar, Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon,melawanYani Nurul Hikmah binti Yanto, lahir di Bandung, 20 Maret 1977 (41Tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di rumah Bpk.
Sapan RT 001 RW008 Desa Tegal Luar Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) sehingga dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang bernama :a. Nisa Yulia Shakinah, tanggal lahir 29 Juli 2002.b. Inaka Aura Aprila, tanggal lahir 24 April 2007.c. Andara Sopia Shaumi, tanggal lahir 30 Juli 2015.4.
Sapan RT. 01RW. 08, Desa Tega Luar, Kecamatan Bojong Soang, KabupatenBandung;Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Jl.
Sapan, RT 001 RW 008, DesaTegal Luar, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai keturunan tiga orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 diantaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Termohon selalu menuntut nafkahyang lebih kepada Pemohon, Pemohon
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
DONNI TRI AGUNG Bin HERU AGUS RIYANTO
31 — 6
Raya Sapan, DesaTegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab. Bandung;Bahwa tugas saksi sebagai Sales Manager di PT.
Raya Sapan, DesaTegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab.
Raya Sapan, Desa Tegalluar, Kec. Bojongsoang,Kab.
Raya Sapan,Desa Tegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab.
36 — 13
SAPAN ALIAS NENEK RAMLAH KALIMBUANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 bulan
- Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti :
Sapan Alias Nenek Ramlah Bin Kalimbuang
Sapan alias Nenek Ramlah BinKalimbuang;2. Tempat lahir : Sanggala;3. Umur/ Tgl. Lahir : 70 tahun /5 April 1948;4. Kebangsaan/Kewarganegara : Indonesia;an5. Jenis Kelamin > LakiLaki;6. Tempat tinggal : Lingkungan Padang Makmur, KelurahanPadang Subur, Kecamatan Ponrang,Kabupatan Luwu;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penangkapan dan penahanan;2.
Sapan alias Nenek Ramlah Bin Kalimbuangterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa L. Sapan alias Nenek RamlahBin Kalimbuang berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
Sapan alias Nenek Ramlah Bin Kalimbuang pada hariSabtu Tanggal 24 Nopember 2018 sekitar pukul 11.20 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Nopember 2018, bertempat di LingkunganPadang Makmur, Kelurahan Padang Subur, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwuatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Belopa, Melakukan penganiayaan terhadap saksi RahimRoja alias Bapak Hamrah Bin Roa (korban), yang dilakukan dengan caracara antaralain
Sapan alias Nenek Ramlah Bin Kalimbuangadalah sebagai subjek hukum yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya, dan dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan subjek;Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.
Sapan alias Nenek Ramlah BinKalimbuang, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ... (...) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4.
98 — 7
.: PDM221/CIMAHI/03/2011,terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR rer eeee Bahwa terdakwa JOJO NURYANA Bin ASIM, pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 sekira pukul 03.30 wib atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2011, bertempat di Kampung sapan RT.02/06, DesaSumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung setidak tidaknyadisuatu. tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,telah mengambil barang sesuatu). yang seluruhnya atau sebagiankepunyan orang lain, dengan maksud untuk
+e ee Bahwa terdakwa JOJO NURYANA Bin ASIM, pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 sekira pukul 03.30 wib atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2011, bertempat di Kampung sapan RT.02/06, DesaSumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung setidak tidaknyadisuatu. tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,telah mengambil barang sesuatu). yang seluruhnya atau sebagiankepunyan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu) malam hari dalam sebuah rumah atau
Sapan Rt.02 Rw.06 DesaSumbersari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dimana kejadiantersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 pukulsekitar 03.30 Wib;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut seorang diri;Bahwa dari awal Terdakwa sudah mempunyai' niat ataurencana untuk melakukan pencurian, dimana Terdakwa pada sekitarjam 10 11 malam pergi dari rumah dengan menggunakan ojek,lalu.
Sapan Rt.02 Rw.06 DesaSumbersari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dimana kejadiantersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 pukulsekitar 03.30 Wib;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut seorang diri;Bahwa benar dari awal Terdakwa sudah mempunyai niat ataurencana untuk melakukan pencurian, dimana Terdakwa pada sekitarjam 10 11 malam pergi dari rumah dengan menggunakan ojek,lalu.
Sapan Rt.02 Rw.06 Desa Sumbersari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung, dimana kejadian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 pukul sekitar 03.30 Wib.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai unsur kelima ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Ad.6.
IWAN JANI SIMBOLON, S.H.
Terdakwa:
YUDI
108 — 51
TK : TTKNS600720201116055 tanggal 16-11-2020 yang diterima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran 17+18+19 yang ditanda tangani oleh Terdakwa tanggal 17/11/2021 dan 1 (satu) lembar kwitansi dari PT. Mandala Multifinance, Tbk Toraja No. Kwitansi KW6007210140794 tanggal 03-01-2021 yang diterima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran ke-20 dan angsuran ke-21 yang ditanda tangani oleh Terdakwa tertulis tanggal 15/01/202.Dikembalikan kepada saksi YORIM RANDAN.
TK : TTKNS600720201116055 tanggal 16112020yang diterima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran 17+18+19 yang ditandatangani oleh Terdakwa tanggal 17/11/2021 dan 1 (satu) lembar kwitansi dari PT.Mandala Multifinance, Tbk Toraja No.
Bahwa pada tanggal 17November 2020 bertempat dirumah YORIM RANDAN yang beralamat di Tana PapaKayu, Lembang Sapan Kuakua, Kec. Buntao, Kab. Toraja Utara Terdakwa melakukanpenagihan kepada CHRISTINA SAPIN selaku nasabah PT.
TK : TTKNS600720201116055 tanggal 16112020yang diterima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran 17+18+19 yang ditandatangani oleh Terdakwa tanggal 17/11/2021 dan kwitansi dari PT. MandalaMultifinance, Tok Toraja No.
MandalaFinance, Tbk Cabang Toraja.Bahwa benar pada tanggal 17 November 2020 bertempat dirumah YORIMRANDAN yang beralamat di Tana Papa Kayu, Lembang, Sapan KuaKua, Kec.Buntao Kab.
TK : TTKNS600720201116055 tanggal 16112020 yangditerima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran 17+18+19 yang ditanda tanganioleh Terdakwa tanggal 17/11/2021 dan 1 (satu) lembar kwitansi dari PT. MandalaMultifinance, Tbk Toraja No.
1.DANIEL MALOLO alias PAPAK IMA
2.JONI SALENDA alias PAPA DIAN
Tergugat:
1.LAI LILLIN
2.SAMPE KADANG
92 — 40
M E N G A D I L I
- DALAM EKSEPSI;
- Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut;
- DALAM POKOK PERKARA:
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu:
- Tanah obyek sengketa I berupa sebidang Tanah kering yang terletak di PosiKamban, Dusun TanaPapa Kayu, Lembang Sapan Kua-Kua,
/ol>
- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SOTUAK (alm);
- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SOTAPPA (alm) dan tanah SOMADANDAN;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah SOTAPPA (alm);
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah LAIRAPIdan tanah LALLAK PALINGGI (alm);
- Tanah obyek sengketa II berupa sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun TanaPapa Kayu, Lembang Sapan
Sebidang Tanah kering yang Terletak di Posi Kamban, Dusun Tana PapaKayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao, Kab.
Sebidang Tanah kering yang terletak di To Dengen, Dusun Tana Papa Kayu,Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao, Kab.
Tanah obyek sengketa berupa sebidang Tanah kering yang Terletak diPosi Kamban, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec.Butao, Kab.
Tanah obyek sengketa II berupa sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao,Kab.
Tanah Objek Sengketa II yaitu Sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec.
45 — 2
Raya Sapan No.119 Desa Tegalluar Kecamatan BojongsoangKabupaten Bandung,setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat utang maupunmenghapuskan piutang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang
Raya Sapan No.119 Desa Tegalluar Kecamatan BojongsoangKabupaten Bandung,setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,tehadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri
Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 CUCU GUSANA Als ACUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar Jam 19.30 Wibbertempat di Counter Blue Cell Jl.Raya Sapan No.119 Desa Tegalluar,Kec.Bojongsoang ,Kabupaten Bandung telah terjadi tindak pidana pemerasanterhadap isteri
;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan Terdakwa yangtercantum dalam berita acara pemeriksaan penyidikan semuanya benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar Jam 19.30 Wibbertempat di Counter Blue Cell Jl.Raya Sapan No.119 Desa Tegalluar,Kec.Bojongsoang ,Kabupaten Bandung,
terdakwa telah melakukan pemerasanterhadap saksi Tanti Puspitasari berupa Handphone merk Imo Light S 50 warnahitam merah.Bahwa pada waktu itu terdakwa bersama dengan temanteman berkumpul sambilmeminumminuman yang beralkohol serta obat yang memabukkan lalu dalamkeadaan mabuk terdakwa bersama satu orang yang tidak terdakwa kenal pergidengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion warna putih dan mendatangicounter Blue Cell di Jalan Raya Sapan Nomor 119 Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, Kabupaten
40 — 2
90/Pdt.G/2019/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara cerai talak pada tingkat pertamadalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkarayang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraNoffialdi Asra bin Asrul, tempat tanggal lahir Sawahlunto 16 November1971, agama Islam, pekerjaan Pegawai ASN di Sat Pol PP danPemadam Kebakaran Kota Sawahlunto, pendidikan sekolahlanjut tingkat atas, tempat kediaman di Sapan
, RT. 001, RW. 001,Kelurahan Durian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto.sebagai "Pemohon;MelawanIfah Murni binti Masri, tempat tanggal lahir Sawahlunto, 26 Juni 1977,agama Islam, pekerjaan guru honorer di TK Pertiwi I, pendidikanS1, tempat kediaman di Sapan, RT. 001, RW. 001, KelurahanDurian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto.sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi di muka
Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Sapan, RT. 001, RW. 001, KelurahanDurian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto selama lebih kurang1 bulan, kemudian pindah ke rumah dinas di SDN 19 Santur selamalebih kurang 1 tahun, kemudian pindah ke rumah dinas Pemko diTangsi Gunung, Kelurahan Durian Il, Kecamatan Barangin selama lebihkurang 8 tahun, kemudian pindah ke rumah buatan bersama di Sapan,RT. 001, RW. 001, Kelurahan Durian Il, Kecamatan Barangin
2018 itu pula, terjadi puncakperselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, karenasetelah sekian lama Termohon tidak pulang ke rumah kediamanbersama, Termohon menghubungi Pemohon untuk memintapakaiannya, namun Pemohon tidak mau memberikan pakaianTermohon sebelum persoalan rumah tangga dapat diselesaikan,Termohon bersikeras untuk tidak mau menyelsaikan persoalantersebut, sehingganya setelah puncak perselisihan dan pertengkarantersebut, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Sapan
Saksi adalahadik ipar Pemohon;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohonmenikah, karena Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonketika Saksi sudah menikah dengan adik kandung Pemohon.Bahwa, setahu Saksi, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri di Sapan dan telah dikaruniai anak 4 orang yangsekarang berada dalam asuhan Pemohon.Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah tinggal bersamalagi, Pemohon dan anakanak masih tinggal di rumah bersama danTermohon pergi ke rumah orangtuanya
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
31 — 17
ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUDPetrus Sapan, 3. Robert Rombe (Almarhum) adalah suamiDorkas Minggu dan orang tua Agus Robert, 4. Y. Pasang (Almarhum)adalah suami Tergugat! dan Ayah TergugatIl sampai dengan TergugatVIl,5. Agustina Rante R. 6. Marta Lamba, 7. Syeni. R. 8. Daud B.
Logika hukumnya kalaubenar rumah itu adalah rumah pribadi Penggugat/ Petrus Sapan ( quodnon ), maka sudah pasti Petrus Sapan waktu itu akan keberatan ketikaselesai dibangun malah yang langsung menampati adalah YAKOBPASANG ROMBE bersama istri dan anakanaknya ( Tergugat VII )itu.Faktanya Penggugat/ Petrus Sapan tidak pernah keberatan sampaisetidaknya selama lebih dari 22 (dua puluh dua tahun) lamanya, yaknisampai baru melakukan tuntutan melalui Adat Desa pada tahun 2015sesuai Bukti Penggugat P3,P4,
Petrus Sapan sendiri denganmendatangkan Tukang untuk mengerjakan yaitu Saksi DAUD SANGKA,tanpa keterlibatan saudaranya yang lain/ Penggugat lainnya membantupembangunan penyelesaian rumah kediaman Y.
No. 103/PDT/2018/PT.MKSgugatannya berada dalam kekuasaan Penggugat atas nama Petris Sapan,malah ditetapkan menjadi pembagian Tergugat VII; tetapi anehnya tidakdibarengai hukuman kepada para Penggugat untuk menyerahkannyakepada Tergugat VII ??
PETRUS SAPAN alias SAPAN;5. (3). ROBERT alias BUNTU6. (4). Y. PASANG ROMBE alias PASANG alias KASANG;7. (5). AGUSTINA RANTE alias AGUS;8. (6). MARTHALAMBA;9. (7). SYENI alias SENI;10. (8). DAUD alias DAUD R.Hal. 80 dari 98 Pts. No. 103/PDT/2018/PT.MKSIll. Perkawinan Ill, dengan Lal MANDA alias L. MANDA, lahir 5 anakyakni :11. (1). BANGNGA;12. (2). DAMARIS BUNTU alias Lai BUNTU;13. (3). JULI TANGKELAYUK alias YULI alias JULI.14. (4). LODA;15. (5).
4 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di .Sapan Cikeruh, RT 004/ RW 014,Desa Tegalluar, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak.4.
SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di kampung sapan Cikeruh RT 004 RW 014Desa Tegallega Kecamtan Bojongsoang kabupaten Bandung. Saksiadalah Ibu penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 4310/Pdt.G/2019/PA.Sor.
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Sapan Cikeruh, RT 004/ RW 014, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak September2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran
SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di kampung sapan Cikeruh RT 004 RW 014Desa Tegallega Kecamtan Bojongsoang kabupaten Bandung. Saksiadalah Tetangga Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Sapan Cikeruh, RT 004/ RW 014, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung.
53 — 15
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kampung Sapan, RT 003, RW 014, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : Astrid Nuramalia, tanggal lahir 05 Mei 2011. Alisa, danNazwa, tanggal lahir 20 Juni 2015.4.
SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Sapan, RT 003, RW 014, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Sapan, RT 003, RW 014, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung; Bahwa
SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Sapan, RT 003, RW 014, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Sapan, RT 003, RW 014, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung
Terbanding/Penggugat : Eddy Djohan
82 — 57
. 8 (delapan) unit Gudang dan Kantor 2 lantai yang berlokasi di Blok E4Jalan Raya Sapan, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, KabupatenBandung.hal 5 dari 32 Putusan Nomor 582/PDT/2019/PT.BDGc.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa yang dibangun oleh Penggugat dan harta benda milikTergugat, berupa:a. 7 (tujuh) unit Gudang dan Kantor 2 lantai yang berlokasi di Blok F2Jalan Raya Sapan, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, KabupatenBandung.b. 8 (delapan) unit Gudang dan Kantor 2 lantai yang berlokasi di Blok E4Jalan Raya Sapan, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, KabupatenBandung.c. Tanah berikut bangungan yang terletak di Jalan Moh.
Kontrak Nomor : 055/SPKP/CSR/FKC/IX/2016 tanggal 15 September2016, pembangunan Gudang ukuran 12 x 40 m dan Kantor It 2ukuran 12 x 6 m, di blok F2 Jalan Raya Sapan, Desa Tegal Luar,Kecamatan Bojong Soang, kabupaten Bandung, sebanyak 7 unit x838.800.000/Unit = Rp. 5.871.600.000,b.
Kontrak Nomor : 055/SPKP/CSR/FKC/IX/2016 tanggal 15 September2016, pembangunan Gudang ukuran 12 x 40 m dan Kantor It 2ukuran 12 x 6 m, di blok F2 Jalan Raya Sapan, Desa Tegal Luar,Kecamatan Bojong Soang, kabupaten Bandung, sebanyak 7 unit x838.800.000/Unit = Rp. 5.014.012.000,b.
Bahwa, antara Penggugat DK/Tergugat DR dan Tergugat DK/Penggugat DRtelah terjadi serah terima Pekerjaan bangungan BlokF2/Kav1 sd7/BAS/Proyek/FKC/CSR/IV/2018, pada hari kamis tanggal 19 April 2018bertempat di jalan raya sapan Tegalluar, Bojongsoang, Kab.Bandung .7.
24 — 7
Sapan RT 005RW 008 Desa Tegalluar Kecamatan Bojong Soang Kabupaten Bandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badaPutusan Nomor 0117/Pdt.G/2018/PA.Sor. Hal. 1dukhul) dan dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4.
Sapan RT.005 RW.008, DesaTegalluar, Kecamatan Bojongsoang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2. Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.
Sapan RT.005 RW.008, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis sejak sekitar bulan Juni 2018 yang lalu; Bahwa, saksi tahu ~ permasalahannya adalah karenapermasalahan ekonomi (Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi/nafkah dalam rumah tangga); Bahwa, sejak tahun September 2018 tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang tanpapernah
Sapan RT.005 RW.008, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Sapan RT.005 RW.008, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2018/PA.Sor.
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 3084 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.2.TUNGGA @ NE SULE, bertempat tinggal di Dusun Tallang,Lembang Sapan KuaKua, Kabupaten Toraja Utara;YK BANNE @ PONG SABE, bertempat tinggal di DusunTambuntana, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;Ahli waris LASU @ NE TAMMU (alm) yaitu:3.MARKUS BELA @ NE OPI, bertempat tinggal di DusunTallang
, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;LUKAS LOTONG @ NE ONGKI, bertempat tinggal di DusunTallang, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;.
MARTINA DUMA, bertempat tinggal di Dusun Tallang,Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao, KabupatenToraja Utara;KALUNGKA @ PONG LEWI, bertempat tinggal di DusunTallang, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;DANDAN @ PONG SELI, bertempat tinggal di Dusun Tallang,Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao, KabupatenToraja Utara;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Timotius P.Allokaraeng, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Pongtiku Nomor 123 Makale, Kabupaten
ARIFIN @ PONG NOMI, bertempat tinggal di DusunTambuntana, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;3. YOHANIS KANUNA @ NE EKSEL bertempat tinggal di DusunTallang, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;4.
Menyatakan tanah objek sengketa bernama Tanah Tongkonan Posi yangterletak di Dusun Tambuntana, Lembang Sapan KuaKua, KecamatanBuntao, Kabupaten Toraja Utara dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara : Tanah Tongkonan Posi;Timur : Tanah Tongkonan Posi;Selatan : Tanah Tongkonan Posi;Barat : Jalan Kampung menuju Tambuntana;Adalah tanah Tongkonan Posi yang dilili / dibuka pertama kalinya oleh IndoTangke Nangka (almh) dan Motta (alm);3.
Sukri Andi bin Idrus
Termohon:
Dias Ariska Putri binti Edi Naasa
17 — 3
PUTUSANNomor 218/Pdt.G/2018/PA.MLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Sukri Andi bin Idrus, tempat dan tanggal lahir di Sapan, 09 Desember 1992,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Jorong Sapan, Nagari Lubuk Gadang Selatan,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon;Melawan
Karenatidak terima dengan sikap Termohon tersebut pada saat itu juga Pemohonmemutuskan untuk kembali ke rumah orang tua Pemohon di Sapan. Sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampalsekarang;6.
berpisah; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar kecuali berdasarkan informasi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak 1 tahunyang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga; Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon pernah dilakukan usaha damai oleh keluarga akan tetapitidak berhasil;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri;2 Afrijoni bin Syafril, tempat dan tanggal lahir Sapan
8 — 5
Sapan RT. 002 RW. 006 Desa Sumbersari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;parparditap0Owidctlparqcfi31191i3119sI360slmult1tx3119tx3402tx4536tx56 70tx6804tx 793 8tx9072tx10206tx11340tx1247 4tx13608tx14742tx15876tx17010melawanparparditap0Owidctlparqjfi31191i3119sI360sIlmult1tx3119tx3402tx4536tx56 70tx6804tx 793 8tx9072tx10206tx11340tx1247 4tx13608tx14742tx15876tx17010plainf4fs24b Rifki Amiansyah Bin Idiplainf4fs24 , umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir
Sapan RT. 002 RW. 006 DesaSumbersari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dan dari pernikahannyatersebut tidak dikaruniai anak; partab Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak pardapat dipertahankan lagi karena sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang sifatnyaterus menerus, dan dampak dari percekcokan tersebut sejak bulanDesember
Sapan RT. 002 RW.006 Desa Sumbersari Kecamatan Ciparay KabupatenBandung;parlisttextpardplainf7fs24'2dtabls4ilvil Bahwa yang saksitahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;parlisttextpardplainf7fs24'2dtab ls4ilvil Bahwa saksisaya pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;parlisttextpardplainf7fs24'2dtab ls4ilvil Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat
ls4ilvil Bahwa saat ini #6058bulan Desember 2018;parlisttextpardplainf7fs24'2dtab ls4ilvi1Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap maubercerai dari Tergugat;parlisttextpardplainf4fs242.tabpards19itapOwidctlparqjfi3601i426sI360slmult1tx42 6tx1134tx2268tx3402tx4536tx5670tx6804tX7938tx9072tx10206tx11340tx12474tx13608tx14742Is3ilviO Suhendarbin Udin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Sapan