1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. 2. Menetapkan Nama Solichin Bin Mohamad Sejan ( Pemohon ) sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 518/63/XI/1994 , tanggal 28 Nopember 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi Solihin Bin Mohamad Sejan ;

3.

Bahwa sejan bulan Maret tahun 2010 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama 5 tahun 5 bulan;4.

patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi Nurcahaya Simbolon Binti Tulis RadensiusSimbolon, dan Maroban St Simbolon Bin Tulis Radensius Simbolon menjelaskanberdasarkan pengetahuan sendiri para saksi dengan melihat peristiwa bahwaTergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 8 dari 12 hlm.Putusan No.2412/Pdt.G/2016/PA.Mdnpenyebabnya karena kurang diberikan nafkan oleh Tergugat dan Tergugat pernahmemukul Penggugat sehingga keduanya telah berpisah rumah sejan

keluargaPenggugat dan Tergugat atau orang terdekat dengan kedua belah pihak untukmengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi dipersidangan yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi IIMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya secara terpisah yang keterangannya antara satu denganyang lainya saling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknyabahwa sejan

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudah5 (lima) tahun lamanya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal dirumah bersama di; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saat ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak 5 (lima) tahun yang lalu, sejan

ditahan dalam perkara ini sesuai dengan surat perintah/penetapan penahanan :1Penyidik Polri tanggal 09 Juni 2016 Nomor Pol :SPHan/106/VI/2016/Resnarkoba, sejak tanggal 09 Juni 2016 sampai dengan tanggal 28 Juni 2016 diRutan Polres Jambi; Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 20 Juni 2016 Nomor : B3574/N.5.10/Epp. 1/06/2016 sejak tanggal 29 Juni 2016 sampai dengan tanggal 07 Agustus2016 di Rutan Jambi ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal 02 Agustus 2016Nomor : 800/Pen.Pid/2016/PNJmb sejan

tanggal 08 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 06 September 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal 31 Agustus 2016Nomor : 800/Pen.Pid/2016/PNJmb sejan tanggal 07 September 2016 sampaidengan tanggal 06 Oktober 2016; 5Penuntut Umum tanggal 28 September 2016 Nomor Print : 4981/N.5.10/Euh.2/09/2016 sejak tanggal 28 September 2016 sampai dengan tanggal 17Oktober 2016 di Rutan Jambi;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Oktober 2016Nomor :1078/Pid.Sus/2016/PNJmb

Bahwa sejan bulan Januari tahun 2000 tersebut di atas antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang selama 15 tahun 1bulan;4.

Bahwa akan tetapi segala keikhlasan pengorbanan Penggugat tidakdapat mewujudkan keluarga yang sakinah mawadah marahmah, karenasejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar, danbahkan sejan bulan Agustus 2019 sampai dengan sekarang sudah pisahrumah (Penggugat tinggal bersama orang tua di CipageranCimahi,sedangkan Tergugat tinggal di CaringinBandung), dan antara Penggugatdengan Tergugat sampai ini belum dikaruniai anak;7.

Bahwa sejan Termohon tinggal di rumah orang tuanyasendiri, Termohon dalam keadaan hamil dan Pemohon tidakpernah memberi uang dan tidak pernah datang ke rumahorang tua Termohon dan Pemohon tidak memberi uang untukbiaya kelahiran anak;7.

Putusan Nomor 2581/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya secara terpisah yang keterangannya antara satu denganyang lainya saling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknyabahwa sejan bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalaheonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering menyakiti fisik Penggugat

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadipada tahun Juni 2018 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam 1 rumah lagi selama kurang lebih 1 tahun yaitu sejan bulanJuni 2018 sampai saat sekarang ini;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 112/Pdt.G/2019/PA.Pst6. Bahwa diakibatkan permasalahan tersebut membuat komunikasi antaraPemohon dan Termohon selaku suami istri tidak harmonis lagi;7.

berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2016 yang lalu; Selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengajakPengugat untuk hidup rukun kembali;Menimbang bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat memberikankesaksian yang bersesuaian dan keduanya telah mengedintifikasikan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehinggamengakibatkan mereka berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan terpisahnya tempat tinggal Penggugat danTergugat, sejak sejan

Menurut Tergugat tuduhan tersebut salah, karena padaHalaman 3 dari 13 Ptsn.No.2947/Padt.G/2020/PA.Cbnkenyataannya sejan November 2017 Tergugat masih berkomunikasi secaranormal dengan Penggugat dan masih tinggal bersama setiap akhir pekan dikediaman ibu mertua Tergugat;3. Bahwa Tergugat membantah dikatakan tidak pernah memberinafkah sejak November 2017.

Daliwa Sejan Scicial WIciinan rulian Lwanyya renyyuyat uaTergugat berlangsung harmonis, namun sejak bulan Agustus 2008,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain : Masalah Ekonomi, Tergugatkurang mencukupi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kurangmemiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi isterinya, semua kebutuhanPenggugat dipenuhi sendiri oleh penggugat dari hasil kerja penggugatkarena

dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejaktahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekoniomi, karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejan

Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan Kepala Desa Ledok Dawah Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan, terbukti sejan bulan Seember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya selama 10 tahun;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun untuk memperoleh kebenaran Materiil, Majelis Hakimperlu. mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga Penggugat

Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan Kepala Desa Ledok Dawah Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan, terbukti sejan bulan Seember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya selama 10 tahun;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun untuk memperoleh kebenaran Materiil, Majelis Hakimperlu. mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga Penggugat

secaraberturutturut, dan tidak berhasilnya usaha mendamaikan PemohondanTermohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, sertadihubungkan dengan bukti Pemohon berupa keterangan saksisaksi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap fakta mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga PemohondanTermohon dan telah berpisahnya tempat kediaman bersama antaraPemohon danTermohon selama 6 bulan sejan

Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering pulang malam dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja; Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah dan bercerai dibawah tangan, kemudian pada bulan April tahun 2019Penggugat dengan Tergugat rukun kembali; Bahwa tidak berapa lama setelah hidup rukun kembali, Penggugat denganTergugat kembali bertengkar dan sejan

bersesuaiansatu dengan yang lainnya, oleh karena itu memenuhi syarat keterangan saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang sah dan telah dikaruniai limaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejan