Mayat dititipi Patta Hajji untukdibawakan ke Armin sebagai Pemandi Mayat, tetapi setelan dibawakan keArmin tidak mau menrima insentif tersebut sehingga Patta Hajjimengembalikan ke Bendahara; Bahwa Insentif Imam Masjid Saksi tidak tahu apakah Patta Hajji yangmengambilnya;Halaman 6 dari 19 halaman Nomor 47/Pid.B/2021/PN Sir Bahwa yang Saksi undang pada saat rapat tesrebut adalah + 30 (tigapuluh) orang ditambah Kepala Dusun, Pemandi Mayat dan Imam Dusun +80 (delapan puluh) orang tapi yang hadir hanya sekiat

hutan wilayah Rph Sumberejo mendengar danmelihat banyak orang dengan sarana sepeda motor menuju kawasan hutanpetak 104 dan petak 105a RPH Sumberejo,BKPH Nglawungan lalumenghubungi saksi suparjo,Kemudian SUPARJO datang bersama dengananggota Polsek Japag yakni saksi HERU SISWOYO dan AMIN WIDOTO .Bahwa setelah itu aksi bersama dengan PARMIN mengikuti arah orangbanyak yang mengendarai sepeda motor dan menuju kawasan hutan petak105a Rph.Sumberjo,BKPH Nglawungan dan melakukan pengintaian denganjarak sekiat

hutan wilayah Rph Sumberejo mendengar danmelihat banyak orang dengan sarana sepeda motor menuju kawasan hutanpetak 104 dan petak 105a RPH Sumberejo,BKPH Nglawungan lalumenghubungi saksi suparjo,Kemudian SUPARJO datang bersama dengananggota Polsek Japah yakni saksi HERU SISWOYO dan AMIN WIDOTO.Bahwa setelah itu aksi bersama dengan MARDIJONO mengikuti arah orangbanyak yang mengendarai sepeda motor dan menuju kawasan hutan petak105a Rph.Sumberjo,BKPH Nglawungan dan melakukan pengintaian denganjarak sekiat

2013, orang tua Termohon sakit, kemudianatas ijin Pemohon, Termohon pulang untuk mengurus orang tuanya yangsedang sakit, namun ketika Termohon mau kembali ke Kalimantan, Pemohontidak mengirim uang untuk membeli tiket, pada bulan Juni 2003, Pemohonpulang ke Blitar dengan membawa perempuan lain, katanya Termohonperempuan tersebut isteri orang lain di Kalimantane bahwa setelah itu Pemohon menyerahkan Termohon kepada orang tuaTermohone bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sekiat

Bahwa, sekiat bulan Nopember tahun 2009 Penggugat memergoki Tergugat bersamawanita lain (selingkuh) di Hotel Surabaya ;3. Bahwa, Tergugat kasar dan tidak menghargai lagi keluarga Penggugat ;4. Bahwa, pada awal tahun 2009 Tergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan piket,urusan dinas dan lain sebagainaya ;5.

Mujairinyang keterangannya pada BAP penyidik dibacakan dipersidangan padapokoknya bahwa terdakwa menjual HP merk iPhone kepada saksi A.Mujairin seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah),dengan cara terdakwa pada tanggal 25 April 2014 sekiat pukul 21.00wita mendatangi kios ponsel milik saksi A.

gerobak sebagai alat Terdakwauntuk berjualan nasi goreng, dimana saksi Budi Prasetyo, saksi HasannudinKosira dan rekan melihat Terdakwa meletakkan sesuatu barang dibawahkeranjang namun saat itu saksi Budi Prasetyo, saksi Hasannudin Kosira danrekan tidak mengetahui apa yang diletaknya Terdakwa tersebut, dimana padasaat itu saksi Budi Prasetyo, saksi Hasannudin Kosira dan rekan belummelakukan apaapa karena melakukan penyelidikan ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 28 Februari2016 sekiat

pasti kematian korban tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan bedah jenazah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP.ATAUKETIGAKHUSUS TERDAKWA II, TERDAKWA III, TERDAKWAIV, TERDAKWA V DANTERDAKWA VIBahwa ia Terdakwa I SUTRISNO TINDOO alias RIO, Terdakwa11 ERIK MANE alias MANE Terdakwa IV MUH RIO GOBEL alias OlTerdakwa V ASMAN TINDOO, Terdakwa VI FAJRIN TIMHOA aliasAMRIN baik sendiri sendiri ataupun secara bersamasama padahari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2010 sekiat

Jbgdidamaikan lagi , dengan demikian keterangan saksi para saksi tergugattersebut dapat diterima sebagai saksi yang telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai seorang saksi yang menujukkan bahwa kondisi kehidupanrumah tangga sudah sekiat 2 bulan tidak hidup rukun, hidup berpisah dantergugat sulit dan tidak bisa ditemui karena penggugat senantiasamenyembunyikan dirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat danpengakuan Penggugat serta alat bukti tertulis dan keterangan

(dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekiat jumlah itu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak akan mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan SaksiSaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;1 HASIM

penghisap dan kemudian bagian kaca pireks yang terdapatendapat sabu tersebut terdakwa bakar menggunakan korek api yang sudahdiberi jar'um pengantar api dan hasil dari pembakaran tersebut terdakwa hisapdan hal tersebut terdakwa lakukan sebanyak 6 (enam) kali hisapan dan tujuanterdakwa menggunakan sabu seupaya merasa kuat kerja tidak mengantuk danHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PN Msbselalu ingin beraktifitas, terdakwa juga menerangkan bahwa ia menggunakannarkotika jenis sabusabu sudah sekiat

infokus merk Canon warna putih;Bahwa, awalanya pada pagi hari saksi dihubungi oleh Kepala SekolahSMP bahwa coba lihat sekolah dulu jangan sampai ada terjadi pencuriankarena di sekolah kota SMP ada terjadi pencurian sehingga kemudiansaksi langsung ke Kantor Sekolah SMA LKMD Laha dan ternyata benarpada sekolan saksi juga terjadi pencurian kemudian saksi lalumenghubungi Babinkamtiomas Polsek Teluk Ambon untuk melaporkankejadia tersebut, selang dalam waktu yang lama pada hasi Sabtu tanggal15 Juni 2019 sekiat

samping kiri dan kanan kebun setinggi lutut orang dewasa dan aliran listrik diambil dari rumah Terdakwa dengan cara colokan listrik pada terminal cokyang letaknya di dinding dalam dapur rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengaliri listrik (colokan listrik) pada kawattanpa pelindung (kulit) yang kegunaannya sebagai penangkal hewan yangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Dth.masuk untuk merusak tanaman pada malam hari pukul 21. 00 WIT, danmencabut colokan listrik saat selesai sholah subuh sekiat

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dalam berumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di , Kota Madiundan telah berlangsung selama sekitar 6 tahun 3 bulan; Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: Anak Pemohon , Umur 7 tahun kini tinggal bersama Termohon ; Bahwa semenjak saksi menikahi ibu kandung Pemohon sekitar 3 tahunyang lalu saksi mengetahui kondisi rumah tangganya masih rukun ,namun sejak sekiat

Barangyang diambil oleh Terdakwa dan rekanrekannya berupa 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Scoopy dengan nomor polisi BH 2620 QSdan 2 (dua) buah handphone merek Vivo Y12 dan handphone merekOppo A87, serta uang tunai senilai Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluhridu rupiah);Bahwa pada awalnya hari Sabtu, tanggal 1 Februari 2020 sekiat pukul20.00 WIB Saksi dan Saksi RUDI HARTONO sedang berkendarabersama menggunakan sepeda motor merek Honda Scoppy warna hijaudari arah arah Pasar Sarolangun menuju

bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Saksi AHMAD ZAENUDIN Bin ROMLI SUTISNA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang dibuat dihadapan Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi bekerja di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenCiamis pada Bagian Seksi Sistem Teknologi dan Informasi Kependudukan;Bahwa sekiat

memegang tangan kanan terdakwadengan kedua tangan saksi sehingga pisau yang berwarna putih terjatuhdiatas kasur dan saya berhasil membuang pisau warna putih keluarmelalui cendela, dan terdakwa berhasil memindahkan pisau yangberpegangan kayu dari tangan sebalah kiri ke tangan sebelah kanantetapi saksi berusaha merebut pisau yang dipegang terdakwa namunterdakwa menggerakgerakkan yamg dipegang terdakwa dan pisautersebut melukai pergelangan tanagn dan tangan jari jempol kanan ;Bahwa pada hari Rabu, sekiat

Wara Utara, KotaPalopo.Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut sebab saksi berada sekiat 100meter dari korban.Bahwa saat itu saksi sedang duduk dikursi disebuah warung yang ada di jalanlingkar kemudian saksi melihat H.

Agustina Moi pada hari Jumattanggal 25 Oktober 2002, sekiat pukul 06.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2002, bertempat di KampungLekejere, Desa Naru, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bajawa dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang yakni alangalang.Perbuatan mana dilakukan oleh mereka dengan caracara sebagai berikut

Sus/2014/PN Jkt.Brtkemana, selanjutnya sekiat jam 19.00 Wib saksi tiba di di Gang Golok Kp. CenglongRt.0i/03 Kec. Kosambi Kab.

Tahang;Bahwa, yang mendapat bagian atas tanah objek sengketa adalah Passima, Pammedan Bintang, sedangkan Caneng tidak mendapat bagian di tanah objek sengketatersebut;Bahwa, luas tanah sawah milik Sullang adalah 1 (satu) hektar 75 (tujuh puluh lima)are dan yang menjadi tanah objek sengketa adalah seluas 37 (tiga puluh tujuh) areatau (satu) petak;Bahwa, saksi telah tinggal di tanah objek sengketa sejak 30 (tiga puluh) tahun yanglalu dan jarak rumah saksi dengan tanah objek sengketa adalah sekiat 1