rumahtersebut sementara pemilik dari rumah tersebut tidak dirumah, tidak lamakemudian Anak mengajak Anak masuk ke dalam sebuah kamar dan setelahdi dalam kamar Anak mematikan lampu kamar dan Anak duduk di pojokkamar sambil main handphone tibatiba Anak menghampiri Anak danmengambil handphone Anak, lalu menaruh handphone Anak di bawah lantai, lalu Anak memeluk Anak sembari mencium bibir Anak kemudian Anakmembaringkan Anak di atas tempat tidur setelah itu Anak membuka celanadan celana dalam Anak sebatas lutut selebinnya

Kutang Warna 1 (Satu) Lembar Miniset WarnaMerah Jambu, 1 (Satu) Lembar Celana Panjang Wanita Warna Jingga dan1 (satu) Lembar Celana Dalam Wanita Warna Merah Jambu tersebutadalah pakaian Anak korban sendiri; Bahwa Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Korban pada saatitu yaitu dengan cara awalnya pelaku memeluk Anak Korban sembaripelaku mencium bibir Anak Korban kemudian pelaku mebaringkan AnakKorban di atas tempat tidur kKemudian pelaku membuka celana dan celanadalam Anak Korban sebatas lutut selebinnya

untuk masuk kedalam kamar, setelah kamimasuk lalu pelaku mematikan lampu kamar dan Anak Korban duduk dipojok kamar sambil main handphone tidak lama kemudian pelakumenghampiri Anak Korban dan mengambil handphone Anak Korban lalupelaku menaruh handphone Anak Korban tersebut di bawah lantai, setelahitu pelaku memeluk Anak Korban sembari pelaku mencium bibir AnakKorban kemudian pelaku membaringkan Anak Korban di atas tempat tidurkemudian pelaku membuka celana dan celana dalam Anak Korban sebataslutut selebinnya

masjid;Bahwa saksi melihat celengan tersebut sudah rusak di kanior polisisaat ditunjukan;Bahwa kerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah)Bahwa saksi mengetahui isi dari celengan tersebut kurang lebihRp1.000.000,00 (satu juta rupiah karena biasanya sejumlah itu, dancelengan tersebut biasa dibuka pada hari jumat;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

hingga akhirnya anak mengangkat celengan tersebut danmembawanya keluar, sedangkan orang yang lain yaitu lelaki lbrahimmelihat keadaan sekitar diluar karena lelaki lorahim yang membawamobil, kKemudian anak keluar masjid dan membawa masuk celengantersebut ke dalam mobil;Bahwa kerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

hingga akhirnya anak mengangkat celengan tersebut danmembawanya keluar, sedangkan orang yang lain yaitu lelaki lbrahimmelihat keadaan sekitar diluar karena lelaki Ibrahim yang membawamobil, kKemudian anak keluar masjid dan membawa masuk celengantersebut ke dalam mobil; Bahwakerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjo selama 5bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohontidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukun dengananak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

SUBSIDAIR Apabila Majalis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (Exaequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo Pengadilan telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan dengan patut dan resmi.Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon hadir dipersidangan hanya pada hari sidangtanggal 03 Mei 2018, dan tanggal 17 Mei 2018 serta tanggal 24 Mei 2018,adapun pada hari sidangsidang selebinnya

sebagaimana yang dimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 145 jo Pasal 718 ayat (1) R.Bg. jisPasal 15 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan relaas panggilanNomor 0648/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 06 Juli2018 dan tanggal 25 April 2018dan tanggal 07 Mei 2018, atas panggilanpanggilan tersebut Pemohon Telahhadir menghadap di persidangan setiap hari sidang, sedangkan Termohon hadirmenghadap di persidangan hanya beberapa kali pada hari sidang saja, danadapun pada harihari sidang selebinnya

berpendapatberdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quotermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Termohon hanya hadir dipersidangan pada hari sidang tanggal 24 Mei 2018, akan tetapi pada harisidang selebinnya

Mukti bin Karta; Bahwa saudara kandung Pewaris yang masih hidup bernama M.Mukti bin Karta, selebinnya telah meninggal dunia jauh sebelumpewaris meninggal:; Bahwa saudara kandung pewaris yang bernama Mamun binKarta telah meninggal pada tahun 2013 dan meninggalkan anakkandung bernama Rusmini binti Mamun, Marlinah binti Mamun,Suparman bin Mamun dan Sutisna bin Mamun; Bahwa saudara kandung pewaris yang bernama Enjuh bin Kartatelah meninggal pada tahun 2011 dan meninggalkan anak kandungbernama Irwanto

Bahwa saudara kandung Pewaris yang masih hidup bernama M.Mukti bin Karta, selebinnya telah meninggal dunia jauh sebelum pewarismeninggal:;Halaman 13 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2020/PA.Pdlg6.

(dua puluh juta rupiah) dan janji Tergugat saatPenggugat selama di makassar biaya penginapan akan ditanggung olehTergugat, tapi kenyataanya Tergugat hanya bayar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), selebinnya Penggugat yang bayar dari total +Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan pada awalnyaPenggugat tidak mempermasalahkan halTERSEDUL)n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat Saat di Makassar,Penggugat sudah berterus terang kepada Tergugat bahwa di ManokwariPenggugat

Tergugat menikah sekitar 4 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi,sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu dan menuduh selingkuh kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 4 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi,sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

Yang benar adalah Tergugat hanya pernah bekerja satu kali diPalu dengan gaji Rp. 1.500.000,00 selebinnya tidak pernah bekerja.Orangtua Penggugat sibuk bekerja di kebun pun Tergugat hanyabermalasmalasan tidur. Tidak benar bahwa orang tua Penggugatmenghalanghalangi Tergugat untuk bertemu anakanaknya.

KetikaPenggugat berada di Palu, Tergugat mengasuh anakanak Tergugatselama 1 minggu, selebinnya tidak sebab Tergugat bekerja di daerahXXXXX;Benar seperti dalam jawaban Tergugat semula;Sebagaimana dalam jawaban Tergugat semula, bahwa Tergugat masihingin mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat dan Tergugatmenyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat:9. Tidak benar. Yang benar adalah Tergugat tahun 2017 sampai 2018 pernahbekerja di PT.

untukmemukul balik Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama empat bulan Tergugat yang pergi dari kediaman bersama; Bahwa saksi tahu selama sebulan Penggugat mengantar adiknyamendaftar TNI di Palu, sementara anak Penggugat sempat dirawatdan diasuh oleh Tergugat kurang lebih selama dua hari, selebinnyaanak Penggugat dirawat dan diasuh oleh saksi; Bahwa Tergugat pekerjaannya kadang membantu orang tuaPenggugat di kebun dan pernah bantu petik merica milik sepupusaksi, selebinnya

Keterangan selebinnya saksi ketahui dari ceritaTergugat dan tidak mengetahui langsung, mendengarnya sendiri danmerasakannya sendiri.

XXXXX) sebagai CrewCivil antara 02 Juni 2017 sampai 03 September 2018 dan setelah ituberhenti bekerja di perusahaan tersebut dengan alasan habis masakontrak, selebinnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan kadangmembantu memetik merica di kebun orang tua Penggugat dan sepupuorang tua Penggugat;Bahwa pucaknya telah terjadi berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yang lalu dimana Tergugatpergi meninggalkan rumah bersama;Bahwa dari pihak keluarga telah

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Ratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Suratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi Rp. 20.000, setiap harinya selama 2minggu tetapi selebinnya sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberilam uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat menintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberi dan Tergugatmarah kepada Penggugat serta memukul Penggugat kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat

No. 0001e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai Keturunane Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah/belanja secara layak kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp. 20.000, setiap harinya selama 2 minggu tetapi selebinnya sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberilam uang belanja

Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin jatanh Rp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikanuang jika Penggugat tidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugatkurang memberikan perhatian dan kasih

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikan uang jika Penggugattidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukup!

Emmafatri, MHHakim Pengadilan Agama Mungkid telah berusaha mendamaikan agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun dalam satu rumah tangga,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menjawab secaratertulis yang pada pokoknya : Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membantah dalildalil yang selebinnya dan Tergugat jugamengajukan eksepsi yang pada pokoknya

Emmafatri, MH Hakim PengadilanAgama Mungkid, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya atas dalil bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasansebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakulsebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebinnya, namunTergugat tidak pernah hadir lagi kKepersidangan untuk mengajukan

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan Harmonis sebagaimana kehidupan rumah tanggapada umumnya, namun hanya berjalan lebih kurang 1. bulan,selebinnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dan kalau dinasehati berani membantah. Termohon sering pergi tanpa alasan yang jelas.Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0064/Pdt.G/2017/PA.

MkdMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya mengakui sebagaian dalildalil permohonanPemohon dan menolak selebinnya yang pada pokoknya Termohonmengakui sudah pisah rumah dengan Pemohon yang benar sejak bulanDesember 2016 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohondisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran, benar Pemohon sudahberusaha menjemput Termohon, namun Termohon belum bersedia karenapermasalahan belum diselesaikan yang akhirnya Pemohon

masyarakat tidak ada yangkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat; bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah memperoleh anak 1 orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, namun sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga merekatidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, selebinnya

selama lebih kurang sebanyakd (lima) kali,dan 3 (tiga) kali diantaranya Termohon datang untuk menginap dirumahkediaman Pemohon agar dapat membantu merawat Pemohon, itupun ataspermintaan dari anak kandung Pemohon dikarenakan pada saat yang samaanak kandung Pemohon juga sedang sakit dan baru selesai menjalanitindakan operasi.Bahwa Termohon juga kurang peduli dengan Pemohon terlebin selamaPemohon sakit Termohon selaku isteri hanya 2 (dua) kali meluangkanwaktu untuk mengantarkan Pemohon pergi berobat, selebinnya

tersebut; Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon terjadi pada bulan April 2020, Pemohon pulang ke rumah anakPemohon, sedangkan Termohon pulang ke rumahnya sendiri; Bahwa benar dalil Pemohon pada point 6, sejak bulan 2020 Pemohonsakit Termohon selaku isteri hanya sekitar 5 (lima) kali membezuk Pemohonke rumah Pemohon dan diantaranya menginap 3 (tiga) atas permintaan anakPemohon; Bahwa benar alasan Pemohon pada point 7, Termohon hanya 2 (dua)mengantarkan Pemohon berobat, selebinnya

selamalebih kurang sebanyak5 (lima) kali, dan 3 (tiga) kali diantaranya Termohondatang untuk menginap dirumah kediaman Pemohon agar dapat membantumerawat Pemohon, itupun atas permintaan dari anak kandung Pemohondikarenakan pada saat yang sama anak kandung Pemohon juga sedang sakitdan baru selesai menjalani tindakan operasi, dan bahwa Termohon juga kurangpeduli dengan Pemohon terlebih selama Pemohon sakit Termohon selaku isterihanya 2 (dua) kali meluangkan waktu untuk mengantarkan Pemohon pergiberobat, selebinnya

Bahwa selama masa pernikahan Penggugat hanya sekali pernahmenerima uang nafkah yang diberikan langsung oleh Tergugat,selebinnya Penggugat sering dikasih oleh orangtua Tergugat. Penggugatjuga mencari uang sendiri sebagai penghasilan tambahan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;0.

Bahwa mengenai dalildalil Tergugat selebinnya penggugatmenolak dan tidak perlu ditanggapi;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas oleh Penggugat,maka Penggugat mohon dengan hormat agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini berkenan untuk mengadili danmemberikan putusan sebagai berikutMenyatakan Menerima dan Mengabulkan Replik dan Gugatanpenggugat seluruhnya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya

Bahwa sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah Rp.50.000,/hari, kadang tidak dikasih uang sama sekali,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri untuk minumminuman keras dan bermain judi) sehinggaPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat

dikarunial Seorang anak bernama : SultanAlnuri Sagothi bin Suwali, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja, Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.300.000,/bulan, kadang dikasih Rp.100.000,/minggu,tetapi terkadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya

HB secarabersamasama memperoleh bagian selebinnya (ashabah) setelahdikeluarkan hak bagian Penggugat dari mobil tersebut ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak atau bagianPenggugat dari nilai mobil tersebut secara sukarela dan apabila tidakdapat dilakasanakan secara sukarela, hak atau bagian Penggugatdikeluarkan setelah mobil tersebut dilelang di depan umum ;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;8.

TergugatDALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan Penggugat dan para Tergugat sebagai ahli waris dari almHB;Menetapkan 5/8 dari nilai harta atau objek perkara berupa 1 (satu) unitMobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi BD 1853 AL sebagai harta waris atautirkah alm HB;Menetapkan bagian Penggugat sebagai janda dari alm HB berhakmemperoleh 1/8 (1/8 x 5/8) = 5/64 dari nilai mobil tersebut;Menetapkan bagian para Tergugat sebagai anakanak dari alm HBsecara bersamasama memperoleh selebinnya

berikut:bahwa saksi adalah paman Penggugat dan sasi kenal denganTergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 2 tahun, selebinnya

saksi bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; bahwa pada saat menikah Penggugat perawas dan Tergugat jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diPekan Baru ikut Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

danjarinya ke kemaluan saksi;Bahwa kemudian saksi bersama ibu kandung saksi yang bernama Irdawatiserta nenek saksi yang bernama Ernawati melaporkan perbuatanTerdakwa ke Polres Dumai;Bahwa kemudian saksi ada dilakukan pemeriksaan /visum oleh dokter RSBhayangkara;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Citra Dewi Siregar) sudah robek;Bahwa saksi Rosiani Citra Dewi Siregar memang sering melinatsaksi danTerdakwa bertengkar dan mendengar langsung Terdakwa yang seringmarah dengan nada tinggi dan membanting barangbarang di rumah sertamengancam akan menceraikan saksi;19 Bahwasaksimembenarkan seluruh barang bukti yang telah dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Irdawati; Bahwasaksi Rosiani Citra Dewi Siregar menceritakan kepada saksi bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah 5 (lima) kali; Bahwa setelah saksi berunding dengan saksi Irdawati dan keluarga, lalusaksi Irdawati melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polres Dumai; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Carolina;Bahwa Penyidik Unit PPA Polres Dumai tidak pernah melakukankekerasan fisik dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, luka dikepala Terdakwa terjadi karena pada saat ditahan Terdakwa membenturbenturkan kepalanya ke Jeruji besi sel tahanan karena stress;21Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Carolina;Bahwa Penyidik Unit PPA Polres Dumai tidak pernah melakukankekerasan fisik dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, luka dikepala Terdakwa terjadi karena pada saat ditahan Terdakwa membenturbenturkan kepalanya ke Jeruji besi sel tahanan karena stress;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya