Ditemukan 271 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seperangkat
supangkat
soepangkat
serangkai
sipangkat
separangkat
seprengkat
sperangkat
serangkat
Register : 20-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA AMURANG Nomor 0040/Pdt.P/2017/PA.Amg. Tanggal 21 Desember 2017 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
74 — 19
74 — 19
Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah imam masjid xxxxxxDesa Xxxxxx bernama xxxxxx dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama xxxxxx dan xxxxxx dengan mahar berupa seprangkat alatsholat;d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;e.
Register : 14-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2317/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 14 Juli 2011 —
16 — 2
16 — 2
makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur alasanperceraian sebagaimana dikehendaki pasal 39 ayat 2 UndangUndang no tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi, oleh karenanya Permohonan Pemohon tersebut patutdikabullkan;Menimbang, bahwa mengenai permintaan Termohon atas hak haknya berupanafkah iddah 3 bulan sebesar Rp.7.500.000 dan seprangkat
Register : 25-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Nomo 0093/Pdt.G/2016/PA.Bktbernama Asrizal Katik Mangkuto Basa dan wali nikah Penggugat adalahayah kandung Penggugat yang bernama Basir Lelo Sutan dan saksisaksipernikahan bernama Nanan dan Herman dengan mahar seprangkat alatshalat;. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan, Penggugatdengan Tergugat masingmasing berstatus perawan dan jejaka;.
Register : 01-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 11
96 — 11
Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan Malan Nasution telah melangsungkanperikahan di Desa Muaro Tiu Makmur, Kecamatan Pucuk Rantau, KabupatenKuantan Singingi, Propinsi Riau, pada 16 Maret 2005, dengan wali nikah abangkandung kandung istri Pemohon yang bernama Irwan Nasution karena ayahkandung isteri Pemohon tdak diketahui keberadaannya, maskawin yangdiberikan Pemohon kepada isterinya berupa seprangkat
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0488/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
diajukannya permohonan Pengesahan Nikah ini adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang status perkawinan Pemohon dan Pemohon II serta untuk pengurusan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas pelaksanaan akad nikahPemohon dan Pemohon II wali nikahnya bukan ayah kandung Pemohon Il,tetapi ayah kandung Pemohon II telah berwakil kepada Imam Masjid RayaBungus Teluk Kabung, Kota Padang bernama Imam Syafril disaksikan oleh duaorang saksi dan maharnya berupa seprangkat
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 957/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 29 Agustus 2019, dengan wali hakim Pemohon Ilbernama BASAR, dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Arif Rahman Hakim dan Ahmad Ependi dengan maskawinberupa seprangkat alat sholat, dibayar tunai;Halaman1 dari 12halaman, Penetapan Nomor 957/Pdt.P/2020/PA GM2.
Register : 17-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya, dengan Nomor0235/Pdt.G/2017/PA.Pra, tanggal 17 Maret 2017 dengan dalildalil sebagaiHal 1 dari 12berikut:1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' adalah suami istri yangmenikah secaraSyariat Agama Islam tepatnya pada tanggal 08 Februari 2012 M,Bertempat tinggal di Karang Dalam, Desa Pengembur, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dengan maskawin berupa seprangkat
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalam usia 36 tahun, dan Pemohon II berstatusJanda dalam usia 39 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama: H SUNARNO dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: ZULKARNAEN danPUJIANTO dengan mas kawin berupa Seprangkat Alat Sholat danuang Satu Juta rupiah dibayar tunai;3.
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 202/Pdt.P/2018/PA.Dp Tanggal 24 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Rasul; Bahwa pada pernikahan tersebut telah terjadi ijab dan kabul yangdiucapkan secara beruntun antara wali nikah dengan Pemohon denganmaharnya berupa seprangkat alat sholat dibayar tunai dan disaksikan olehdua orang saksi nikah bernama H. Hamzah Bin Rajak dan H. M.
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0477/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2005, dengan wali nikahayah Penggugat, status perawan dengan jejaka dengan mas kawinberupa seprangkat alat shalat dibayar tunai sebagaimana tercantumHim. 1 dari 12 hlm. Put.
Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 217 / Pid / Sus. 2011 / PN. TK Tanggal 6 April 2011 — : IWAN KURNIAWAN Bin MUSTANIN KHOHAR
33 — 4
33 — 4
Narkotika jenis shabu dan 1 bungkus plastik klip kosong serta 1 buah bongalat hisap didaptkan diatas loteng rumah tersebut.Bahwa terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah milik ayahnya terdakwa yangsebagian dari shabushabu tersebut telah terdakwa gunakan bersama ayahnya sebanyak 3 kali danterakhir pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 sekitar jam 17:00 wib dikamar loteng kamartersebut .Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu tersebut bersama ayahnya dengan caraayahnya terdakwa menyaipkan seprangkat
Register : 07-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 370/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatusduda mati, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 370/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Suhadi; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama Anas dan Idan; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah Seprangkat
Upload : 30-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 10/Pdt.P/2014/PA.ME Perdata
46 — 6
46 — 6
Pemohon adalah pasangan suami istri sah namunsaksi tidak menghadiri akad nikah Para Pemohon tersebut; Bahwa para Pemohon menikah kurang lebih 20 tahun yang lalu dan saat initelah mempunyai 3 orang anak; Bahwa seingat saksi, pernikahan Para Pemohon terjadi di hadapan P3NPrabumulih Barat dengan berwalikan kakak kandung Pemohon II dikarenakanayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dengan disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama Syamsul Bahri dan Yusuf, dengan maharberupa alquran dan seprangkat
Register : 19-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1341/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
tanggal 19 Desember 2017mengemukakan halhal sebagai berikut:parparditapOwidctlparqjsI360sImult1tx3 60tx426tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640 par1.tab Bahwa pada hari Minggu, 05 Desember 1970, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KecamatanKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor Kabupaten Cibinong; par2.tab Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatustabPerjaka,tab dan Pemohon II berstatus Perawantab dengan mas kawinberupa seprangkat
Register : 03-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Nasab adalah Ayah kandung Penggugat bernama SUJARWO,disaksikan dua orang saksi nikah bernama SULIMIN dan SUKIYO,dengan mas kawin Seprangkat Alat Sholat dibayar tunai;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal rumah orangtua Penggugat dan kadang orang tua Tergugat samasama berada diDesa Wonokarto.4.
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahPada hari Jumat, tanggal 12 Nopember 2010, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama, Kecamatan Labuhan Ratu, KabupatenLampung Timur, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 10/10/I/2011, tertanggal 10 Januari 2011;Bahwa Pernikahan Antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka, Penggugat berstatus Perawan, Tergugatberstatus Jejaka, dengan wali nasab dan maskawin uang Dua ratusribu rupiah dan seprangkat
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 373/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Bahwa Pernikahan Antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar senang sama senang, Penggugat bersetatus Perawan, Tergugatbersetatus Jejaka, dengan Maskawin Seprangkat alat Sholat denganwali Nikah Orang Tua Kandung Kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah campur sebagaimana layaknyasuami istri telah dikaruniai anak 1 Orang bernama NADYA AINA ALIFAHUmur 4 tahun.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat langsung tinggaldirumah milik Tergugat di kampung Rukti Endah Kecamatan seputihRaman
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 766/Pdt.P/2014/PAJU Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II vs TERMOHON
16 — 0
16 — 0
(seribu rupiah) dan seprangkat alatsholat dibayar tunai, dihadapan penghulu KUA Kecamatan Jakarta Utara, akan tetapiKutipan Akta Nikahnya tidak ada, sebab perkawinan tersebut tidak tercatat di KUA tersebut,oleh karena itu untuk kepentingan pengurusan status perkawinan Termohon dan menguruskepentingan Pemohon lainnya, selanjutnya Pemohon memohon kepada Pengadilan AgamaJakarta Utara Cq Majelis Hakim yang memeriksa agar menetapkan bahwa perkawinanantara AYAH PEMOHON dengan Termohon TERMOHON adalah sah
Register : 02-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. 0003/Pdt.G/2018/PA Mna.berupa seprangkat alat shalat dibayar tunai sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor NOAKTN yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, tanggal 6 Desember2017;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat, sampai akhirnyaberpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tidakbergaul sebagai suami
Register : 05-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 446/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 17
23 — 17
II telah meaksanakan akadnikah di kelurahan Nitu, akan tetapi tidak tercatat, maka majelis hakim menilaibahwa dalil tersebut patut dinyatakan telah terbukti sehingga patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 2 dan 3 yangmenyatakan, bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II, yang bertindak untukmenikahkan Pemohon dengan Pemoho II adalah diwakilkan kepada Syarifudinoleh ayah kandung dari Pemohon Il, sebagai wali nasab, dan dihadapan parasaksi dan dengan maskawin seprangkat