Bahwa pada waktu itu Pemerintah Desa Keurea tidak aktif untuk mengurusdesanya karena mengikut/pindah ke Desa Bahomakmur mengikuttransmigrasi sisipan, sehingga objek tanah yang ada di Desa Keurea terpaksasurat keterangan jual beli/ganti rugi dibuat oleh Pemerintah Desa Bohodopidimana Alm.HjAzis adalah penduduk Desa Bohodopi hal tersebut telahditerangkan secara jelas dan rinci oleh saksi Lapakana (Lubis) didepanpersidangan yang merupakan bagian dari objek sengketa tersebut dan telahmendapatkan kekuatan

Kudaedi masuklokasi tans sisipan di Desa Bahomakmur yang lokasinya sekitar 1 (Satu) kilodari lokasi;Bahwa lokasi Keempat saksi tidak tahu Pemiliknya namun dahulu punya sdra.Jubair.Bahwa sdra. Jubair tinggal tinggal di lokasi Bersama istinya yang bemamanimah namun tidak tahu berapa anaknya;Bahwa sdr. Jubair adalan Nenek kandung Penggugat.Bahwa sekarang tidak tahu jubair tinggal dimana;Bahwa saksi tidak tahu lokasi rumah sdra. Jubair di lokasi sengketa;Bahwa rumah sdr.

Saumadi yang punya lokasi tanah dilokasiyang jadi sengketa sekarang.Bahwa transmigrasi Sisipan tahun 1993 dan setelah itu tidak ada yang tinggaldilokasi sengketa dulu.Bahwa Saat mereka (, sdra. Sulasti dan sdra. Saumadi ) ikut programtransmigrasi tanahnya Diberikan kepada anaknya;Bahwa sdra. Hasanah, sdra. Sulast, Sdra. Saumadi dan sdra.

Bisusetelah program transmigrasi mereka ikut pergi.Bahwa saat orang tua saksi menjual tanah Neneknya Penggugat yaitu jubairmasih hidup dan tidak ada keberatan;Bahwa lokasi tanah sengketa dengan Tempat tinggal pertama saksi jauh darilokasi sengketa.Bahwa orang tua saksi meninggal Tahun 1992 meninggal (orang tua lakilaki).bahwa suratsurat tanah dibuat di Desa Bahodopi karena pada saat itu KepalaDesanya tidak ada karena ikut program sisipan transmigrasi dan kepala desasaat itu Sdra.

Sahabudin sesuai bukti surat T.1;Menimbang,bahwa sesuai keterangan saksi Sarifudin M, Abas, danMuhammad Hatta.M,Kamo, Chares/au mengenai keberadaan surat keterangangantii rugi yang dibuat di desa bohodopi, yang seluruhnya menerangkan bahwaterjadi kekosongan pemerintahan desa karena seluruh pemerintah desa mengikuttransmigrasi sisipan di desa bahomakmur dan dibenarkan oleh tergugat sertabersesuain dengan perimbangan putusan dalam perkara Nomor 83/PdtG/2018/PN Pso mengenai kondisi pemerintahan desa

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di RT.000 RW. 000, KelurahanSisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Sisipan

sampai Rp 35.000 sedangkan untuk cakram optic yang hasilopelanggatan hak cipta harga dipasaran berkisar antara Rp 7.500 sampal Rp 10.000.e Bahwa sekarang produksi DVD maupun CD yagn resmi juga ada diterbitkan denganharga ekonomis berkisar antara RP 10.000 sampal Rp 15.000.e Setelah melihat kepingan cakram DVD dan CD dipersidagan para ahil berpendapatcakram optic (barang buki) tersebut adalah DVD dan CD hasil pelanggaran hak cipta(illegal karena kualitas cetak dan kemasan sangat rendah, Sampul kertas sisipan

hargapembelian dan Ibu Kadek Rp 3.000 dan dijual kepada umum Rp 7.000.; kualitas cetakdan kemasan sangat rendah.Terdakwa mengetahui barang Cakram Optik yagn dijualnya adalah hasil pelanggatanhak cipta (bajakan).Ahli setelah melihat barang bukti hasil sitaan dan Toko Hans Disc berupa 1600 kepinge DVD dan 550 keping CD milik Terdakwa dipastikan bahwa CkramOptik tersebut adalahe produk hash pelanggaan hak cipta, karena pada barang tersebut:e Kualitas cetak dan kemasan sangat rendahe Sampul kertas sisipan

(inlay card) tercetak hanya pada satu sisie Sampul/kentas sisipan (inlay card) terlipat sangat buruk/asalasalan.e Harga ratarata perkeping CD adalah dibawah Rp 10.000e Tidak tertera nama Perusahaan yang memperoduksi/ mengedarkannyae Tidak terdapat logo perusahaan yang memproduksi/ mengedarkannyae Tidak terdapat stiker pajak lunas PPNe = Judul album tidak sesuai dengan isie Tidak terdapat source Identhikation Number ( SID Code) cakram opticsesual dengan Peraturan Pemenintah nomor : 29 tahun 2004

atau sekitar 1(satu) hektar lebih, dan terletak di TingkiTingki wilayah Kelurahan Sisipan,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah dengan batasbatassebagaimana dalam gugatan ;Bahwa asal mulanya tanah sengketa tersebut adalah tanah yang didapat/diperoleh oleh almarhum PETTASIGA pada tahun 1957 dan telah diolah sertadikuasai sepenuhnya oleh PETTASIGA (almarhum) serta sudah menjadi hakmiliknya ;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

bitit tanaman padi 6 (enam) blek, sayaberikan (saya hibahkan) kepada cucu saya ACHYAR ANDI AZIS (dalam hal iniyang menjadi Penggugat dalam perkara ini) ;Bahwa pada tahun 1989 Penggugat ada pergi ke Kabupaten Bone,dengan tujuan untuk mengunjungi sanak keluarga yang ada tinggal diKabupaten Bone, dan selama berada di Bone Penggugat ada pergi ke rumahPETTASIGA (almarhum), maka disaat itulan oleh almarhum PETTASIGAmenanyakan kepada Penggugat mengenai tanah miliknya yang ada di TingkiTingki, Kelurahan Sisipan

Yamin Medan saksi bertemu dengan terdakwa dan terdakwamengatakan bahwa ianya dapat mengurus orang menjadi PNS pada PemkoBinjai secara sisipan untuk pengangkatan bulan Juni 2011, dan mendengarhal tersebut saksi tertarik dan berkeinginan untuk memasukkan Kemanaansaksi agar diterima menjadi PNS Pemko Binjai, namun oleh terdakwamengatakan harus memakai uang untuk pengurusan dengan nilaiRp. 150.000.000, ; n anne ence eneneeenens Bahwa selanjutnya saksi tertarik untuk diurus oleh terdakwa danselanjutnya

Terdapat kertas sisipan (inlay card)bukan hanya tercetak pada satu sisiSampul/ kertas sisipan (inlay card)terlipat dengan rapi dan cantik. Harga ratarata perkeping CD berkisardiatas Rp.15.000, CD/ DVD. Tertera nama Perusahaan yangmemproduksi/ mengedarkannyaTerdapat logo perusahaan yangmemproduksi/ mengedarkannya. Terdapat stiker pajak lunas PPN.

Sampul/ kertas sisipan (inlay card)tercetak hanya pada Satu sisiSampul/ kertas sisipan (inlay card)terlipat sangat buruk/asalasalan. Harga ratarata perkeping dibawahRp.10.000, CD/ DVD. Tidak Tertera nama Perusahaan yangmemproduksi/ mengedarkannyaTidak Terdapat logo perusahaan yangmemproduksi/ mengedarkannya. Tidak Terdapat stiker pajak lunas PPN12h. Judul film VCD/DVD tidak sesuai denganisi lagu yang berada didalam albumVCD/DVDi.

Medan Helvetia Kota Medan,sesampainya dirumah Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakan"penerimaan CPNS di Instansi BNN sudah pasti ada dan inibersifat sisipan dengan syarat mau memberikan sejumlah uang4sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sudah pasti lulus,dan apabila mau segera siapkan uang dan registrasi Nomorpendaftaran", kemudian Saksi1 mengatakan bahwa ada masalahdengan NIK KTP Saksi1, angka 9 di NIK KTP Saksi1 harus digantidengan angka 8 agar bisa teregistrasi, setelah dilihat Terdakwakemudian

Medan Helvetia Kota Medan,sesampainya dirumah Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakan"penerimaan CPNS di instansi BNN sudah pasti ada dan inibersifat sisipan dengan syarat mau memberikan sejumlah uangsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) seratus juta rupiahsudah pasti lulus, dan apabila mau segera siapkan uang danregistrasi Nomor pendaftaran", kemudian Saksi mengatakan bahwaada masalah dengan NIK KTP Saksi, angka 9 di NIK KTP Saksi harusdiganti dengan angka 8 agar bisa teregistrasi, setelah

Sumiati, Sod) datang kerumah Terdakwadan menanyakan tentang kebenaran penerimaan CPNS tahun 2014 diBNN tersebut, Kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi, Saksi2dan Saksi3 bahwa penerimaan CPNS BNN tersebut memang benarada dan Terdakwa juga menjanjikan bahwa Terdakwa dapat mengurusSaksi sampai lulus pada saat seleksi CPNS BNN tahun 2014 karenaini bersifat sisipan dan biaya pengurusan sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah), Terdakwa meminta pengurusan awal sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh

Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 sekira pukul09.00 Wib Saksi bersama dengan Saksi1 dan Saksi2 datangkerumah Terdakwa di Jalan Klambir Lima Gang Kalpataru KecamatanMedan Helvetia Kota Medan untuk menanyakan tentang kebenaranpenerimaan CPNS tersebut dan Terdakwa menyampaikan bahwapenerimaan CPNS BNN tersebut benar dan Terdakwa jugamenawarkan untuk mengurus Saksi1 agar bisa lulus sebagai CPNSBNN dan mengatakan "Penerimaan CPNS di Instansi BNN sudahpasti ada dan ini bersifat sisipan dengan

Medan Helvetia Kota Medan,sesampainya dirumah Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakan"penerimaan CPNS di Instansi BNN sudah pasti ada dan inibersifat sisipan dengan syarat mau memberikan sejumlah uangsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sudah pasti lulus,dan apabila mau segera siapkan uang dan registrasi Nomorpendaftaran", kemudian Saksi1 mengatakan bahwa ada masalahdengan NIK KTP Saksi1, angka 9 di NIK KTP Saksi1 harus digantidengan angka 8 agar bisa teregistrasi, setelah dilihat Terdakwakemudian

10 Juni 1996;---------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi (upah) menanam tanaman kelapa sawit 815 batang di blok AII dan AIII tanggal 9 April 1997;-------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi upah tanam kelapa sawit AII dan AIII tanggal 16 Mei 1997;-------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi upah sisipan

tanaman kelapa sawit (sisipan AII dan AIII) sebanyak 1212 batang tanggal 15 Juni 1997;--------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan 813 bt x Rp. 25.000/bt yang diberi materai 6000 tanggal 02 Agustus 2005;----------------------------------------------------------- Surat Penyerahan Ninik Mamak AHMAD DT.

Menyatakan barang bukti berupa : 22202 nono nen c nnn n ne none nnn2 (dua) tandan buah kelapa1 (satu) lembar kwitansi (upah) himas tumbang (menebang rimba/atau hutan) yang mana dulunya lahan tersebut masih dalamkeadaan rimba atau hutan ;1 (satu) lembar kwitansi (upah) untuk menanam tanaman kelapasawit 815 batang di blok All dan Alll tanggal 9 bulan April1 (satu) lembar kwitansi upah tanam kelapa sawit All dan AIllltanggal 16 Mei 1997.1 (satu) lembar kwitansi upah sisipan tanaman kelapa sawit(sisipan

barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 2 (dua) tandan buah kelapa sawit;e 1 (satu) lembar kwitansi (upah) himas tumbang (menebangrimba/atau hutan) yang mana dulunya lahan tersebut masihdalam keadaan rimba atau hutan ;411 (satu) lembar kwitansi (upah) untuk menanam tanamankelapa sawit 815 batang di blok All dan Alll tanggal 9 bulanApril 1997; ~~~ ~~ nn nnn nnn nnne 1 (satu) lembar kwitansi upah tanam kelapa sawit All danAlll tanggal 16 Mei 1997; e 1 (satu) lembar kwitansi upah sisipan

tanaman kelapa sawit(sisipan All dan Alll) sebanyak 1212 batang tanggal 15JUNI 1997; =2se2 2 nner escent eeneeemere cies emer neeeeme neee 1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan 813 bt x Rp.25.000/bt yang diberi materai 6000 tanggal 02 Agustuse Surat Penyerahan Ninik Mamak AHMAD DT.

PEKERJAAN SISIPAN DEK SEPJ. 173MSISIPAN DEKSEPJ.173M1.Pasangan Batu Kali K.810 mm 386,980.00 12.53 m3 ,980.00 848,589.402. Pekerjaan PlesteranG.50.i m2 38,076.00 44.98 m2 ,076.40 ,712,676.473. Pekerjaan TimbunaiK.310 m3 80,074.00 77.85 m8 ,874.676,233,813.0612,795,348.93Jumlah 886,400,000.00IPPN 10 % ,640,000.00Pekerjaan Timbunan ,040,000.00886,400,000.00,640,000.00975,040,000.00 Bahwa atas pelaksanaan Pekerjaan Fisik Pemeliharaan Prasarana JalanSibabangun Pulo Pakkat Kec.

PEKERJAAAN SISIPAN DEK SEPJ. 173 M:1 1. Galian tanah ; Galian tanah tidak diperoleh, diduga pekerjaan ini tidak memerlukan galian tanah sebab tanah dasar beradajauh di bawah badan jalan sehingga tidak memungkinkan adanya galian tanah ; 2 2. Pasangan batu kali ; Hasil investigasi lapangan Volume 15,14 m?: sedangkan pada addendum volume 44,98 m?; 3. 3.

PEKERJAAN SISIPAN DEK SEPJ. 173M? BI.Pasangan BatyKaliK.810386,980.0012.53 m3,980.00 848,589.40 2. PekerjaanPlesteranG.50.i38,076.0044.98 m?,076.40 ,/12,676.47 Ww.Pekerjaan K.310 Timbunan 80,074.00 77.85 m3 874.67 25 6,233,813.06 12,795,348.93Jumlah 886,400,000.00PPN 10 % ,640,000.00Pekerjaan Timbunan ,040,000.00886,400,000.00,640,000.00975,040,000.00 Bahwa atas pelaksanaan Pekerjaan Fisik Pemeliharaan Prasarana JalanSibabangun Pulo Pakkat Kec. Sibabangun tersebut, Dra.

PEKERJAAAN SISIPAN DEK SEPJ. 173 MP:1 1. Galian tanah .?Galian tanah tidak diperoleh, diduga pekerjaan ini tidak memerlukan galian tanah sebab tanah dasar beradajauh di bawah badan jalan sehingga tidak memungkinkan adanya galian tanah. ; 2 2. Pasangan batu kali Hasil investigasi lapangan Volume 15,14 m?> sedangkan pada addendum volume 44,98 m 3. a.3. 3.

tersebut tetap sama karena ada pekerjaan yang tidakdikerjakan yakni Plat Beton akan tetapi digantikan dengan Dek penahan tanahdan pekerjaan sisipan dek serta penimbunan peninggian jalan dan pembuatansaluran pembuangan yang nilainya sama dengan dana plat beton tersebut ; Bahwa Kontraktor, pelaksana pekerjaan jalan Sibabangun Pulo Pakkat tersebutadalah CV.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 02122010 di Kelurahan Sisipan,Kecamatan Batui dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II yangbernama Nurdin yang yang dinikahkan oleh Imam, dengan mas kawinHal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.583/Pdt.P/2020/PA.Lwkseperangkat alat sholat dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Oman Kosman dan Mursid Saerang;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda dan PemohonIl berstatus perawan;3.

G/2019/PN.Bgldan anak menantu Penggugat menjadi CPNS lewat sisipan diKabupaten Kaur pada tahun 2014 ;6. Bahwa atas perbuatan Tergugat melakukan Penipuanterhadap Penggugat, Penggugat telah menyarahkan uangsejumlah Rp.360.000.000, ( tiga ratus enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat.

G/2019/PN.Bglanak menantu Penggugat menjadi CPNS lewat sisipan di Kabupaten Kaurpada tahun 2014, Bahwa atas perbuatan Tergugat melakukan Penipuanterhadap Penggugat, Penggugat telan menyarahkan uang sejumlahRp.360.000.000, ( tiga ratus enam puluh juta rupiah) kepada Tergugat.Dan uang tersebut di serahkan kepada Tergugat sebanyak tiga tahapdirumah Tergugat.

Bengkulu Nomor : 527/Pid.B/2018/PN Bglyang telah berkekuatan hukum tetap, yang Menyatakan Terdakwa YanniarSusanti Binti Abu Hasmi (Tergugat) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penipuan danmenjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Menimbang, bahwa yang menjadi korban penipuan Tergugatadalah Penggugat yang dilakukan dengan cara Tergugat meminta uangkepada Penggugat dan berjanji akan meloloskan anak Penggugat dananak menantu Penggugat menjadi CPNS lewat sisipan

. : 3391/FKF/2012 tanggal 17 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik terhadap memory card 4 GB berupaMetadata Analysis, Frame Analysis dan Pixel Analysis terhadap (satu) deleted filevideo berformat AVI dan 4 lost gambar berformat JPG tersebut tidak ditemukanframe sisipan, frame transisi dan pixel abnormal yang mana ini menunjukan filefiletersebut adalah ASLI dan BUKAN dari hasil proses editing ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan

Lab. : 3391/FKF/2012 tanggal 17Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik terhadap memory card 4 GB berupa Metadata Analysis,Frame Analysis dan Pixel Analysis terhadap 1 (satu) deleted file video berformatAVI dan 4 lost gambar berformat JPG tersebut tidak ditemukan frame sisipan, frametransisi dan pixel abnormal yang mana ini menunjukan filefile tersebut adalah ASLIdan BUKAN dari hasil proses editing ;Bahwa pada saat dilakukan perekaman oleh Terdakwa

2012,8:43:04 AM, berisikan momen/kegiatan seorang wanita tanpapakaian di kamar mandi.4 lost filest berformat JPG, merupakan file gambar digital yangberisikan momen/kegiatan seorang wanita tanpa pakaian di kamarmandi, dibuat pada tanggal (tanggal capture) 25 Oktober 2012pukul 08:32:01, 08:40:40, 08:42:18, dan 08:42:36.Hasil pemeriksaan metadata analysis, frame analysis dan pixelanalysis terhadap 1 Deleted File video berformat AVI dan 4 LostFile gambar berformat JPG tersebut tidak ditemukan frame sisipan

lost filest berformat JPG, merupakan file gambar digital yangberisikan momen/kegiatan seorang wanita tanpa pakaian di kamarmandi, dibuat pada tanggal (tanggal capture) 25 Oktober 2012pukul 08:32:01, 08:40:40, 08:42:18, dan 08:42:36.Kemudian terhadap pemeriksaan tersebut ahli Muhammad Nuh AlAzhar,M.Sc., berpendapat hasil dari pemeriksaan metadata analysis, frame analysis danpixel analysis terhadap Deleted File video berformat AVI dan 4 Lost File gambarberformat JPG tersebut tidak ditemukan frame sisipan

DPS(Persero) tanggal 28 Februari 2009, tanggal 25 Mei 2009, tanggal26 Februari 2009, tanggal 20 Januari 2009 dan tanggal 9 Januari2009, 5 Mei 2009.1 (satu) bendel surat jalan masuk plat sisipan dari CV. PuspitaIntan Mandiri ke PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya tanggal 22Juli 2008, tanggal 12 Januari 2009, tanggal 12 Januari 2009(sisipan), tanggal 6 Maret 2009, tanggal 17 April 2009, tanggal 13April 2009, tanggal 13 April 2009, tanggal 13 April 2009 (sisipan),tanggal 13 Mei 2009, 25 Juni 2009, tanggal 30 Juni 2009, tanggal27 April 2009, tanggal 27 April 2009 (sisipan), tanggal 9 Mei2009, tanggal 29 Oktober 2008, tanggal 20 Mei 2009, tanggal 29Mei 2009, tanggal 5 Mei 2009 dan 1 (satu) lembar Berita AcaraPenarikan Barang tanggal

DPS(Persero) tanggal 28 Februari 2009, tanggal 25 Mei 2009, tanggal26 Februari 2009, tanggal 20 Januari 2009 dan tanggal 9 Januari2009, 5 Mei 2009 ;1 (satu) bendel surat jalan masuk plat sisipan dari CV. PuspitaIntan Mandiri ke PT.

Terdapat kertas sisipan (Inlay Card) tercetak hanya pada satu sisi. Sampul/kertas sisipan (Inlay Card) terlipat sangat buruk atau asalasalan. Berdasarkan informasi yang diberikan oleh penyidik harga ratarata perkeping DVD berkisar dibawah Rp. 10.000,/keeping DVD, tidak terdapatlogo nama perusahaan yang mengedarkan; Tidak terdapat tanda lunas PPN pada tiap keping DVD; Tidak ditemukan ijin peredaran/penjualan dari pihakpihak yang memiliki hakatas peredaran karya rekaman suara tersebut.

SAKSI RICAT Bin MMANAP, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah saksi,MAYA dan ROSTON.Bahwa benar pelaku dari tindak pidana penipuan adalah terdakwaKHAIRUL.Bahwa pada sekira Bulan Mei 2013, saat keluarga berkumpul di rumahmertua saksi, terdakwa mengatakan bahwa dirinya bisa mengurus masukPNS jalur sisipan namun memakai duit, 1 (satu) calon sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) terdakwa juga megatakanbahwa

Bahwa saksi memiliki bukti pengiriman uang kepada terdakwa untukpenerimaan CPNS jalur sisipan yaitu : Bukti setoran dari Bank 9 Jambi Cabang bangko tanggal 3 Juni 2013sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) ke rekeningbank 9 Jambi dengan no. Rek.0102257081 an. KHAIRUL , uang tersebutterdiri dari uang saksi Rp. 50.000.000, dan uang MAYA Rp. 35.000.000.

KHAIRUL mengatakan bahwa dirinya bisa mengurusmasuk PNS jalur sisipan, namun memakai uang satu orang sebesar Rp.110.000.000, (Sseratus sepuluh juta rupiah) terdakwa juga mengatakanbahwa SKnya turun secepat mungkin masalah uang bisa bayar belakangansetelah SK keluar yang penting persiapkan berkasberkas.Bahwa mendengar hal tersebut saksi bersamasama ROSTON, MAYA danRICAT memberikan berkasberkas kepada terdakwa KHAIRUL, satuminggu kemudian saksi ditelbon terdakwa untuk meminta uang mukapengurusan SK

SAKSI ROSTON Bin RAZAK, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar sekira bulan Mei 2013 ketika saksi bersama RICAT, TAUFIk,MAYA dan terdakwa berkumpul dirumah mertua RICAT,saat itu terdakwamengatakan bahwa dirinya bisa mengurus masuk PNS jalur sisipan namunmemakai uang, satu orang sebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluhjuta rupiah) terdakwa juga mengatakan bahwa SKnya turun secepatmungkin masalah uang bisa bayar belakangan setelah SK keluar yangpenting persiapkan

Penanaman pohon kelapa sawit di blok F 23 Divisi Estate PHRE PT.Windu Nabatindo Lestari.Bahwa luas lahan Koperasi Harapan Abadi adalah sebesar 1.750 Ha termasuk lahanmilik Koperasi Harapan Abadi.Bahwa penggarapan untuk lahan penanaman pohon kelapa sawit di blok F 23 Divisi IIEstate PHRE dimulai pada tahun 2004, kemudian pada tahun 2005 terjadi kebakaranlahan yang mengakibatkan sebagian dari tanaman kelapa sawit di blok F 23 tersebutmati terbakar, maka pada tahun 2006 dan 2007 dilakukan penanaman sisipan

danterakhir penanaman sisipan dilakukan pada tahun 2008.Bahwa yang melakukan penanaman di lahan blok F 23 Divisi Estate PHRE PT.Windu Nabatindo Lestari adalah pihak PT.

WinduNabatindo Lestari tersebut, mulai dari pancang, pembuatan lobang sampai denganpenanaman bibit kelapa sawit.Bahwa untuk penanaman awal pada tahun 2004 di blok F 23 divisi II estate PHRE PT.Windu Nabatindo Lestari tersebut saksi tidak tahu dan baru tertanam sekitar 16 %kemudian penanaman berlanjut sampai dengan tanam sisipan dan saksi saat itumendapat pekerjaan tanam sisipan di blok F 23 Divisi Estate yang berbatas dengantanah masyarakat dengan jumlah bibit pohon kelapa sawit yang ditanam sejumlah3.264

Lalu Tergugat mengatakan bahwaTergugat dapat dan mampu mengurus Penggugat agar lulus padapenerimaan PNS dengan cara sisipan, menurut Tergugat walaupun sudahkeluar pengumuman, tetapi SK pengangkatan belum keluar, jadi Tergugatmenyatakan bisa mengurus agar keluar SK Pengangkatan PNS atas namaPenggugat dengan sisipan.

TOHA SUHANDA, yang pada pokoknyamemberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Aacara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa benar saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 diketahui sekira jam 06.00Wib di Gardu listrik PLN/ Gardu Control/ Jereged sisipan di Kp. Jereged Ds.Cangkuang Kec. Leles Kab.

(delapan puluh dua juta empat ratusempat puluh empat ratus rupiah).Saksi 5: ASEP JAELANI BIN JALISAPIL, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Aacara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa benar saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 sekira jam 06.00 Wib diGardu listrik PLN/ Gardu Control/ Jereged sisipan di Kp. Jereged Ds. CangkuangKec.

(delapan puluh dua juta empat ratus empat puluh empat ratusrupiah).Hal 9 dari 19 hal Put.Nomor 83/Pid.B/2016/PN.Grt.Saksi 6 : ASEP ROSANA BIN AHMAD GOJALI, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :10Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AacaraPemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa benar saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 diketahui sekira jam06.00 Wib di Gardu listrik PLN/ Gardu Control/ Jereged sisipan

Langkat telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa terdakwa ada menguruskan anak saksi korban USMAN yaitusaksi NOVIA USTY ANDALISKA dan saksi MAYA NOPA SARI menjadiPegawai Negeri Sipil pada Pemerintahan Kabupaten Simalungunmelalui Jalur sisipan tahun anggaran 2018 dan sebagai syarat turutdilampirkan foto copy ijazah, dan tandatangan dalam kwitansi tersebutbenar adalah tanda tangan terdakwa; Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi korban USMANmengalami kerugian

Langkat telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa terdakwa ada menguruskan anak saksi korban USMAN yaitusaksi NOVIA USTY ANDALISKA dan saksi MAYA NOPA SARI menjadiPegawai Negeri Sipil pada Pemerintahan Kabupaten Simalungunmelalui Jalur sisipan tahun anggaran 2018 dan sebagai syarat turutdilampirkan foto copy ijazah, dan tandatangan dalam kwitansi tersebutbenar adalah tanda tangan terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban USMANmengalami kerugian

Langkat telahterjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa ada menguruskan anak saksi korbanUSMAN yaitu. saksi NOVIA USTY ANDALISKA dan saksi MAYA NOPA SARImenjadi Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintahan Kabupaten Simalungunmelalui Jalur sisipan tahun anggaran 2018 dan sebagai syarat turut dilampirkanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 312/Pid.B/2020/PN Stbfoto copy ijazah, dan tandatangan dalam kwitansi tersebut benar adalah tandatangan terdakwa;Menimbang, bahwa

RIFAIhasil sisipan rekening tiap bulannya mendapatsekitar Rp.200.000, dari bulan Januari sampaidengan bulan Agustus tahun 2001 dan uangtersebut digunakan untuk memenuhi keperluanpribadi terdakwa I;Bahwa tiap bulan sekitar 4 5 rekening yangmemiliki nilai tagihan tinggi yang terdakwa sisipkan untuk dilakukan perubahan nilainominalnya; Bahwa pada saat itu perubahan dilakukan olehMuh.

Rifai menjanjikan akan memberi uangpembagian hasil sisipan tersebut;Bahwa pada tahun 2001 setiap bulannya terdakwa Subaedahmenerima uang hasil sisipan pemberian Muh. Rifai antara Rp.200.000, (dua ratus ribu) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu71rupiah), selain terdakwa , Muh RIFAI juga pernah membagi uangkepada terdakwa II Mustari Talli;Bahwa uang pemberian Muh.