Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah sebabberasal dari dua orang tua yang berbeda yaitu Pemohon I anak dari (AYAHKANDUNG PEMOHON I dan IBU KANDUNG PEMOHON J) sedangPemohon II anak dari (AYAH KANDUNG PEMOHON II dan IBUKANDUNG PEMOHON II) dan berasal dari dua suku yang berbeda yaituPemohon I ( suku SUKU) sedangkan Pemohon II (sukunya SUKU)serta tidak ada sesusuan serta memenuhi syarat atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan perkawinan baik menurut ketentuan Hukum Islammaupun

Paduko Rajo serta Mamak Kepala Sukunya Dt.

Dalam bukti P.1 inimenunjukkan bahwa Penggugat Tasaruddin adalah kemenakan dari Usuih dan Tasarudinsebagai mamak kepala waris dalam sukunya;Menimbang bahwa ketentuan di dalam hukum adat minangkabau dimana Ranjiketurunan suatu kaum harus diakui dan dibenarkan oleh Ninik Mamak dalam Sukunya,diketahui dan diakui oleh Kepala Kampung, dan telah pula dilihat dan diperiksa olehKerapatan Adat Nagari.

Sedangkan Tergugat lahir sekitar tahun 1955, sehinggaoleh karenanya Penggugat memanggil Tergugat kakak;2) Agama dan Suku Penggugat (termasuk Penghibah: Wayan Kenjal):Bahwa Penggugat juga tidak menyebut Agama dan Sukunya sendiri(juga Agama dan Suku Penghibah). Bahwa hanya dengan menyebutnama saja, tidak mutlak atau tidak dapat memastikan Agama danSuku dari orang itu; Apakah ia beragama Hindu Suku Bali ataubukan?; Karena mungkin saja ia Suku Bali, tetapi tidak beragamaHalaman 6 dari 23 hal. Put.

Semua inidalam surat gugatannya Penggugat (baik pada saat menyebutidentitasnya sebagai Penggugat maupun di dalam substansigugatannya) tidak disebutkannya, sehingga gugatannya menjadikabur atau tidak jelas;e Bahwa Agama dan Suku ini juga terkait erat dengan Hukum apa,apakah hukum adat, hukum perdata barat (BW) atau lainlainnyadalam kasus konkrit yang harus/semestinya diterapkan terhadapperkara tersebut; Apakah keduanya sama atau tidak sama Agamadan Sukunya; Hal ini menurut hemat Penggugat adalah sangatpenting

sukuAsei dan yang seluas 42 (empat puluh dua) hektar dikuasai orangNetar;Bahwa tanah yang menjadi masalah adalah tanah yang digunakanuntuk pembangunan Stadion Papua Bangkit dengan luas 17 (tujuhbelas) hektar;Bahwa yang membangun Stadion Papua Bangkit adalahPemerintah Daerah Kabupaten Jayapura;Bahwa tanah yang 62 (enam puluh dua) hektar tersebut adalahmilik orang Netar yaitu Suku Wally dengan Ondoafinya yaitu PhilepWally (Kampung Nendali);Bahwa di Netar ada 5 (lima) Suku yaitu Suku Enabu denganKepala Sukunya

yaitu Yusuf Wally, Suku Taime dengan KepalaSukunya yaitu Johntet Taime, Suku Hauki dengan Kepala Sukunyayaitu Penehas Wally, Suku Wauyau dengan Kepala Sukunya yaituHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 94/Pat.G/2018/PN JapElieser Wally, Suku Onggelong dengan Kepala Sukunya yaituYoseph Wally;Bahwa dari kelima Kepala Suku tersebut yang menguasai tanahsengketa adalah Yan Piet Wally;Bahwa Yan Piet Wally adalah anggota keluarga dalamkeondoafian;Bahwa nama tanah adat tersebut adalah Palole Turfea masukdalam

Penetapan Nomor : 379/Pdt.P/2012/PA.ML Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaNAWAR; Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi saksi nikahnya dan maharnyaberupa uang tapi tidak ingat jumlahnya; Bahwa pada saat terjadi pernikahan status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baikmenurut agama maupun adat istiadat yang berlaku, Pemohon I danPemohon II sukunya

Djuanis sukunya Panai;Bahwa dulunya yang mengelola objek perkara adalah nenek lyan;Bahwa saksi tidak ada menanyakan dari mana nenek lyan mendapatkan objekperkara tersebut;Bahwa sebelum Mulyadi membeli tanah, sebelah selatan tanah objek perkaraberbatas sepadan dengan tanah saksi, sekarang posisi tanah saksi sebelahMulyadi;Bahwa sebelumnya tanan Kanun batas sebelah selatan pernah berperkarakirakira 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa pihakpihak yang berperkara dulunya adalah pihakpihak dalam perkarasekarang

Djuanis;Bahwa saksi kenal dengan Aisjah, sukunya Sikumbang, ia nenek dari ibu saksi;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Aisjah;Bahwa Rosni adalah ibu saksi;Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN PnnBahwa selain ditandatangani oleh Rosni, surat pertimbuan tersebut jugadiketahui dan ditandatangani oleh Saunar Dt.

Mandaro SukuPanai;Bahwa tanah pertimbuan tersebut sama dengan objek perkara sekarang;Bahwa yang diperkarakan adalah sebagian dalam surat pertimbuan;Bahwa pada surat pertimbuan suku Aisjah tertulis Sikumbang sedangkan padasurat keterangan pertimbuan Aisjah tertulis Panai;Bahwa saksi tidak tahu mengenai adanya perbedaan suku Aisjah pada keduasurat tersebut, namun yang saksi tahu Aisjah sukunya Sikumbang;Bahwa tanah objek perkara beralin pada Hj. Djuanis karena Hj.

Djuanis telahmemberikan uang kepada Aisjah dengan dasar surat pertimbuan tersebut;Bahwa surat pertimbuan dan surat keterangan pertimbuan tersebut tertanggal 7Desember 1962, tahun 1962 tersebut saksi belum lahir, saksi mengetahuimengenai surat tersebut dari cerita ibu saksi setelan saksi dewasa, karenasaksi satuSatunya anak lakilaki dalam keluarga dan harus mengetahuimengenai sejarah mendapatkan tanah;Bahwa saksi kenal dengan lyan, sukunya Panai;Halaman 33 dari 47 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pnn

Sehingga hak dan status sebagai ahli warisPengganti adalah dalam suku Lalawar (Sukunya para Tergugat).Sehingga menurut hukum adat, Penggugat tidak layak dan tidak patuttampil sebagai pihak Penggugat untuk memperkarakan tanah milik kakekdan nenek Tergugat dalam perkara ini;Bahwa penggugattidak ada kepentingan hukum dengan obyek sengketadalam perkara ini, karena berdasarkan hukum adat atau tradisi yangberlaku di Kabupaten Malaka yang menganutsistim Matrilineal, sehinggaapabila benar menurut versi Penggugat

Dan ketika ayah Penggugat meninggaldunia pada tahun 2008, Penggugat telah ditetapbkan sebagai anakMatamusan Ririn, masuk dalam klen suku Lalawar (Sukunya ParaTergugat).

Bahwa jelas dalam hal ini oleh Pembanding/Para Terggugat karena tidakadanya pengakuan Penggugat/Terbanding mengenai sistim hukum adatyang dianut yakni wesey wehali yang mana dalam Hukum Adat WeseyWehali Ayah dari Penggugat/Terbanding Martinus Bria alias Lukama BriaAin Tasik (Alm) yang merupakan MANE MAKSAIN berasal dari SukuLalawar saat menikah dengan istrinya Theresia Hoar (Suku Umalor) tidakbisa mengusai harta di tempat asal sukunya karena dirinya sudah mengikutisuku istrinya.

Sebenarnya kalau orang Minang yang beradat tidak bisamenghilangkan fakta/kenyataan yang telah ada, kenapa para Penggugatmembuat Sukunya Sikumbang, siapa Marnak Adatnya/Datuknya, sedangkanEngkunya/Ninik Mamaknya yang bernama Sarin (Gelar Sutan Kayo) Almarhum,adalah bersuku Sikumbang Anak Buah Datuk Tambijo, kenapa para Penggugatsebagai kemenakankemenakan dari Sarin Sutan Kayo beserta cucucucunyaatau para Penggugat sekarang ini tidak mengakui Sukunya Sikumbang Datuk1617Tambijo, dari itu para Penggugat

adalah tanah pembelian orangtuanya;Bahwa setahu saksi diatas objek perkara tersebut adalahsawah;Bahwa yang mengolah sawah tersebut adalah Pgl Upik;Bahwa hasil sawah diberikan kepada Faisal Idral PglBujang;Bahwa setahu saksi Si Mul tidak ada mengolah sawah;Bahwa setahu saksi luas sawah tersebut sekitar 1 hektar;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah objek perkaratersebut dijual, digadai atau dihibahkan kepada orang lain;Bahwa saksi tidak tahu dimana rumah Pak Ajung;Bahwa setahu saksi Penggugat sukunya

adalah Chaniagosedangkan Tergugat sukunya Pitopang;Bahwa saksi tidak tahu apakah objek perkara pusaka tinggiatau pusaka rendah;Bahwa Pak Ajung sudah meninggal sekitar tahun 2004;Bahwa pada waktu saksi bekerja di pondok batu batatersebut tidak ada keberatan dari Tergugat terhadap tanahtersebut;Halaman 33 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN TipBahwa Dt.

Bosa sejak tahun 2001;Bahwa harta pusaka tinggi saksi tidak ada disekitar objekperkara, harta pusaka tinggi saksi ada 1 km dari objekperkara;Bahwa setahu saksi Pak Ajung sukunya adalah Melayu, diaberasal dari Padang;Bahwa menurut cerita Khaidir Pak Ajung menjadi anakangkat Mak Gondun karena Pak Ajung samasamaberjualan di Sarilamak waktu itu Pak Ajung pinjam tanahMak Gondun di Simpang Buluh Kasok;Bahwa pada waktu tahun 1982, saksi bertanya kepada PakAjung sudah berapa tahun pondok ini dibuat, lalu

Marajo Nan Paneh ada di JorongKetinggian Negeri Sarilamak, sukunya Pitopang, Dt. RajoNan Ampek letaknya di Ketinggian bukan di Air Putih;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang kepunyaan Saharasudah bersertifikat atau belum;Bahwa saksi tahu dengan ibu kandung Nelli Pg!

yaitu Penggugat dan Tergugat samasamamenguasai tanah kering dan basah ;Bahwa saksi menerangkan tidak tahu batasbatas objek perkara ;Bahwa saksi menerangkan Luas yang saya sebutkan itu menurutperkiraan saya aja, luas yang sebenarnya saya tidak tahu ;Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dan tidak pernah ketemu denganangku Polongan ;Bahwa saksi menerangkan Apa hubungan Penggugat danTergugat dandari keturunan siapa yaitu Penggugat dan Tergugat sesuku dan sekaumsamasama keturunan dari angku Polongan sukunya

39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pat.G/2015/PN/Pag...Bahwa saksi menerangkan Ardiyal berkolam disitu + 1 (Satu) tahun ;Bahwa saksi menerangkan Setahu saya kolam Ardiyal itu tidak adahasilnya dan tidak pernah panen ;Bahwa saksi menerangkan Rumah orang tua Ardiyal di Tabing ;Bahwa saksi menerangkan Rumah orang tua Arlius di Luouk Minturun ;Bahwa saksi menerangkan Ardiyal tidak pernah datang ke objek perkarayang sudah dibangun perumahan itu ;Bahwa saksi menerangkan suku Ardiyal tidak tahu apa sukunya

;Bahwa saksi menerangkan tahu suku Arlius yaitu Arlius sukunya Guci ;Bahwa saksi menerangkan Setahu saya yang berkolam dulu disituArdiyal sajaBahwa saksi menerangkan Ukuran kolam itu kirakira + 3 x 2 meterBahwa saksi menerangkan kolam tidak ada isinya sebab saya tidak adamelihat ikan keluar (dipanen) dari kolam tersebut ;Bahwa saksi menerangkan tanah objek perkara sudah ada sertifikatnya ;Bahwa saksi menerangkan tidak tahu Hubungan Penggugat denganTergugatBahwa saksi menerangkan objek perkara luasnya

Bahwa perbuatan dari Tergugat II yangmengatakan Tanah Perkara adalah Ulayat Sukunya adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum, selanjutnya perbuatan dari Tergugat I yangmengolah Objek Perkara yang merupakan Ulayat Penggugat Penggugat adalahHal. 5 dari 22 hal.

Perkara(menebang hasil hutan dan membawa hasil hutan keluar Objek Perkara) yangmerupakan Ulayat Penggugat Penggugat tanpa izin dari Penggugat Penggugatadalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum (on recht matigedaad);Menyatakan perbuatan dari Tergugat I yang bekerja sama dengan Tergugat IImenghilangkan Tanah Ulayat Penggugat (Tanah Perkara) adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum (on recht matigedaad);Menyatakan tindakan dari Tergugat II yang mengklaim Objek Perkara adalah TanahUlayat Sukunya

Kabupaten Pasaman Barat dan mendapatkenyataan bahwa yang menjadi dasar pembuataan sertipikat adalah suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah (Sporadik) dan surat pernyataankaum tertanggal 30 Juli 2010 yang dibuat Surya Edi selaku mamak KepalaWaris Samsini;Bahwa dalam surat pernyataan penguasaan fisik Bidang Tanah (Sporadik)dan surat pernyataan kaum yang dibuat tersebut, tertera suku Tergugat Samsini adalah Melayu dan Mamak Kepala Warisnya adalah Surya Edi,tapi yang sebenarnya Tergugat Samsini sukunya

adalah Jambak bukanMelayu dan Mamak Kepala Warisnya bukan Surya Edi tapi Penggugat Ilsendiri, selaku lelaki tertua yang masih hidup dalam kaum Indun (nenekPenggugat);Bahwa Tergugat Samsini telah berani menukar sukunya untukmendapatkan keuntungan pribadi atas harta sengketa, padahal sebagaiorang Minang yang menjunjung tinggi adat, suku adalah sesuatu yangsangat berharga dan dihormati di Minangkabau ini, yang tidak bisa dibeliberapapun harganya;Bahwa PenggugatPenggugat tidak tahu bagaimana Prosesnya

Pertimbangan Judex Factie halaman 61 huruf c putusan yangmenyatakan penghargan, penghormatan terhadap adat istiadat,kebiasaan kebiasaan serta norma norma lainnya itu tidaklahberlaku. pembenaran bahwa masyarakat suku yang satumemaksakan secara sepihak kepada masyarakat suku diluarnyaatau pihak lain di luar masyarakat sukunya supaya paham dan tahuadat istiadat, kebiasaan kebiasaan dan norma norma lain yangberlaku bagi masyatakat sukunya;b.

Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan kenal dengan calonsuami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON;" Bahwa wali nikah Pemohon bernama WALI NASAB PEMOHONtidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebutadalah karena pendidikan pemohon dengan calon suaminya tidaksetara, Status sosial yang berbeda dan sukunya berbeda denganPemohon ;" Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka;.

mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahseperangkat shalat dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah dudacerai hidup, sedangkan Pemohon II adalah janda cerai hidup;Bahwa setelah menikah, Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunyaJambak dan Pemohon II sukunya

Penghulu Kayo dan penghulu sukunya adalah Oyon Dt. Rajo Langik sukuCaniago Nan Barampek Nagari Solok, sedang Penggugat , Penggugat IIHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 1573 K/Pdt/2015adalah bersuku Caniago Laing. Bahwa suku Caniago Laing dengan sukuCaniago Nan Barampek Nagari Solok tidak sama dan sangat berbeda menurutadat Minangkabau yang berlaku di Solok.

Pemohon II yang bernamaANUAR tapi karena dalam keadaan sakit lalu berwakil kepada P3Ntersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya DURIBAT dan KATIK KALASAN.Maharnya berupa uang tapi saksi sudah tidak ingat jumlahnya;Bahwa pada saat terjadi pernikahan status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baikmenurut agama maupun adat istiadat yang berlaku, Pemohon I danPemohon II sukunya

PEMOHON;Bahwa penyebab keengganan ayah Pemohon menikahkan Pemohon denganCALON SUAMI PEMOHON karena antara Pemohon dengan CALONSUAMI PEMOHON tidak sebanding pendidikannya yang mana Pemohontamatan Perguruan Tinggi dan CALON SUAMI PEMOHON tamatan SLTA;Bahwa calon suami Pemohon (CALON SUAMI PEMOHON) adalahketurunan orang baikbaik di KABUPATEN SOLOK suku SUKU danberagama Islam;Bahwa ayah CALON SUAMI PEMOHON bernama AYAH CALON SUAMIPEMOHON adalah orang terpandang di KABUPATEN SOLOK dan sebagaiManti dalam sukunya

Pemohon I bersukuPanai dan Pemohon II sukunya Melayu;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon I belum pernah mendapatkan buku nikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor :270/Padt.P/2012/PA.ML Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan