Oleh karena itu tuntutanrekonvensi berupa nafkah untuk masa mendatang setelah terjadinya talak tidakberdasar hukum, karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan rekonvensi selainnya yaitu nafkah iddah,mutah, maskan dan kiswah sebagaimana terurai diatas, adalah merupakan hak isterisebagai akibat terjadinya cerai talak, sepanjang isteri tidak nusyuz (Pasal 149 huruf adan b);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi selaku isteri telah melakukantamkinut taam (menyerahkan dirinya secara penuh

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Mustafiyah binti Taam)dengan Tergugat (Tergugat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusam Aganna Kecannatam PakisNonmor 541/45/X1/2010 Tanggal 222 Nopennber 2010, telain dicocokkendengan aslinya dan sesuai serta taam bernmaterai culkuip, kennudan ditandialsebagai bukti kode P.2.:Bahwa sejaim bukti tertulis tersebut, Pennohon jugm menghadirkam saksisaksisebagai berikut, narnai1.

Karot) dan isterinya (Sulastri binti Cik Bujang) maka akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam,disebutkan bahwa orang yang sudah berumur sekurangkurangnya 21 tahun, berakalsehat dan tanpa adanya paksaan dapat untuk menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3dari hartanya kepada orang lain atau suatu lembaga dihadapan dua orang saksi (videPasal 210 ayat (1) KHI), dan harta benda yang dihibahkan tersebut harus merupakanhak milik penuh (milkut taam

Dap dan suaminyaSebujang Redam dan bukan milik penuh (milkut taam) Hj. Dap, karena masihmerupakan harta waris dari harta bersama tersebut dan masih ada hakhak ahli warislain yang belum dikeluarkan, sehingga unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum angka 5, terbuktibahwa hartaharta yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo telah dihibahkanseluruhnya oleh Hj.

(Q.S. alBaqarah, 2:188);Menimbang, bahwa hibah adalah suatu perbuatan yang dilakukan dalam rangkapenyerahan suatu barang / benda dari pemberi hibah kepada penerima hibah dan barangyang diserahkan tersebut adalah barang milik sendiri (vide pasal 200 Kompilasi HukumIslam) dan dalam perkara a quo telah ditemukan fakta dalam persidangan baikberdasarkan bukti surat maupun saksisaksi ternyata obyek sengketa tersebut adalahbelum menjadi milik penuh (milkut taam) Almarhumah Hj.

;Bahwa Terdakwa dan Panitia sudah bertemu dengan Walikota, WakilWalikota, Sekda dan DPR Tual untuk menyampaikan tentang danashering untuk seleluruh Indonesia itu sama untuk dana block grent itu seIndonesia sama sbesar Rp.1.240.000.000. namun untuk SMA NegeriTayando Taam dengan rentang kedali yang cukup jauh dengan biayatransportasi yang cukup mahal maka dana itu tidak mencukupi untukpembanguan SMA Negeri Tayando Taam ;Bahwa terdakwa mengajukan permintaan dana sering itu sebelummenjadi masalah ;Bahwa

yang Terdakwa tahu sebagai Panitia inti yang Terdakwa tahuadalah : Sekda sebagai Penasihat, Terdakwa sebagai Penanggungjawab,Pak AKIB HANUBUN sebgaia Ketua Panitia, Camat Tayando sebagaiwakil Ketua, Sekretaris adalah Sekretaris dari Dinas, bendahara adalahAZIS FIDMATAN dan wakil bendahara Azis Rahadat serta anggota anggota ;Bahwa Ketua Panitia bertanggungjawab pada pengawasan pelaksanaanpembangunan SMA Negeri Tayando Taam mulai dari penggunaan danasampai dengan mendesain pembangnunan SMA Negeri

Tayando Taamdan monitoring ;Bahwa dalam pembangunan SMA Negeri Tayando Taam ada mempunyaiKonsultan baik pengawasan dan perencanaan dan Terdakwa pernahbertemu dengan Konsultan ;Bahwa terdakwa bertemu dengan Konsultan pada awal dimulainyapekerjaan ini di Kantor Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga KotaTual yang lama ;Bahwa waktu Terdakwa bertemu dengan Konsultan Terdakwamenyampaikan bahwa berkoordinasi saja dengan Panitia ;Bahwa yang Terdakwa tahu adalah pembangunan 3 RKB (Ruang KelasBaru), 1 ruang

rumah Terdakwa sendiri jadi bukan Rp. 35.000.000.yang Terdakwa ingat ada dua kali yaitu Rp.10.000.000. pertama dan Rp.10.000.000. yang kedua ;Bahwa untuk mendapat uang ini Terdakwa menelepon Ketua Panitia ;Bahwa inti pembicaraan sehingga Terdakwa meminta Ketua Panitia untukmenyerahkan uang itu adalah untuk biaya monitoring ;Bahwa waktu Terdakwa di ruang bendahara dan diserahkan di ruangbendahara ;Bahwa uang yang diberikan kepada Terdakwa itu diambil dari dana blockgrent untuk SMA Negeri Tayando Taam

upah kerja ;Bahwa yang pegang pekerjaan SMA Negeri Tayando Taam adalah AzisRahadat ;Bahwa untuk dana Rp.10.000.000.

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Menyatakan bahwa nama Pemohon adalah DIAN AFRIYANTO, lahir di Brebes, tanggal 10 April 1988;
Memberi izin kepada Pemohon untuk menyesuaikan/menyelaraskan data pada e-KTP, Kartu Keluarga semula Tercatat nama DIAN AFRIANTO lahir di Brebes, tanggal 10 April 1988, dan pada paspor Nomor AS 991774 yang dieluarkan tanggal 20 September 2015 semula nama DIAN AFRIANTO BN RIYANTO TAAM

Siak Hulu, Kab.Kampar;TAAM, bertempat tinggal di RT I, RW IV, KampungPinang, Kec. Siak Hulu, Kab. Kampar;DALIS, bertempat tinggal di RT I, RW IV, KampungPinang, Kec. Siak Hulu, Kab. Kampar;SARI, bertempat tinggal di RT IV, RW IV, KampungPinang, Kec. Siak Hulu, Kab. Kampar;MOMAT, bertempat tinggal di RT IV, RW IV, KampungPinang, Kec. Siak Hulu, Kab. Kampar;TYUR, bertempat tinggal di RT IV, RW IV, KampungPinang, Kec. Siak Hulu, Kab.

Rekonvensi;Bahwa apabila terjadi perceraian Penggugat Rekonvensi bermohon agarhak asuh anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensidiberikan kepada Penggugat Rekonvensi, dengan alasan selama ini anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut berada di bawahtanggung jawab Penggugat Rekonvensi, dan juga demi untuk menjaminmasa depan anak tersebut, termasuk pendidikannya;Bahwa selama ini Penggugat Konvensi yang mengantar jemput anakbersekolah di TK (PAUD) Taman Asuh Anak Muslim (TAAM

mengikuti Suaminya pulang ke daerahasalnya di Desa Telaga Sari, Kecamatan Kelumpang Hilir, KabupatenKotabaru, Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa kesediaan Penggugat Rekonvensi/Terbandinguntuk mengikuti suaminya tinggal di Kotabaru Kalimantan Selatan,menandakan suatu gambaran keikhlasan seorang isteri yang rela berpisah danmeninggalkan orang tuanya, saudarasaudaranya dan kerabat dekatnya yanglain, adalah merupakan bentuk kesetiaan dan ketaatan seorang isteri terhadapsuaminya yang juga disebut (tamkin taam

Putusan No.4344/Pdt.G/2019/PA Sdamerupakan perwujudan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan semakin taam serta menjadi indikasi penting adanya ketidakrukunanPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganya, oleh karenasuami istri yang berpisah tempat kediaman bersama dalam kurun waktuyang cukup lama, dimana keduanya ditimpa masalah rumah tangga hinggatidak saling menghiraukan lagi, dan pada kenyataannya Penggugat tidakberkeinginan lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat.

Lembang Curup tersbeutselanjutnya kedua korban saksi ALwi dan saksi Adi diturunkan, lalu Niar Lan Bin Tohir Dmenodongkan senjata taam jenis badik kepada korban, selanjutnya Nijar Lan Bin Tohir Dbersamasama dengan Edi AGustiawan dan Rizky Zulihardianto mengambil barangbarangmilik saksi Alwi dan saksi Adi.Bahwa setelah Nizar Lan Bin Tohir D bersamasama dengan Edi Agustiawan danRizky Zulihardianto berhasil mengambil barangbarang milik saksi Alwi dan saksi Andi,pada malam harinya sekira jam 22.00 wib

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata taam jenis pisaubelati dengan panjang 31 cm lengkap dengan kumpang kulit warna coklatdirampas untuk dimusnahkan sedangkan 1 (satu) lembar baju kaos warnahitam yang ada noda darahnya dikembalikan kepada saksi ARMAN AlsBONCEL.4. Menetapkan supaya mereka terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500..Telah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No. 276/Pdt.G/2020/PTA.Smg.yang diambil sebagai pendapat Majlis Hakim Tingkat Banding bahwa hartabersama yang dijadikan agunan/jaminan pihak ketiga termasuk harta yangbelum dimiliki penuh atau belum menjadi milik sempurna (milkut taam) biladisengketakan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majlis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majlis HakimTingkat Pertama bahwa gugatan provisi Penggugat harus dinyatakan tidak

Selat Karimata IllNomor 88 RT.004 RW.021 Kelurahan SiantanTengah Kecamatan Pontianak Utara KotaPontianak;: Budha;: Mengurus rumah tangga;: Taam Kim Moi Als. Kimoi Binti Cam A Kau;: Pontianak;: 71 Tahun/16 Februari 19548;: Perempuan;: Indonesia;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 704/Pid.B/2019/PN Ptk6. Tempat tinggal Jalan Gusti Situt Mahmud Gg. SelatKarimata RT.002 RW.021 Kelurahan SiantanTengah Kecamatan Pontianak UtaraKota Pontianak;7. Agama : Budha;8. Pekerjaan : Mengurus rumah tangga;1.

Muhinan alias H.Muhamad Nur Mahmud meninggal dunia pada tahun 2010 tanahtersebut seterusnya dikuasai oleh ahli warisnya yaitu Taam alias H.Samsul hadi, Jupri alias Bapak Lingga dan Baharuddin alias AmaqLukman dan diatas tanah tersebut dibangun open tembakau olehMahmud~ alias H. Muhinan~ alias H. Muhamad NurMahmud) 22222222 n nnn nen10. Berbagai upaya termasuk mediasi dikantor Lurah Sekartejatelah diupayakan oleh Ramsih alias Amaq Seriayu namun tidakberhasil;11.

TAAM alias H. SAMSUL HADI, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Gubuk Daya Sekarteja, Kelurahan Sekarteja, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Halaman 2 dari 17 Putusan Pdt Nomor 9/PDT/2017/PT MTR. JUPRI alias BAPAK LINGGA, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Gubuk Muka Bengkel Las Nurhidayah Sekarteja, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;.

51/Pid.Sus/2019/PN KkaBahwa. saksi tidak tahu, tujuan Terdakwa membawa senjata tajam;Bahwa saksi diperlihatkan barang bukti di persidangan, dan senjata tajamtersebut milik Terdakwa, yang ditemukan pihak Kepolisian;Bahwa saksi pernah melihat senjata tajam tersebut sebelumnya, karena senjatatajam tersebut sering digunakan Terdakwa di kapal untuk memotong tali kapal;Bahwa pekerjaan Terdakwa membawa kapal milik SakSi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin, dari pihak yang berwenang untuk membawaSONjAtA tAAM

Nomor 2273 K/Pdt/2012e Sebelah Timur: Dahulu tanah milik H.lsmail sekarang tanah milikH.Tahwat;e Sebelah Selatan: Dahulu tanah milik Moechari/Koecharom sekarang tanahmilik Zahroh;e Sebelah Barat: Dahulu tanah milik Taam sekarang tanah milik Mahfud;Dalam hal ini selanjutnya disebut tanah obyek sengketa;2. Bahwa, jual beli tersebut disaksikan Kepala Desa dan Carik Desa TangkilTengah dengan pembayaran dan penyerahan tanahnya tunai;3.

Mks tanggal 23 Agustus 2017 begitu pulapada tingkat kasasi Nomor 115 K/Ag/2018 tanggal 26 Februari 2018, denganpertimbangan bahwa objek sengketa masih dalam agunan Bank sehinggabelum menjadi milik Sempurna (milk taam) dari Penggugat maupun Tergugat,sehingga gugatan tidak dapat diterima atau putusan negatif;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengandung putusannegatif pada materi pokok perkara sebab pada prinsipnya putusan negatif tidakmelekat nebis in idem sehingga tidak terdapat alasan yang

pasal 285 Reglement BuitenGovesten (RBg) J.o pasal 2 ayat (3) dan pasal 10 UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Materai, dan secara materiil alat bukti tersebutmenguatkan putusan 733/Pdt.G/2016/PA Mks dan dalam pertimbangannyabahwa objek sengketa terbukti sebagai harta bersama yang diperoleh dalamikatan perkawinan sebagai harta bersama (gono gini) akan tetapi terhadapgugatan/ objek tersebut adalah gugatan premature, oleh karena/ harta tersebutbelum sampai pada status hukum milik penuh (milk taam

pasal 285 Reglement BuitenGovesten (RBg) J.o pasal 2 ayat (3) dan pasal 10 UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Materail, dan secara materiil alat bukti tersebutmenguatkan putusan 733/Pdt.G/2016/PA Mks dan dalam pertimbangannyabahwa objek sengketa terbukti sebagai harta bersama yang diperoleh dalamikatan perkawinan sebagai harta bersama (gono gini) akan tetapi terhadapgugatan/ objek tersebut adalah gugatan premature, oleh karena/ harta tersebutbelum sampai pada status hukum milik penuh (milk taam

dengansaksi RUSDI SAPUTRA dan RUDI yang berboncengan dengan MULYADIdengan maksud untuk mengambil sepeda motor korban langsung terdakwa dansaksi RUSDI SAPUTRA langsung menyalip dan menghadang sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban MAPUL WIDIANTO dan saksi IDHAWAHYUNI LESTARI hingga saksi korban terperosok kedalam siring,kemudian setelah saksi korban MAPUL WIDIANTO dan saksi IDHAWAHYUNI LESTARI terjatuh, 2 (dua) orang pelaku yang lain yaitu RUDI danMULYADI (DPO) langsung menodongkan senjata taam