Sitti kalenna binti Sufu sebagaimana dalil gugatan PenggugatNo. 2 padahal faktanya tanah ojek sengketa bukanlah tanah warisan melainkantanah Negara yang tidak boleh diwarisi, yang telah digarap oleh Tergugat Illsecara sdtafet turun temurun mulai dari kakek tergugat Ill, tare turun kepadaayahanda tergugat III Sanusi kemudian kepada Tergugat III ; Halaman 5 dari 44 halamanPutusan Nomor 12/ PDT.G/2015/PN WTpScanned by CamScannerBerdasarkan uraian tersebut nyata objek gugatan Penggugat kabur dan tidakjelas

Bahwa mulai dari dalil 2 sampai nomor 6 Penggugat adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa objek sengketa awalnya dikuasai dan digarap oleh kakekTergugat Ill Tare yang meninggal sekitar tahun 1970, kemudian sepeninggalkakek tergugat Ill Tare tersebut, penguasaan atas objek sengketa dilanjutkandan digarap oleh ayahanda Tergugat Ill Sanusi. Pada sekitar tahun 1980 Sanusimeningga dunia, kemudian objek sengketa dikuasai dan digarap oleh Tergugat III.

Bahwa bukti penguasaan fisik atas objek sengketa oleh Tergugat III hingga olehTergugat Ill mengalihkan objek sengketa tersebut kepada Tergugat I, surat PBB atas objek sengketa masih atas nama Tergugat III sampai saat ini, yang dibayaroleh Tergugat Ill dari sejak semula adanya keajiban pajak atas objek sengketadalam penguasaan Tergugat Ill tidak pernah terputus semenjak dari kakekTergugat III Tare kemudian turun ke ayahanda Tergugat III Sanusi adalah bahwasemenjak kakek Tergugat Ill Tare menggarap

objek sengketa hingga ayahandaTergugat III Sanusi melanjutkan penguasaannya dan garapannya atas objeksengketa sepeninggal kakek tergugat Ill Tare, tidak pernah ada oknum yangmengaku pernah menggarap objek sengketa atau mengakui objek sengketasebagai tanah miliknya.

Semuanya memberijawaban bahwa objek sengketa adalah hak milik Tergugat III yang dikuasainyasecara turun temurun, mulai dari kakek Tergugat Ill Tare kemudian ke Bapak Halaman 7 dari 44 halamanPutusan Nomor 12/ PDT.G/2015/PN WTp Scanned by CamScannerTergugat Ill Sanusi, hingga ke Tergugat III Manda. Tanda Itikad baik Tergugat !

Tare dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon II bemama3. Bahwa, perkawinan pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangan karena mahram(nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinan lainnya untuk teijadinyapemikahan.4.

Tare, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bemama Bambu, dengan disaksikan oleh 2e Bahwa, antara pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut syari at Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa, pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karena tidakmempunyai buku nikah yang sah, sementara akan dipergunakan untuk mengurus aktakelahiran anakanaknya.e Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemoon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut

Tare, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bemama Bambu, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah,masingmasing 1. Mangge, 2. H.

Rajja, sedangkan saksinikahnya Amir dan Tare dengan mahar berupa 3 petak sawah dibayartunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;7 Bahwa setelah

Tare bin Mudda, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tappale, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Labocing Desa Tappale, Kecematan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 15 Desember 1991; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan

Rajja, sedangkan saksinikahnya Amir dan Tare dengan mahar berupa 3 petak sawah dibayartunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat

Adanya 2 orang saksi yaitu Amir dan Tare;5. ljabd dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Muhammad dengan Pemohon (Zaenal bin Amir),dengan mas kawin berupa 3 petak sawah dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

PENETAPANNomor 0151/Pdt.P/2017/PA PkjEDD able DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa perkara dispensasinikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,yang diajukan oleh :Muhtar alias Tare bin Jeppu, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan petani, bertempat kediaman diKampung Alekarajae RT.001/RW.004, KelurahanAttangsalo, Kecamatan Marang, KabupatenPangkep, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan

Memberikan dispensasi kepada anak pemohon, Sumarni binti Muhtaralias Tare menikah dengan lakilaki bernama Mansyur bin Rappe;3.

PENETAPANNomor 0102/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Yolle bin Daming, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Langkasi Desa Rappa, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Raje binti TAre, umur 44 tahun, agama

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1ZMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yolle bin Daming) dengan Pemohon II (Rajebinti TAre) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 1993 di Desa Mario,Kecamatan Mare.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan dengan

dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Yolle bin Daming);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Raje binti TAre

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yolle bin Daming) dengan Pemohon II (Rajebintit TAre) yang dilaksanakan pada

- NORSIAH Binti MUHAMMAD NUR- MUCHTAR alias TARE Bin AMBO DALLE,- SUARDI Bin H. MANGGISM E L A W A N :- SALEH ALATAS, SE.- ZULFANUDDIN HARAHAP- HAMID GUNAWAN, SH.,

SMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NORSIAH Binti MUHAMMAD NUR, perempuan, beralamat di Jalan LetjendSuprapto No. 16, RT. 05, Kelurahan Baru Ulu,Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpa pan ;MUCHTAR alias TARE Bin AMBO DALLE, lakilaki, beralamat di Jalan LetjendSuprapto No. 16 RT.

Mallusetasi, Kab.Barru serta yang sekarang ini dikuasai oleh TERGUGAT dan paraTURUT TERGUGAT 6Bahwa benar saksi Wa Tere memiliki tanah disebelah jalananporos ParepareMakassar yang sekarang dikuasai olehTERGUGA (Mirsan) dengan cara membodoi orang tua saksi yangyang bernama Wa Tare dengan menukar motor tua dan rusakyang sekarang masih disimpan oleh saksi;Halaman 42 dari 64 Putusan Nomor 154/PDT/2019/PT.MKS.Bahwa benar saksi tahu Wa Tare pernah menjadi penggarapempang milik H.

Barru;Bahwa benar saksi adalah cucu dari Wa Tare tidak mempunyaitanah didekat tanah empang milik H. PERASSENGI (Nenek paraPENGGUGAT) yang terletak di Kupa, Kec. Mallusetasi, Kab.

Barru;0 2200002 220e 02 2eneeBahwa benar saksi Wa Tare tidak mempunyai tanah didekat tanahempang milik H. PERESSENGI (nenek para Penggugat) yangterletak di Kupa, Kec. Mallusetasi, Kab.

Barru serta yang sekarangini dikuasai oleh TERGUGAT dan para TURUTTIERRG LIGA Tawa ean nanan nenaHalaman 45 dari 64 Putusan Nomor 154/PDT/2019/PT.MKS.Bahwa benar nenek saksi Wa Tare memiliki tanah disebelahjalanan poros ParepareMakassar yang sekarang dikuasai olehTERGUGA (Mirsan) dengan cara membodoi nenek saksi yangyang bernama WaTare dengan menukar motor tua dan rusakyang sekarang masih disimpan oleh saksi;Bahwa benar saksi tahu Wa Tare pernah menjadi penggarapempang milik H.

Barru;2020220202 Bahwa benar saksi Wa Tare tidak mempunyai tanah didekat tanahempang milik H. PARASSENGI (Nenek para PENGGUGAT) yangterletak di Kupa, Kec. Mallusetasi, Kab. Barru; Bahwa benar saksi tahu Wa Tare pernah menjadi penggarapempang milik H. PARASSENGI (Nenek para PENGGUGAT) yangterletak di Kupa, Kec. Mallusetasi, Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya, dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulfikar Lubis Bin Rajo Lubis) terhadap Penggugat (Mila Perangin Angin Binti Tare Perangin Angin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.990.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Mannaga bin Tare terhadap Penggugat Ratnawati binti Tajang.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Umar T bin Tare) dengan Pemohon II, (Suriani binti Suha) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1999 di Desa Malomba, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;

Membebankan

Salinan PENETAPANNomor 0276/Pdt.P/2016/PA.Tli.z, TAY zAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Umar T bin Tare, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Anggasan, Kecamatan Dondo, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon I;Suriani binti Suha, umur 36 tahun

Cabrin bin Tare, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Malomba, Kecamatan Dondo,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 15 Oktober 1999;Him. 3 dari 11 hlm Penetapan No.0276/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Malomba yangbernama Jamil;Bahwa

BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Cabrin bin Tare dan Mansur bin Paci;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Umar T bin Tare) denganPemohon Il, (Suriani binti Suha) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober1999 di Desa Malomba, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, untukdicatatkan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( UMAH binti HANAPI) dengan( RUKANDA bn TARE! ) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1962 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CikeruhKabupaten Sumedang.3.

Bahwa saksi menghadiri pernikahnya; Bahwa Pemohon dengan Suami Pemohon membina rumah diConggeang Kabupaten Sumedang dan dari pernikahannya tidakdikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dengan suaminya RUKANDA bn TARE! tidakpernah bercerai dan Suami Pemohon tidak pernah berpoligami; Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk memenuhipersyaratan pengajuan mendapatkan terusan tunjangan jandaPensiunan.

Somantri yang menerangkan bahwa saksi tahu pernikahan antaraPemohon dan Suami Pemohon ( RUKANDA bin TARE) dan tahu pula rumahtangga Pemohon dan Suami Pemohon dan belum dikaruniai anak sertaPemohon memerlukan surat pengesahan nikah untuk kelengkapan administrasiterusan janda Pensiunan, bahwa perkawinan telah dilaksanakan menurut syariatIslam maka pernikahan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat( 1 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : perkawinan adalahsah apabila dilakukan

Petiggupattro # KA fon Ri Kecamavan lndagie an SIR a aR Se ea pls wih era ooPengqugat selama 1 tahun 6 bulan sampai berpinah:. tes Panggugal dengan Tergugat sudah.rakun, dan Peivaieohtin Unyaiiye: wiper tap, sah Snunabeas + (ntl: Sail ell Inn pak et 86 taadean nanahiargen Pongpegatdengan Tergugat tidak rukun dan haymorit lagi disebabkan karenaiad oi Heid: See ee ei Panggugt Batwa Penggugat dengan as atmah mit yang salymoarihah tahun 2044 oi KA fecamatan Keinuning, seiaiah menial / ) rn dank harmo tare

154 F.Gg dan Pasal 131 Konipilasi& rane ee ware ert tare Ser. Mave 3 bes SE anieriang, balun alaaan pokak Panaguget manguikan Guesten irlMasha ep Plaga Rie Tate Seri WHS fron oot bre Pk Rtn At aah ah stmtiga Sk pats ig vag, bishwa bub 2 (Sua) orang wail. temyata Reduanya adalah eta hy cua ilar lias daa eatin* Pangiugat datarn partkarp ini: sy ome &ts wi ot) 2s Neng, bts a evapon Pant. yon Seu WT Pthaiti agaimana dipertimbangkan dates.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ishak Bin Tare) dengan Pemohon II (Rasni Binti Salama) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1995, di Sandakan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu, Malaysia;

4.

PENETAPANNomor 763/Pdt.P/2019/PA.JPAa WzVS zSES FNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Ishak Bin Tare, umur 48 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ishak Bin Tare) denganPemohon II (Rasni Binti Salama) yang dilaksanakan pada tanggal 17Desember 1995 di Sandakan;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ishak Bin Tare) denganPemohon II (Rasni Binti Salama) yang dilaksanakan pada tanggal 17Desember 1995, di Sandakan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu,Malaysia;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Isna binti Mustamar untuk menikah dengan laki-laki bernama Asriadi bin Tare;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.472.000,00 (empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)

,S.Sos binti Tare);

PENETAPANNomor 189/Pdt.P/2021/PA.Wtp go, 2)AEN atl nyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh:Askari bin Tare, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Rompe,Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, KabupatenBone, sebagai Pemohon ;Mardiana binti Made, umur 45

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Askari bin Tare) dengan Pemohon II(Mardiana binti Made) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1989 diKelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Askari bin Tare) dengan Pemohon II(Mardiana binti Made) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1989 diKelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.3. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon ll.Halaman 7 dari 84.

Panaungi dengan cara menyuruhmenjemput ke3 orang tersebut, lalu memberikan kartu pemilih dan membawa ke TPS untukmelakukan pencoblosan pasangan dengan nomor urut 5 ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu;e MUHTAR MAHMUD Alias TARE Bin H. MAHMUD, dibawah sumpah:Bahwa awalnya saksi bertemu dengan H. Panaungi di Mesjid Callacu pada saat Sholatsubuh, kemudian memberi tahu saksi supaya datang ke rumah; Selanjutnya setelah saksi kerumah H.

GULING, dibawah sumpah:Bahwa saksi Kenal dengan H. panaungi dan Muhtar alias Tare. Bahwa pada hari rabutanggal 18 September 2013 ketika berada di kost (dibelakang Masjid Jami) bersama denganAgung, Cullang, Dg. Limpo, Dg. Tulla, Rais serta I orang yang saksi tidak kenal namanyadijemput oleh Muhtar dengan menggunakan mobil milik H.

Wajo;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;.Bahwa Terdakwa di persidangan telah pula didengar keterangannya :Bahwa terdakwa kenal dengan Muhtar alias Tare (sopir Terdakwa), sedangkan Agung, Sukridan Rais terdakwa tidak kenal; Bahwa Dg.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;2 Menjatuhkan denda terhadap terdakwa Muhtar Mahmud Alias Tare Bin H.Mahmud sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsider 1 (satu) bulankurungan;3 Menyatakan barang bukti yang disita secara sah berupa :e 1 (satu) Unit mobil Toyota Rush warna cream nomor polisi DD 250 QQ;Dikembalikan kepada yang berhak;1 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Bahwa atas tuntutan pidana tersebut Ketua majelis hakim menanyakan apakah terdakwaakan