RayaSungai Pua No.03 Taruko Kampuang Surau Batu Jorong Limo Suku,Kenagarian Sungai Pua, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam;. Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3tahun lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta pihak keluarga masingmasing, belum melakukan upaya untuk memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

BktBukti Saksi.Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan rumahtangga, bertempat tinggal di JIn Raya Sungai Pua No. 03 Taruko KampuangSurau Batu, Jorong Limo Suku, Kenagarian Sungai Pua, KecamatanSungai Pua, Kabupaten Agam, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1998, yangdilaksanakan di

sewaktuPenggugat dengan Tegugat tinggl di Medan, dan sejak Penggugattinggal di Sungai Pua Tergugat tidak ada lagi menghubungi dan menemuiPenggugat;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal yang terakhir ini pihak keluarga tidak ada diusahakan untukmemperbaiki Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tidak maulagi hidup bersama dengan Tergugat;Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan rumahtangga, bertempat tinggal di JI, Raya Sungai Pua No. 03 Taruko

Taruko RT 002 RW 004 Kelurahan Aur KuningTigo Baleh Kota Bukittinggi;e Bahwa, benar pemohon mempunyai 5 (lima) orang anak Bahwa, benar anak pemohon yang kelima bernama ARIF RAUDHATUL FAUZAN lahir diBukittinggi pada tanggal 13 April 2006;e Bahwa, anak para pemohon tersebut sudah mempunyai akta kelahiran akan tetapi pada aktakelahiran anaknya tersebut tertulis anak pemohon lahir tanggal 13 Mei 2006;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan apakah

Taruko RT 002 RW 004 Kelurahan Aur Kuning Tigo Baleh Kota Bukittinggi, yangmana domisili Pemohon tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan Negeri Bukittinggi, sehinggadengan demikian Pengadilan Negeri Bukittinggi adalah yang berwenang secara mutlak (absolutecompetentie) dan berwenang relatif (relative competentie) untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas mengenai perbaikan bulan kelahirananak para pemohon telah sesuai dengan apa yang dimohonkan oleh Pemohon

Harta tidak bergerak yakni sebidang tanah yang berdiri di atasnyasebuah bangunan rumah type 36 di komplek Perumahan Taruko IndahIll dengan luas 108 m2 yang terletak di Jalan Suka Karya Gg. Jati No. 1RT 003 / RW 027 Kelurahan Sialang Munggu, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru atas nama TERGUGAT (Bukti P3), yang dibeli dengan carakredit, sekarang objek tersebut dalam Penguasaan PENGGUGAT.b.

sesuai, maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 dan P.2 tersebut telan memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat, oleh karena itu Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi in yudicio dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sudah berceraidengan demikian gugatan Harta Bersama yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa fotokopi Surat permohonanpengambilan kunci perumahan taruko

verschoningrecht)sebagai saksi , ternyata yang bersangkutan tidak mempergunakan hakitu, dan bersedia disumpah menjadi saksi, dengan demikian keteranganyang yang diberikan sebagai saksi sah dan dibenarkan Pasal 173 R.Bg;Halaman 24 dari 33 halaman Putusan No 475/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat Saksi pertama,menerangkan mengenai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yaitu 1.berupa sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunan rumah type36 di Komplek Perumahan TARUKO

Bg. keterangan saksi Penggugat sepanjang objek a quo, telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat Dasniar Tnajung bintiIskandar, menerangkan mengenai harta bersama Penggugat dengan Tergugatyaitu 1. berupa sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunanrumah type 36 di Komplek Perumahan TARUKO INDAH terletak di JalanKualu Panam, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, rumah tersebut

objek sengketanya masih diagunkan sebagaiutang atau objek tersebut mengandung sengketa kepemilikan akibat transaksikedua dan seterusnya, maka gugatan atas objek tersebut harus dinyatakantidak diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat tentang objek harta bersama 1 unit Motor Honda Beattahun 2019 dengan plat nomor BM 6260 AAR, dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa guatan Penggugat mengenai sisa hutang cicilanrumah type 36 di Komplek Perumahan TARUKO

Sawah di Taruko 3 tumpak ; Tumpak Pertama terdiri dari empat piring besar kecil, + 10 (sepuluh) sukatbenih, hasilnya + 6 (enam) ratus sukat padi, berbatas dengan ;Sebelah Barat berbatas dengan Pi ah ;Sebelah Timur berbatas dengan Sunam ;Sebelah Selatan berbatas dengan Sunam ;Sebelah Utara berbatas dengan Pi ah ;Terletak di Jorong Sungai Pangkur, Nagari Pakan Rabaa Kecamatan KPGDKabupaten Solok Selatan ;e TumpakKeduaterdiri dariempatSebelah Barat berbatas dengan Jalan ;Sebelah Timur berbatas dengan

di Jorong Sungai Pangkur, Nagari Pakan Rabaa Kecamatan KPGDKabupaten Solok Selatan ;6 Sawah di Panduang I tumpak yang terdiri dari enam piring besar kecil +20 (dua puluh) sukat benih, hasilnya + 1000 (seribu) sukat padi, berbatasdengan;Sebelah Barat berbatas dengan lyon ;Sebelah Timur berbatas dengan Si Penggugat 2 ;Sebelah Selatan berbatas dengan Nusam ;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ;Terletak di Jorong Panduang, Nagari Pakan Rabaa Tengah Kecamatan KPGDKabupaten Solok Selatan ;7 Sawah di Taruko

Ani, sebelah selatan bukan dengan Bahar, tetapi dengan Idas,sebelah utara bukan dengan Ani, tetapi dengan Imas ;c Poin 4 sawah di tempat batas sebelah baratnya bukan dengan Siel tetapidengan bandar ;d Poin 5 sawah dibintuangan batas sebelah baratnya bukan dengan Ilis tetapidengan bandar, sebelah timur bukan dengan Imul tetapi dengan Ilis,sebelah selatan bukan dengan Siep tetapi dengan Imul;e Poin 6 sawah di Panduang batas sebelah baratnya bukan dengan lyontetapi dengan Salan ;16f Poin 7 ladang di Taruko

Nan Bakupiah tetapi dengan Batang Air;1 Poin 11 sawah dijadikan rumah di Sungai Pangkur batas sebelah utaranyabukan dengan Mak Nun tetapi dengan Sias ;Bahwa diatas objek perkara ada dua buah rumah sebagaimana dalil gugatanPenggugat poin 11 yakni rumah Epi yang dibangun pada tahun 1999 danrumah Isas yang dibangun 1998 ;Bahwa ladang di taruko pada poin 7 bukanlah harta pencaharian dari keduaorang tua Penggugat dan Tergugat, tetapi miliki pribadi dari Tergugat yangdiperdapat dari ;Tumpak satu dibeli

NagariLabiah) ada memiliki tanah dan perumahan yang sekarangmenjadi obyek perkara, yang mana tanah dan perumahanHalaman 11 dari 25 hal Putusan Nomor 200/PDT/2019/PT PDG(obyek perkara) dahulunya merupakan hasil taruko dari nenekdan kakek Penggugat .Atau dapat dilihat pada Salinan Lengkap Putusan PerkaraMajelis Hakim perkara aquo pada halaman 3 dari 30 PutusanNomor 13 Pdt.G/2019/PN.Bkt..

Bahwa, dari pengucapan sumpah oleh masingmasingprinsipal Para Penggugat/Para Terbanding berbeda,bertentangan dengan bunyi pokok gugatannya, yang manaPara Penggugat atau Para Terbanding dalam SuratGugatannya mengatakan (obyek perkara) dahulunyamerupakan hasil taruko dari nenek dan kakek Penggugat .Sedangkan dalam pengucapan sumpahnya para prinsipalPenggugatPara Terbanding mengucapkan lafal sumpahdengan mengatakan tanah obyek perkara ...merupakan hasilpembelian almarhumah.

Arti kata Taruko atau manarukoberbeda maksud dan arti serta hakekatnya dengan arti kataPembelian. Manaruko atau taruko, perobuatan membuka lahanbaru tanah pertanian atau hunian, sedangkan arti kataPembelian, ialah perbuatan seseorang mendapat sesuatubarang atau benda dengan jalan membelinya.9.

Dalam gugatan obyekperkara diperdapat dengan jalan Taruko nenek dan kakekPara Penggugat Terbanding.

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2018/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Payakumbuh, 08 September 1968, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Taruko, Rt 001 Rw 002, Kelurahan Ikua KotoDibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota

Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua di Taruko, RT 001 RW002, Kelurahan Ikua Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh, dan Termohon tinggal di rumah keluarganya di Sumua Limau,RT 003 RW 001 Kelurahan Subarang Betung, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor.531/Pdt.G/2018/PA. Pyk8.

Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diRT. 01 RW. 01 Kelurahan Taruko, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Kecamatan Payakumbuh Barat pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Sumua Limau, RT 003

BAHANA TARUKO SANTOSA,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT INDOSAT, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : PT PERSONEL ALIH DAYA PERSADA

PUTUSANNomor 17/Pid.B/2019/PN SwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sawahlunto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :12345678Nama lengkap : Zul Effendi panggilan Zul Bin Zufriadi;Tempat lahir : Dumai;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 25 Agustus 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Taruko Nagari Manganti Kecamatan SumpurKudus Kabupaten

dan mengeluarkannya dari dalam kandang melalui celah dindingkandang yang telah rusak dan Saksi juga mengambil 1 (satu) ekor ayambangkok tersebut dengan cara yang sama seperti yang saksi lakukan;Bahwa setelah itu Saksi dan Saksi Aldin berangkat ke kandang ayambangkok tersebut, dan kembali dengan membawa 2 (dua) ekor ayambangkok tersebut;Bahwa setelah Saksi bersama saksi Aldin, saksi Mukrim dan saksi Rudimengambil 2 (dua) ekor ayam tersebut, lalu Saksi Aldin sembunyikandirumah Saksi Aldin di Jorong Taruko

, lalu saksi Rudi menjawab sayadiatas motor saja menunggu;Bahwa setelah itu Saksi Aldin dan Saksi Datif berangkat ke kandang ayambangkok tersebut, dan kembali dengan membawa 2 (dua) ekor ayambangkok tersebut;Bahwa setelah Saksi bersama saksi Datif, saksi Aldin dan saksi Rudimengambil 2 (dua) ekor ayam tersebut, lalu Saksi Aldin sembunyikandirumah Saksi Aldin di Jorong Taruko Nagari Manganti Kecamatan SumpurKudus Kabupaten Sijunjung dengan cara saksi masukkan ke dalamtabung/box mesin cuci;Bahwa terhadap

, lalu saksimenjawab saya diatas motor saja menunggu;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN SwiBahwa setelah itu Saksi Aldin dan Saksi Datif berangkat ke kandang ayambangkok tersebut, dan kembali dengan membawa 2 (dua) ekor ayambangkok tersebut;Bahwa setelah Saksi bersama saksi Datif, saksi Mukrim dan saksi Aldinmengambil 2 (dua) ekor ayam tersebut, lalu Saksi Aldin sembunyikandirumah Saksi Aldin di Jorong Taruko Nagari Manganti Kecamatan SumpurKudus Kabupaten Sijunjung dengan cara saksi

saksi Rudi Arwanda panggilan Rudi dan saksi Candra Aldino Efendipanggilan Aldin serta Terdakwa ditangkap;Bahwa terhadap keterangan saksi Tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti sebab diperiksa pada saat sekarang ini yaitusehubungan pencurian ayam jantan yang terjadi di Jorong Kampung BaruNagari Sumpur Kudus Selatan dan pencurian sejumlah rokok yang terjadi diJorong Taruko

Taruko 1 (Di Depan Minimarket Yuji Masrt), RT. 005 RW. 008, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, selama lebihkuarang 7 (tujuh) tahun. Kemudian Penggugat dan Tergugat membuatrumah disebelah rumah orang tua Penggugat yang beralamat di JIn. Taruko1 (Di Depan Mini market Yuji Masrt), RT. 005 RW. 008, Kelurahan KorongGadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,sampai akhirnya berpisah;3.

IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama tergugat suamiPenggugat, mereka menikah tahun 2002 sampai sekarang sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Taruko

jugajauh di Lampung;2. saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat suamiPenggugat, mereka menikah tahun 2002 dan sampai sekarang sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Taruko

PUTUSANNomor : 8/Pid.B/ 2017 / PN SwiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sawahlunto, yang mengadili perkaraperkara pidanayang memeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : FIKRI ANDIKA ATRI PANGGILAN FIKRIBIN KUMATempat lahir : Manganiti;Umur / Tgl. lahir : 21 Tahun /1 Juli 1995;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Taruko

Setelah itu terdakwa disuruh oleh orang aceh tersebut untuk mengantarkan 2 (dua) paketbesar ganja kepada seseorang di simpang Balai Baru yang dikeluarkan oleh orang Aceh tersebut daridalam tas pakaiannya, dan orang Aceh tersebut mengatakan kepada terdakwa jangan dimintauangnya karena uangnya telah ditransfer ke rekening saya.Kemudian terdakwa kembali ke loket busKurnia dan terdakwa bersama orang Aceh tersebut pergi ke simpang Taruko dengan menggunakan 2(dua) buah ojek.Selanjutnya terdakwa pulang

Setelah itu terdakwa disuruh oleh orang aceh tersebut untuk mengantarkan 2 (dua) paketbesar ganja kepada seseorang di simpang Balai Baru yang dikeluarkan oleh orang Aceh tersebut daridalam tas pakaiannya, dan orang Aceh tersebut mengatakan kepada terdakwa jangan dimintauangnya karena uangnya telag ditransfer ke rekening saya.Kemudian terdakwa kembali ke loket busKurnia dan terdakwa pergi bersama orang Aceh tersebut ke simpang Taruko dengan menggunakan 2(dua) buah ojek.Selanjutnya terdakwa pulang

temannya bernama RIKO dari Sijunjung ;e Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan orang aceh tersebut di ful kurnia di By PassPadang , lalu orang aceh tersebut menyerahkan 2 (dua) paket besar ganja minta tolongdiantarkan terdakwa ke simpang Balai Baru dan orang aceh mengatakankepada terdakwajangan diminta uangnya, sebab uangnya sudah ditransfer ke rekening orang aceh tersebut ;e Bahwa terdakwa kembali ke ful Kurnia menemui orang aceh tersebut, kemudian terdakwabersama orang aceh naik ojek menuju simpang Taruko

I Padang ;e Bahwaterdakwa meninngalkan orang aceh tersebut di simpang Taruko ;e Bahwa terdakwa pulang kerumahnya sendirian membawa ganja orang aceh tersebut dalam tassebanyak 8 (delapan) paket besar dan terdakwa menyimpan ganja tersebut di di dapur dekatcucian piring ;e Bahwa terdakwa duduk dirumahnya, lalu ada orang menelpon terdakwa meminta ganjasebanyak 2 (dua) paket besar minta diantarkan ke Balai Baru depan SMA.N.5 Padang ;e Bahwa lalu terdakwa mengantarkan permintaan orang tersebut tepatnya

., atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2019 bertempat diHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 649/Pid.B/2019/PN PdgSebuah Rumah, Taruko I, No. 24, RT.002 RW.001 Kel.

saksi pernah diperiksa penyidik, ada memberikanketerangan dan menandatangani berita acara pemeriksaan danmembenarkan isinya; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan denganTerdakwa; Bahwa saksi bersedia untuk disumpah; Saksi dihadirkan terkait perkara percobaan pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan temannya; Bahwa yang menjadi korbannya ialah saksi sendiri; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 28Juni 2019 sekira pukul 04.50 Wib., bertempat di jalan Taruko

saksi tersebut terdakwa membenarkanMIKEL SAPUTRA Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik, ada memberikanketerangan dan menandatangani berita acara pemeriksaan danmembenarkan isinya; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan denganTerdakwa dan Saksi dihadirkan terkait perkara percobaanpencurian yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengantemannya dan yang menjadi korbannya lalah saksi sendiri; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 sekira pukul 04.50Wib., bertempat di jalan Taruko

Padang Timur, KotaPadangDi sidang Pengadilan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan pada hari initerkait dengan perkara percobaan pencurian; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 28 Juni 2019 sekira pukul 04.50 Wib., bertempat dijalan Taruko No. 24, RT.002 RW.001, Kel.

Terdakwa dan ANTO(DPO) terkejut, lalu melarikan diri dari rumah JON HENDRI.Sehingga Terdakwa bersamasama dengan ANTO (DPO)tidak berhasil mengambil barangbarang yang ada didalamrumah;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan pada hari ini terkaitdengan perkara percobaan pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 28Juni 2019 sekira pukul 04.50 Wib., bertempat di jalan Taruko

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2020/PA.Bska*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Batusangkar;Telah memeriksa berkas perkara permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:Meizwar bin Syamsuddin, tempat/tanggal lahir di Muaro Labuah, 10 Mei 1940,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPensiunan Polri, tempat kediaman di Komplek Taruko Blok AB18, RT/RW 004/010, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, sebagai Pemohon I;Aliv bin Hendra

Semua hasilpanen diambil oleh Tergugat II (( anak V) );Bahwa sawah yang terletak di Taruko dikerjakan oleh Tergugat Il(( anak V) ) sejak pertengahan tahun 2015 sampai sekarang(2016). Hingga saat ini Tergugat Il sudah memanen padi padasawah tersebut sebanyak 2 kali panen dengan hasil 2 x 200 kalengpadi = 400 kaleng padi. Semua hasil panen diambil oleh Tergugat (( anak V) ) padahal sawah ini masih tergadai kepada Hj. BayaniH.Fuadi.

(harta warisyang bukan harta pusaka tinggi) adalah harta warispeninggalan orang tua Penggugat dan Tergugat yang dapatuntuk dibagi waris, yaitu; Sawah Taruko; Sawah Mbiru; Sawah Keparah; Menetapkan bagian masingmasing untuk ahli waris sesuaidengan ketentuan hukum; Memerintahkan kepada Para Tergugat (( anak VI) bin ( ayah )dan ( anak V) bin ( ayah ) ) untuk menyerahkan bagianmasingmasing ahli waris sesuai dengan haknya masingmasing dengan ketentuan hukum; Memerintahkan kepada Tergugat (Nasirwan) untukmenyerahkan

EDIMedan43 tahun /04 Juli 1970TempatLakilakilahirIndonesiaUmut/Jalan Taruko No. 05 RT.001 RW.006 Kel. Kampung Baru Kec. Lubuk Begalung Ktanggal lahirPadangJenisIslamkelaminSwastaSD (Tamat)KebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaanPendidikanPutusan Pidana No.582/A. Telah ditangkap oleh Penyidik berdasrakan surat perintah penangkapan tanggal 03 Juli2013 No.Sp.Kap/65/VII/2013/Dit.Res Narkoba sejak tanggal 03 Juli 2013 s/d 06Juli 2013 ;B.

benarmengandung Positif Ganja (Cannabis.sp) : Positif (Narkotika Golongan I) terdaftardalam nomor urut 8 Lampiran I undang undang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111Ayat (1) Undang undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA :won nnnn= Bahwa terdakwa EDIZAR PGL EDI pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2013 sekirapukul 22.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulan Juli Tahun 2013bertempat di jalan Taruko

padang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya atausetidak tidaknya pada suatu tempat tertentu dimana Pengadilan Negeri Padang masihberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah penyalah guna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antara lainsebagai berikut :won nnnn= Bahwa terdakwa EDIZAR PGL EDI pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2013 sekirapukul 22.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulan Juli Tahun 2013bertempat di jalan Taruko

telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sawah Lunto pada tanggal 16 Februari 2016 denganregister perkara Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Swl, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat bersama lbu kandung bernama Liah datang dariLubuak Ojan Nagari Sumpur Kudus ke Nagari Manganti pada tahun1935 menetap dan menaruko mengolah hutan belantara membuatladang diatas objek perkara;Bahwa tanah objek perkara pada awalnya adalah tanah yangPenggugat dapati secara adat Minangkabau melalui taruko

;Bahwa sekitar tahun 1952, Penggugat bersama lounda Liah besertabapak tiri Penggugat bernama Siamik telah memiliki beberapa bidangHal 2 s/d8 putusan Nomor 123/PDT/2016/PT.PDGtanah kering dan tanah basah hasil taruko goluang (tambilang bosi)dan bebarapa harta lainnya sebagai pelanjut soko dan pusoko MalakoKayo, dan khusus terhadap objek perkara Penggugat jadikan tempatpemukiman dan tanaman keras lainnya.

Pdg3 a 37 el (ye ah) oa)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Dihke Ulima Faith binti Faidillah, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Taruko Blok V No. 18 RT.005 RW. 009, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, sebagai Penggugat;melawanAndre Febriadi bin Darsel, umur 29 Tahun,

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Taruko Blok V No. 18, RT 005/ RW 009,Kelurahan Korong Gadang Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dankarena alasan pekerjaan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan yang dibiayai oleh orang tua Penggugat di PerumahanCibubur City Blok C No. 5 (polos) RT 01/ RW 020 Desa Nagrak,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;.

Bahwa tanah objek perkara pada awalnya adalah tanah yang Penggugatdapati secara adat Minangkabau melalui taruko goluang ibunda (Liah)bersama dengan Penggugat sendiri sekira tahun 1942 dengan istilah adatGonggam bauntuak, yang sebelumnya juga Penggugat besertaHalaman 1 dari 13 hal.Put.

Bahwa sekitar tahun 1952, Penggugat bersama lIbunda Liah besertabapak tiri Penggugat bernama Siamik telah memiliki beberapa bidang tanahkering dan tanah basah hasil taruko goluang (tambilang bosi) dan beberapaharta lainnya sebagai pelanjut soko dan pusoko Malako Kayo, dan khususterhadap objek perkara Penggugat jadikan tempat pemukiman dan tanamankeras lainnya.

Penggugat dalam gugatannyahanya bercerita tentang asal muasal kedatangannya ke Nagari Manganti dariLubuak Ojan Nagari Sumpur Kudus; cerita Penggugat mulai menetap diNagari Manganti pada tahun 1935; cerita Penggugat tentang menaruko danmengolah hutan belantara untuk dibuatkan ladang; cerita Penggugat tentangtelah memiliki beberapa bidang tanah kering dan tanah basah yang berasaldari taruko goluang (tambilang bosi) dan soko dan pusako Malako Kayopada tahun 1952; cerita Penggugat tentang ia menjemput

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anasrul bin Padek) dengan Pemohon II (Marnis binti Sirun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1995 di Taruko, Jorong Kampung Tabek, Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Bahwa tanah a quo saat ini dikuasai oleh Tergugat danberdasarkan Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah Garapan Taruko Sawah danLadang tanggal 18 April 2018, yang juga ditanda tangani oleh Batas SepadanCengeh (Syamsuwir) (Sebelah Timur) terhadap batasbatas Sepadanterhadap Objek Perkara a quo adalah sebagai berikut:> Utara berbatasan dengan Batang Air Singgayo> Selatan berbatasan dengan anak Batang Air Singgayo.> Timur berbatasan dengan Ladang Cengeh (Syamsuwir)> Barat berbatasan dengan Tiang listrik

Musabersama Istrinya tinggal di Taratak Paneh Taruko sedangkan orang tua Tergugatbersama Almh. Malja, Ali (Penggugat 1), dan Almh.

bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang menaruko (membuka lahan) yang menjadi Objek sengketaaquo adalah Yahya sejak tahun 1960, dan hal itu saksi melihat sendiriBahwa saksi ikut menaruko (membuka Lahan) objek sengketa bersamayahya dan orang yang tergabung dalam arisan (JuloJulo) kerja salingmembantuBahwa Ali lahir tahun 1958 adalah adik yahya lahir 1946, dimana saat Saksiikut julo julo menaruko tanahn objek perkara, Ali tidak ikut karena amsih kecilBahwa objek perkara aquo, di taruko

tahun (Bukan pohondurian yang besar tinggi rimbun sebagaimana layaknya pohon durian hasiltanaman dari biji oleh nenek moyang jaman dulu, terlihat tanaman tersebut sepertitanaman pohon hasil okulasi yang ditanam beberapa tahun sudah berbuah begitujuga dengan tanaman pohon Manggis ).Menimbang, bahwa dari surat surat bukti dan saksisaksi, dan faktahukum dilapangan saat Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat,Penggugat belum dapat membuktikan bahwa tanah objek perkara aquo adalahtanah yang di Taruko

Surat Pernyataan Kepemilikan tanah Garapan Taruko (membuka lahan pertamakali untuk dijadikan lahan pertanian, perkebunan) sawah dan ladang tanggal 18April 2018 untuk pembuatan sertifikat Hak Milik Atas Tanah atas nama Yahya,2. SHM No 1402, 1403, 1404, 1405 tanggal 10 Desember 2018 atas nama Yahya.Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.