Ditemukan 562 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 261/Pid.B/2013/PN.Jr. Tanggal 11 Juli 2013 — RIFDATUL HASANAH
48 — 12
48 — 12
diperoleh kesimpulan bahwa didapatkan padapenderita yang pernah bersetubuh dan tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada tubuh ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis meyakini bahwa telahterjadi persetubuhan antara terdakwa dengan saksi Joni Efendi, sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalampasal 284 ayat (1) ke1 huruf b telah terpenuhi seluruhnya, maka sudah cukupalasan bagi Majelis untuk menyatakan perbuatan terdakwa telah terbuktii
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Quran Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y elle 998 x ely oralueall elS> Yo pSl> Jl ) YoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 06-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 116/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Putusan No 2/Pdt.G/2019/PA.MS.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain berupa saksisaksi dan keterangan dari pihak keluarga dan orang terdekat dengan parapihak untuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan
Register : 07-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Qur'an Juz II him. 405 yang berbunyi:Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Tng.40 Ga Y alll ge8 cans ally Sybil ala oye aSla oll poo 1Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
No. 0146/Pdt G/201WPA.Bmtelah diubah dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P.2 yang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyadan saksisaksi di persidangan maka telah terbuktii bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istn sah yang telah menikah menurutketentuan Hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2264/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sehingga gugatam Penggugattelam diajukam sesuai maksudi Pasal 73 ayat 1 Undangundang RepulitikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilam Aganna, sebageinnana telahdiuttan dengam Undang Undang Repuitlik Indbnesia Nonnor 3 Tahwm 2006 dianUndang Undang Republik Indonesia Nonnor 50 Tahum 2009, oleh karenanyagquaatan Penggugat tersebut secarcefornnil dapat diterinna;Hal 8 dari 13 hal Putusen No2264/Pdt GGO1S/PA WielMeninmbang bahwa berdasarkam bulkti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, maka telain terbuktii
Register : 20-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2198/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Quran Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y elle 998 x ely wralueall elS> Yo pSl> wl &> YoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Desember 2014 — perdata
30 — 3
30 — 3
ditemukanfakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sudah mempunyai dua oranganak sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanBahwa sejak Juni 2002 sampai sekarang 12 tahun 4 bulan Tergugat pergiberturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah serta membiarkanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan perdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah terbuktii
Register : 26-08-2015 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SENTANI Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
27 — 5
27 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasilMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas telah terbuktii Pemohon danTermohon dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansult untuk dirukunkan kembali dengan demikian tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo. Pasal 1 UndangUndang nomor 1tahun 1974 jo.
Register : 30-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 887/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 14 Februari 2005, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Serang, sebagaimana terbuktii. 2dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 095/37/I/2005 tanggal 14 FebruariBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Tigaraksa Tangerang selama 7 tahun;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 21-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 545/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 14 Juni 2016 — RIZALDI Als ADI
31 — 4
31 — 4
diatas kami berkesimpulan bahwa seluruh unsur dalam dakwaanmelanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, dengandemikian terdakwa ABDUL ROSYID telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki, Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanadalam dakwaan sehingga Terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan telah terpenuhi, maka kepadaterdakwa harus dinyatakan terbuktii
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 123/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST. Tanggal 2 Desember 2014 —
65 — 14
65 — 14
ditentukan lamanya, kemudian setelah dihubungkan dengan pasal 12 ayat(6) UU No.4 Tahun 1992 tentang Perumahan dan Permukiman yang disahkan dandiundangkan pada tanggal 10 Maret 1992, maka atas dasar pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan menurut hukum untukmenyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Pavilyun Nornor : 8 tanggal 3 Mei 1976antara Haji Yusuf (almarhum) dan Para Tergugat berakhir sejak tanggal10 Maret 1995; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbuktii
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MANADO Nomor 268/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
18 — 16
18 — 16
dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang bertanda P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti Pl berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMolas, Kota Manado, Nomor 317/20/XII/1995 tanggal 14 Desember 1995,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti autentik dan telah bersifat sempurna danmengikat, dan karenanya telah ternyata terbuktii
Register : 08-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN.Bta Tanggal 4 April 2017 — ISKANDAR Bin M. YUSUF
25 — 6
25 — 6
Yusuf tidak memiliki surat izinyang sah pada saat menguasai, membawa, atau memiliki senjata Penikamatau senjata tajam berupa I (satu) buah senjata tajam jenis kunci T bermatadua berujung lancip, tajam, bahan terbuat dari besi, tangkai wama hitamujung stanles.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terbuktii maka dan Majelis Hakim perkeyakinan terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
Register : 06-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
73 ayat (1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P.2 yang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyadan saksisaksi di persidangan maka telah terbuktii bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri sah yang telah menikah menurutketentuan Hukum islam dan perundangundangan
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Quran Juz II him. 405 yang berbunyi:44a al og8 te alg Cppolinall alSa cp ala oh CpeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii