DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :e Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungan gelapatau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila dan menganggapseluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian, betapa hinanya orang tua(lbu) dari MARTEN BIKI.e Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak.

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungangelap atau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila danmenganggap seluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian,betapa hinanya orang tua (Ibu) dari MARTEN BIKI.Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak. Tentu saja tidak akan adamanusia di atas dunia ini yang menerima perlakuan seperti ini.

Bahwa peristiwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karenaTermohon yang sering kali meninggalkan rumah tanpa ijin dari Pemohon dansering menelantarkan anakanak hingga berharihari lamanya tanpa alasanyang jelas sehingga anakanak yang masih sangat membutuhkan perhatianorang tua menjadi tidak terurus yang mana semestinya diasuh oleh Termohon,dan Pemohon telah berulang kali menasehati Termohon agar sedapat mungkinmenghentikan perlakuannya dan sedapat mungkin menyelesaikan berbagaipermasalahan

Pemohonbernama Termohon;> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;> Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyahidup rukun dan harmonis, namun sekarang ini keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran> Bahwa penyebabnya karena Termohon sering meninggalkan rumahpulang ke Kampungnya berharihari tanpa izin Pemohon, Termohonmembiarkan anakanaknya tidak terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon cemburu, Termohon sering pulang keHal 14 dari 21 hal Putusan No. 56/Pdt.G/2019/PA.AbKampungnya sampai berharihari tanpa seizin dari Pemohon, Termohonmembiarkan anakanak tidak terurus;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang ini dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa Pemohon di muka sidang telah menyatakan keinginannya yang kuatuntuk bercerai

membina rumah tangga denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum mengenai alasan perceraian sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah terjadiperselisina dan pertengkran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon cembutru,Termohon sering pulang ke Kampungnya sampai berharihari tanpa izin dariPemohon, Termohon sering membiarkan anakanak tidak terurus

Hal ini dikarenakan Termohon mulai sibukkehiatankegiatan diluar rumah sehingga keadaan rumah tidak terurus, danTermohon mulai melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri . Termohonsudah jarang mengatur rumah, sehingga rumah berantakan, tidak sempat lagimemasakkan anakanak dan suami.

ANAK , perempuan 9 tahun, 2.ANAK II , perempuan, umur 6 tahun, 3.ANAK III , lakilaki, umur 5 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah, sehinggakeadaa rumah tidak terurus, dan Termohon juga tidak bisa lagi menghormatiPemohon sebagai suaminya;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2 bulanandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah,sehingga keadaa rumah tidak terurus

NegeriSurabaya Nomor : 261/Pdt.P/2018/PN.Sby yang dimohonkanTERGUGAT LIE MEI LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkan surat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atasdasar Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei 2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus

yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas PeraturanMenteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Oleh karena itu perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasandigunakan untuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, danjuga ada sejumlah kegiatan rohani/beribadah umat Kristen.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 840/PDT/2020/PT SBY5.

Bahwa adapun upaya dan keinginan Penggugat untukmengambil/mengasuh kedua anak tersebut karena Penggugat tidakingin anak itu jadi terlantar dan tidak terurus dengan baik dimana anakHal. 3 dari 33 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Pwltersebut pemeliharaannya dititip bersama tantenya karena bapaknya(Tergugat) jarang tinggal di rumah karena setiap hari pergi menjual ikandipasar dan hal itu dapat dipastikan bahwa anak sekecil itu Sudah pastitidak terurus dengan baik.13.

Bahwa pada dalil ke duabelas mengatakan bahwa motivasiPenggugat ingin mengambil/mengasuh kedua anak tersebut adalahkarena Penggugat tidak ingin anak itu jadi terlantar dan tidak terurusdengan baik karena kepemeliharaan anak tersebut dititip bersamasaudara Tergugat (tante dari sang anak) serta Tergugat jarang tinggal dirumah karena setiap hari pergi menjual ikan di pasar dan dapatdipastikan anak tidak terurus.

Bahwa dalil ke duabelas ini adalahdengan tegas Tergugat katakan mengarangngarang serta sangatceroboh mengatakan anak tidak terurus dengan baik.22. Bahwa betul Tergugat adalah seorang penjual ikan namunjadwal keberangkatan dalam bekerja Tergugat adalah jam %2 malamsampai jam 7 pagi dan dalam hal ini Tergugat memiliki banyak waktubersama anak. Dan bahwa betul terkadang anak di rumah tantenya dansang anak nyaman tinggal di sana.Hal. 10 dari 33 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA. Pwl23.

Penggugat takut keduaanak akan terlantar atau setidaknya kurang terurus karena Tergugat jarangjarang tanggal di rumah karena setiap hari menjual ikan di pasar;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tertanggal 12 Mei2020 yang dalam eksepsinya Tergugat menyatakan bahwa gugatanPenggugat kabur (Error in persona), dengan alasan identitas; umurpekerjaan, dan alamat Tergugat adalah salah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 147 Rbg jo.

Bahwa Penggugat takut kedua anak tersebut akan terlantar atausetidaknya kurang terurus karena Tergugat jarang tanggal di rumahkarena setiap hari menjual ikan di pasar;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis, Tergugatmenyampaikan yang pada pokonya adalah bahwa awalnya Tergugat danPenggugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masing masing bernama ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, umur 6 tahun.Kemudian Tergugat dan Penggugat bercerai pada tahun 2018.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarrumah, sehingga anak tidak terurus

telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Tgtrumah, sehingga anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan, selain itu, Termohonsebagai penyanyi sering keluar rumah, sehingga anak tidak terurus,selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkah pemberianPemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak rukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan,selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluar rumah, sehinggaanak tidak terurus, selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkahpemberian Pemohon;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;3.

dikaruniai dua anak yaitu yang pertamaseorang anak lakilaki yang bernama iee Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugatdan Tergugat setelah terjadi perceraian berada dalam pengasuhanPenggugat, sedangkan anak kedua berada dalam pengasuhanTergugat; Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugatdan Tergugat dalam kondisi sehat terawat dan sekarang sudahbersekolah kelas 1 (satu) SD (Sekolah Dasar) sejak dalam pengasuhanPenggugat, sedangkan anak kedua yang berada dalam pengasuhanTergugat kondisinya kurang terurus

Selatan, KabupatenNunukan; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Penggugatdan Tergugat memiliki dua orang anak, masingmasing bernamaee, sia sekitar 4 (empat)tahun lebih; Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugatdan Tergugat tinggal bersama Penggugat, sedangkan anak keduatinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugatdan Tergugat kondisinya terawat baik, rapi, mengaji, Sekolah, sejaktinggal bersama Penggugat, sedangkan anak Penggugat dan Tergugatyang kedua kondisinya tidak terurus

yang pertamaseorang anak lakilaki yang bernama iiiee Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugatdan Tergugat setelah terjadi perceraian berada dalam pengasuhanPenggugat, sedangkan anak kedua berada dalam pengasuhanTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak dalam pengasuhanPenggugat, anak pertama Penggugat dan Tergugat dalam kondisisehat, terawat, pakaiannya rapi, dan sekarang sudah bersekolah kelas1 (satu) SD (Sekolah Dasar), sedangkan anak kedua yang beradadalam pengasuhan Tergugat kondisinya tidak terurus

dengan anakkeduanya tersebut, sedangkan Tergugat sudah tidak pernah menjenguk anakpertama yang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugatbernama Muhammad Rifki Rafael bin lwan Masing saat ini dalam pengasuhanPenggugat kondisinya sehat jasmani dan rohani, terawat, pakaiannya rapi,mengaji dan sekarang sudah bersekolah kelas 1 (satu) SD (Sekolah Dasar),sedangkan anak kedua bernama Nur Aliya Asmara Wanda binti Iwan Masingyang berada dalam pengasuhan Tergugat kondisinya tidak terurus

untuk melakukan pendekatan dan musyawarah dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara aquo adalah Penggugatmenggugat hak asuh anak (hadhanah) dari Tergugat atas seorang anak yang bernamaANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2006 dengan alasan bahwa anak tersebutmasih berada dibawah umur (belum mumaiyiz) sangat membutuhkan kasih sayang dariseorang ibu, sedangkan Tergugat sering bepergian dan anak dititip sama orang tuanya,Penggugat khawatir anak tidak terurus

diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana terurai di atas,yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA saat ini tinggal bersama Tergugat, dijemput Tergugat dari sekolahnya tanpasepengetahuan Penggugat, sejak saat itu sampai adanya acara perpisahan disekolah, anaktersebut tidak pernah masuk sekolah, Penggugat sebagai seorang ibu punya sifat yang baik,tidak punya sifat tercela, sayang kepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugatanak terurus

tanggal 26 Maret 2006 (bukti P.3), dikategorikan belumHal.9 dari 12 hal, Put.No.972/Pdt.G/2012/PA.Pdg10mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapatmenggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan Penggugatanak tersebut terurus

keluargaPenggugat dan Tergugat sudah ada usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2015 anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir tanggal dibawa olehTergugat untuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak tanggal 22 Juni 2015 tersebut sampai sekarang anakPenggugat tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;11.12.13.14.15.Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA sekarang tinggal bersama Tergugat sejak tanggal bulan Juni2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

kurang 1 bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal bersamaTergugat, sejak tanggal tanggal 22 Juni 2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, setahu saksiTergugat pergi ke rumah orang tuanya dan bertempat tinggal di KABUPATENSIJUNJUNG, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri, Penggugat dan pihak keluarga sudah pernahmengupayakan damai, namun tidak berhasil, anak Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Tergugat, sejak tanggal 22 Juni 2015, setahu saksianak tersebut kurang terurus

Penggugat, ketikaPenggugat menjemput anak tersebut di tempat Tergugat, anak itu menanggisdan meronta untuk ikut bersama Penggugat serta anak tersebut diurus secarabaik oleh Tergugat hanya diasuh oleh nenek anak tersebut ( ibu Tergugat ) ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2, serta berdasarkan keterangan saksisaksi, Terbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAberumur 2 tahun lebih berarti belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun,serta anak tersebut lebih dekat dan tentram serta lebih terurus

tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan termohon selalu berselisih dantengkar terus menrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta jjinuntuk pergi bekerja keluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarenapemohon takut jika anak hasil pernikahannya tidak terurus

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon dan termohon selalu berselisin dan tengkar terusmenrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta ijin untuk pergi bekerjakeluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarena pemohon takut jika anak hasilpernikahannya tidak terurus

Bahwa dua orang anak (Arai Arshavin Albiruni dan Alvaro Arshavin Alqurani)tinggal bersama dengan Tergugat dan dirawat oleh orang tua Tergugat namunTergugat sering menitipkan anakanak tersebut pada keponakannya sehinggaanakanak sering tak terurus;. Bahwa anakanak yang tinggal bersama dengan Tergugat tidak diizinkanbertemu dengan Penggugat, hingga sampai hari ini Penggugat dengan anakanaknya belum pernah bertemu sejak bercerai dengan Tergugat.

menikah lagi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10tahun, Aral, lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknya(Tergugat) sedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya (Penggugat)Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering melarang/ menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus

No.444/Pdt.G/2020/PA Pra.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10 tahun, Arai,lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;e Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknyasedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan keluarganya menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;e Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus oleh

telah putus dengan talak satu bain shugra, maka secara persona standiin Judikto Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa, disumpah dandimintai keterangan seorang demi seorang serta bukan pula orang yang dilaranguntuk dimintai keterangannya sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam pasal 172175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenai anakanak Penggugat yang diasuh oleh Tergugat tidak terurus

dalam asuhan Tergugat dan orang tua Tergugat.Bahwa anakanak tersebut terpisah karena setelah pisah tempat tinggalPenggugat melanjutkan kuliah sehingga hanya anak pertama yang diasuh olehPenggugat.Bahwa anak pertama yang diasuh oleh Penggugat dan anak kedua yang diasuholeh bibi Penggugat dalam keadaan sehat dan sering bertemu denganPenggugat sedangkan anak ketiga, sejak diasuh oleh Tergugat dan orang tuaTergugat, anak tersebut yang semula gemuk dan ceria, bersama denganPenggugat sekarang sudah tidak terurus

Penggugat, ANAK IIPGTG, 3 tahun 9 bulan, dalam asuhan bibi Penggugat, dan ANAK III PGTG, 2 tahun8 bulan dalam asuhan orang tua Tergugat, selama dalam pemeliharaan Penggugat,anakanak tersebut diperlakukan baik oleh Penggugat dan diberi perhatian yang cukupnamun sejak anak ketiga berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat, anaktersebut menjadi terlantar, yang semula bersama dengan Penggugat gemuk dan ceria,setelah bersama dengan orang tua Tergugat dan Tergugat sudah kurus, terlantar dantidak terurus

Tergugat dalam hal ini adalahpemimpin rumah tangga yang dijadikan panutan oleh anakanak maka jika perilakuTergugat tersebut tidak berubah, maka tentunya akan berpengaruh buruk padaperkembangan kejiwaan anakanak mereka bahkan bisa jadi anakanak akanmencontoh perilaku Tergugat.Menimbang, bahwa selain hal tersebut, saksi mendalilkan pula bahwa anakyang berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat semula gemuk dan ceriasekarang sudah kurus dan tidak terurus.

Pemohon merasa tidak terurus oleh Termohon sebagaimanalayaknya seorang isteri mengurus suaminya;. Bahwa bulan Desember 2013 merupakan puncak ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkanTermohon tetap berperilaku demikian dan kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa memberi kabar beritaapapun;.

Putusan Nomor 1704/Pdt.G/2014/PA.DpkMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dalampersidangan, maka Termohon dianggap telah mengabaikan hakhaknyadandianggap mengakui dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tahun 2013 yang disebabkan : Termonon seringmeminta untuk bepergian dengan banyak alasan, seperti Termohon inginmenghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan TermohonTermonon sering meminta untuk bepergian dengan banyak alasan,seperti Termohon ingin menghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasatidak terurus oleh Termohon sebagaimana layaknya seorang isterimengurus suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;3.

Nomor 2218/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut ingin ikut tinggal bersama Penggugat sebagi ayah kandungnya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya; Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut selalu mengeluh pernah dipukul oleh Tergugat dan menyatakankeinginannnya lebih untuk ikut bersama Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat; Bahwa saat ini Tergugat teah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena pada tahap jawab menjawabTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa secara garis besar

Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang pertama dan ketiga ikutkepada Penggugat dan bekas suami Penggugat juga telah menyetujuikarena kenyataannya seharihari Kedua anak tersebut lebih dekat denganPenggugat daripada dengan bapak kandungnya sendiri, sedangkan anakyang kedua ikut dengan Tergugat dan karena Penggugat sangatmengkhawatirkan perkembangan anak yang kedua tersebut karena bekassuami Penggugat kerja berangkat pagi dan pulangnya tidak menentusehingga anak tersebut tidak terurus;.

anakyang pertama dan ketiga ikut kepada Penggugat dan bekas suami Penggugatjuga telah menyetujui Karena kenyataannya seharihari Kedua anak tersebutlebih dekat dengan Penggugat daripada dengan bapak kandungnya sendiri,sedangkan anak yang kedua ikut dengan Tergugat dan karena PenggugatPutusan nomor 1 124/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 4 dari7sangat mengkhawatirkan perkembangan anak yang kedua tersebut karenabekas suami Penggugat kerja berangkat pagi dan pulangnya tidak menentusehingga anak tersebut tidak terurus

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami Termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

cuci bajupunPemohon mencuci sendiri, Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah, yang ikut Pemohon 2, sedangTermohon janda beranak 3, ikut Termohon dan yang 2 ikut bapaknya (suami termohonyang dahulu), namun sekarang ikut Termohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukanlebih dahulu, maka ekonomi menjadi masalah;Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehingga rumahtangganyakurang terurus

seorang anak bernama Anak(5 tahun) yang sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahunyang sekarang dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahun yang sekarangdibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2011 mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan sudahmempunyai anak satu orang ANAK, umur 1 tahun, ikut samaTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon sukanya BBMman terus sehinggarumah tangga mereka tidak terurus

Kar.dan SAKSI II) yang menerangkan di bawah sumpah bahwa Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan Pemohon dan Termohon sukanyaBBMman terus sehingga rumah tangga mereka tidak terurus, saksisaksisudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal76 ayat 1 undangundang

maksud dan tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki pasal 1 dan 33 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Mei2016, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang,disebabkan Pemohon dan Termohon sering/suka BBMman sehingga rumahtangga mereka menjadi terbengkalai/tidak terurus

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam poin 5, Tergugat membawaanakanak dari tangan Penggugat dikarenakan ada Telepon dari tetanggaPenggugat yang meminta Tergugat untuk menyelematkan anakanakdikarenakan anakanak sudah tidak terurus sering dititipkan di tetangga olehibunya ( Penggugat ) dan pada saat ditelepon tetangga posisi Tergugatsedang berada di Kota Nandung dan akhirnya pulang dan ternyata benarpada saat melihat anak sedang berada di tetangga sedang menangis,sehingga akhirnya Tergugat

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam poin 7 dan 8, yangmenyatakan anakanak selama dalam pemeliharaan Penggugat kurangterperhatikan, selama dalam pemeliharaan Tergugat anakanak sangatdiperhatikan dan anakanak telah nyaman berada ditangan Tergugatdaripada Penggugat dan hal itu bisa ditanyakan secara langsung kepadaanakanak dan kalaupun Tergugat sudah menikah lagi tidak mengakibatkananakanak menjadi tidak terurus dan tidak terawat.

Bahwa Pada mulanya anakanak hasil perkawinan Penggugat rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yaitu Anak 2,lakilaki, lahir tanggal 29 Januari2006 dan Anak 3, perempuan lahir tanggal 01 April 2011 berada ditanganTergugat Rekonpensi, dan pada saat ini berada ditangan PenggugatRekonpensi setelah Penggugat Rekonpensi mendapat telepon dari tetanggauntuk menyelamatkan anakanak dikarenakan anakanak tidak terurus danterawat dengan baik dengan seringnya anakanak dititipnkan ditetangga danbenar pada saat dibawa

Bahwa apabila anak dibawah pengasuhan Tergugat Rekonpensi, selain anakanak telah nyaman dan terurus dengan baik ditangan Penggugat Rekonpensi,Tergugat Rekonpensi tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan Rohanianakanak6.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun2008 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon sudah meninggalkankewajiban sebagai seorang istri sehingga Pemohon tidak terurus lagi danTermohon sudah tidak taat lagi sama Pemohon sebagai seorang kepalakeluarga dan Termohon tidak mau

Penggugat sebagai PegawaiNegeri Sipil yang melakukan perceraian telah mendapat izin dari atasannya,sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 joPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sudah meninggalkan kewajiban sebagai seorangistri sehingga Pemohon tidak terurus