Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1110
  • saksi tersebut penggugat tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut dan membenarkannya dan tidak akan mengajukan sesusutu apapun lagidan mohon putusan .Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanHl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang , bahwa maksucl clan tujuan gugatan aclalah seperti cliuraikan tersebutdi atas.Menimbang , bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi ticlak
    berhasil karena penggugat tetap pacla clalilclalil gugatannya untukrmenyelesaikan perrnasalahan rurnah tangganya rnenurut prosedur pengaclilan.Menimbang pula bahwa selarna proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu haclir yaitu penggugat oilehnya itu perkara ini ticlak climecliasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun dipanggil clengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1072/Pdt. P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 April 2013 —
130
  • Bahwa kami Pemohon Idan Pemohon I1 san;at membutulikan bukti pernikahan tersehutuntuk kepastian hokum:i Bahwa antara pemohon clan pemohon II ticlak ada laran Jan menu.ut peratuan perundaii undangan a aupunsyari untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hinggasekarang tidak pernah bercerai.8 Bahwa pemohon I dan pemohon 11 tidak sanggup uutuk mernbayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 045.2/207/430.10.21.09/2013(terlampir):Berdasarkan halhal
    Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang mcnyatakan bahwa hubung an antara KaraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah kcluar clariIslam;2. SHOLEHAN bin SAMAD, wnur 55 tahun.
Register : 14-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 550/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
M.RIDWAN SARAGIH Alias GALAU Bin SULAIMAN SARAGIH
10949
  • Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktor menghapuskankesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baik dad orangmaupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang ticlak dapatdihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Mengambil
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 735/Pdt.G/2010/PA.Skh
81
  • Selama itu Tergugat sudah ticlak memperdulikanPenggugat, ticlak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkahserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah; 5.
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4961/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 6 Februari 2013 — 1. PENGGUGAT. 1; 2. PENGGUGAT 2; 3. PENGGUGAT 3; 4 PENGGUGAT. 4 5 PENGGUGAT.5 6. PENGGUGAT 6 7. PENGGUGAT. 7 8. PENGGUGAT. 8 9 PENGGUGAT. 9 10 PENGGUGAT 10 dan 1. Tergugat I; 2.. Tergugat II ; 3. Tergugat III ; 4. Tergugat IV; 5. TERGUGAT V; ,6. TERGUGAT VI; 7. TERGUGAT VII; 8. TERGUGAT VIII. 9. TERGUGAT IX; 10. TERGUGAT X; 11. TERGUGAT XI; 12 TERGUGAT XII; 13 TERGUGAT XIII; 14. TERGUGAT XIV; 15. TERGUGAT XVI; 16. TERGUGAT XVI; 17. TERGUGAT XVII; 18. TERGUGAT XVIII; 19. TERGUGAT XIX; 20 TERGUGAT XX; 21. TERGUGAT XXI; 22. TERGUGAT XXII; 23. TERGUGAT XXIII; 24TERGUGAT XXIV; 25. TERGUGAT XXV; 26. TERGUGAT XXVI; 27. TERGUGAT XXVII; 28. TERGUGAT XXVIII; 29. TERRGUGAT XXIX; 30. TERGUGAT XXX; 31. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER di sebut sebagai .- TURUT TERGUGAT;
281
  • No. 1535 SUWADAK MAKSUM clan Ke C No. 1534 P.MU'INASUGIMAN Sehingga terbit SHM No. 2877 adalah ticlak sah.Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena meminclah tangankan tanah sengketa tanpa alas hakyang sah..
    Menyatakan perpindahan Hak atau jual beli atas tanah sengketa I antara ParaTergugat I S/D XIX kepada Tergugat XXI S/D XXVIJI adalah tidak sah.. clanperpindahan hak / jual beli atas tanah sengketa II dari Tergugat I s/d XIXkepada XXVIII s/d XXX adalah ticlak sah.Menyatakan Surat Surat Tanah sengketa yang terbit tanpa seijin ParaPenggugat Adalah tidak mempunyai kekuatan hukum..9.
Register : 01-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 0314/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat saat ini sudah ticlak diketahui kKeberadaanya dan alamatnya diwilayah RI ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan sudah mendapat surat keterangan dari KelurahanXXXKecamatan XXXdan ternyata Tergugat tidak tinggal di alamat tersebut.Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat ticlak relakarena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak dan Penggugatbersedia membayar iwadl;Bahwa berclasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1168/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
160
  • Bahwa antara pemohon dan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturan perundangundangan maupun syar'i untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai8 Bahwa pemohon dan pemohon II tidak sanggup untuk membayar biaya perkara iii karenamiskin berdasarkan swat keterangan tidak mampu 474.2/ /430.12.22.2/2013(terlampir);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso berkenan memeriksa dan mengadili perkara
    Kabupaten Bondowosoyang menerangkan bahwa pernikahan para Penwhon ticlak tercatat dalam register Kantor UrusanAgamatersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakan Surat yang= diterbitkan oleh pejabat yangberwenang clan termasuk kategori akta otcntik. di mana menuut ketentuan Pasal 165 HIRmempuunyai kekuatan bukti sempurna clan mengikat.
Putus : 22-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 547/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 22 Mei 2008 —
232
  • tetap ;Bahwa sesuai dengan pasal 1267 KUH Perdata maka PENGGUGAT dapat memaksapihak TERGUGAT untuk memenuhi perjanjian yang dimaksud berupa pencairan danpembayaran wanprestasi sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) disertaipenggantian biaya kerugian dan bunga ; Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1239 KUH Perclata apabila TERGUGATticlak memenuhi kewajibannya maka ia dapat menyelesaikan kewajibannya denganmembayar penggantian biaya, ganti rugi dan bunga ; Bahwa agar gugatan PENGGUGAT ticlak
    tidak mau melaksanakannya adalah bohong besar dan tidak benar ; Bahwa fakta yang terjadi sesungguhnya adalah Penggugat sampai dengan saat jawabanint kami buat tidak pernah beritikad baik karena pada tanggal 8 Oktober 2006 datangTergugat II datang jepada Penggugat untuk menanyakan pelaksanaan isi perdamaiantersebut akan tetapi bukan jawaban atau pemenuhan pelaksanaan isi perjanjian akantetapi Penggugat malah memukul Tergugat II ;Bahwa dengan kejadian tersebut Para Tergugat merasa dirugikan karena ticlak
    (Bukti P2) ; Bahwa atas penganiayaan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi ticlak melaksanakan pekerjaannya, untuk perawatan dan pengobatan ;Bahwa atas perbuatan Tergugat rekonpensi tersebut diatas, para Penggugat telahdirugikan baik secara moril maupun materil, sehingga wajar apabila para PenggugatRekonpensi meminta ganti kerugian akibat perbutan Tergugat Rekonpensi yangsedemikian tersebut yang perionciannya sebagi berikut :Kerugian materiil : yaitu biaya pengobatan sebesar
    Rp. 50000.000, (lima puluh jutaKerugian moril : Bahwa penganiayaan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi membuatmalu dan perasaan ticlak nyaman bagi Penggugat Rekonpensi baik terhadap teman,tetangga, maupun saudara, yang apabila dihitung dengan uang sebesar Rp.
Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 758/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3036
  • Malang dengan biaya sendiriBahwa selama di rumah kontrakan yang barn ini, Tergugat ticlak pernah menjenguk Pengggugatsama sekali, apalagi memberi nafkah lah dan layaknya kewajiban seorang suami suami terhadapistrinya sebagaimana yang disyaratkan oleh Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974serta Kompilasi Hukum Islam;Bahwa untuk menjaga keutuhan perkawinannya, Penggugat selama + 20 tahun telah cukupbersabar karena mengingat kondisi clan keberadaan anakanak Penggugat, namun meskipundemikian ternyata
    watak clan perilaku Tergugat ticlak juga berubahBahwa kehiclupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan harmoniskarena selalu dipenuhi dengan perselisihan, percekcokan clan pertengkaran yang ternsmenerus dimana hal itu sudah sangat sulit sekali untuk didamaikan kembali ;Bahwa mengingat perilaku Tergugat yang tidak selayaknya dilakukan oleh seorang Ayah clanSuami yang baik clan seharusnya menjadi panutan dari keluarganya, maka sudah selayaknyabilamana Penggugat sebagai seorang
Register : 08-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 774/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 8 Mei 2013 —
160
  • Muhanfirnad Izul Fuadak, umur 2 tahune Sanwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah era rig lain.e Bahwa seiama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah rnenikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebagai suarni isteri tidak diikat den perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemonon tidak pemah bercerai dan ticlak pemahkeluar
    Maka berdasarkan aiatbukti tersebut, Majlis Hakim bekesimpulan, telah Lerbukli balivwa perkavoinan parerFemohon ticlak tercatat di Kantor Urusan tigama.Menimbangq, bahyva di sarnpino menoajukan alat bukti swat sebagaimana tersebutdi atas, para Pernohon juga rnengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua salcsi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, balk formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, iceterangan
Register : 13-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.JU
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Pemohon II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami ister,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak
    pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para PemohonHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.JUtelah dikaruniai Seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 24/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1822
  • Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang clan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakli/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk ticlakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pads daiildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini ticlak
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi clan patutuntuk menghadap di persidangan, ticlak hadir',2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);0.
Register : 01-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
130
  • dan Tergugat secara formil diterima, sebagaimana ketentuanpasal ayat 1 UndangUmdang Nomor Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang undang Nomor Tahun 2006 Berta Undangundang Nomor Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor Tahun 1989; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menyatakan tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam bantahannya Tergugat tidak mengajukanbuktibukti baik surat maupun saksisaksi, maka bantahan tergugattersebut lemah/ticlak
    rumah selama 3 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudah tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamie Bahwa keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makatelah memberi persangkaan kepada Majelis rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan tidak utuh lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi , tanggal 8September 2003 dengan terjadinya berpisah rumah dan ticlak
Register : 02-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1237Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 13 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: RAHMAN Als AMAN Bin MAHRAN - JPU: RAHMAWATI, SH
288
  • Menjatuhkan pidana kepada is terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut ticlak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan mass penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya clari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
    Menjatuhkan pidana kepada is terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut ticlak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Memerintahkan mass penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya clari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 06-07-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 104/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 6 Juli 2010 —
2317
  • SuratJalan No. 010151 G ; Bahwa seluruh pengiriman barang milik Penggugat tersebut telahditerima oleh Tergugat berjumlah 5.439 krat botol bir kosong sehargaRp.163.822.680 dan 210 krat botol kecap kosong seharga Rp.19.845.000, sehingga seluruhnya berjumlah sebanyak 5.649 krat,seharga Rp. 183.667.680, (seratus delapan puluh tiga juta enam ratusenam puluh tujuh ribu enam ratus delapan puluh rupiah) ;Bahwa meskipun barangbarang milik Penggugat tersebut telahditerima oleh Tergugat namun demikian Tergugat ticlak
    , Penggugat kehilangankeuntungan sebesar Rp.34.781.112, maka dengan demikian Tergugatharus membayar kepada Penggugat nilai pembayaran harga barangditambah dengan bunga deposito bank sehingga seluruhnya berjumlahsebesar Rp.218.448792, (dua ratus delapan belas juta empat ratusempat puluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah) ; Bahwa Penggugatt elah berulangkali meminta / menagih pembayaranhutang...............1213.14.hutang harga barang tersebut namun Tergugat hanya memberi janjidan ticlak
Register : 19-09-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4966/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
119
  • Bahwa Penggugat, mohon agar dalildalil Gugatan Penggugat sebagaimanaterulang kembali dalam Replik ini;Bahwa Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan clan pertengkaran dan ticlak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
    Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Bahwa Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut tedadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat sering mengancam akanmembunuh Penggugat, Tergugat pernah mengusir Penggugat;Bahwa suclah jelas dalam jawaban Tergugat yang terdapat pada Poin 8 telahmengakui sejak bulan April 2011 hingga sekarang, antara Penggugat clanTergguat ticlak
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 780/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 3 Mei 2013 —
200
  • Muhammad Hans, urnur 11 .tahune Bahava antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawman di antara mereka karena para Pernonon adaiah orang lain.e Bahwa selarna menikah dengan Pemohon Il, Pemohon I tidak pemah rnenikahaengan perempuan lain.e Bahwa seiama ini ticlak ada orang lain yang menyatalcan banwa hubungan antarapara Penlaion sebagai suarni isteri tidak diikat oeh perkawiaan yang sah.e Banwa seiama menikan para Pemohon Odak pernah bercerai dan ticiak pemahkeivar dari
    Maka berdasarkan alatbukii iersebut, Majlis Hakim berkesimpuidn, telah terbukii bdriwd perkawinan pardPernonon ticlak tercatat di Kantor urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat hukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuatpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oieh icdrwia itu, keterangan ketiud
Putus : 14-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN.SMG
Tanggal 14 Juli 2016 — CHOMARIYAH Binti SOHI
273
  • Sisabarang bukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik putihdengan benang pengikat dan dibubuhi lak Segel.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebut ticlak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No.35 th 2009 tentang NARKOTIKA.ATAU KEDUA :Terdakwa CHOMARIYAH binti SOHI (alm) bersama dengan PRAYUDI alias AMBONbin REDO (berkas perkara terpisah
    Artinya tidakmempunyai hak tanpa ada persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan clan izin pengelolaan dari pihak yang berwenang.Bahwa kemudian, unsur "Melawan Hukum" disini hampir ticlak bisa dipisahkan denganpengertian "Tanga hak" diatas, hanya saja dalam unsur ini clitekankan kepada suatu sikapyang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak orang lain.Dalam hal ini sifat melawan hukum berkaitan erat dengan pelaku bertentangan melanggaraturan
    Bagi mereka ini yang dinamakan hukum bukanlah undangundang saja,disamping undangundang (Hukum yang tertulis) ada pula hukum yang ticlak tertulis, yaitunormsnorms atau kenyataan yang berlaku dalam masyarakat.
Register : 21-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 575/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
INDRA SANI HASIBUAN Alias INDRA
6132
  • Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalamHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN.Rhlkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Unsur menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya
Register : 29-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 248/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
201
  • Bahwakurang lebih sejak awal Bulan Agustus 2011 antara Pemohon clan Termohontems menerus teijadi perselisihan clan pertengkaran clan ticlak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan ; a. Bahwa Termohon telah menggunakan uang sampai beberapa juts tanpasepengetahuan Pemohon;b. Bahwa Bahwa Termohon sudah ticlak menghargai lagi terhadap Pemohon clanorang tua Pemohon;c. Bahwa Termohon kalau dinasehati oleh Pemohon selalu membantah bahkan beraniterhadap Pemohon;d.
    Bahwaatas sikap Termohon yang demikian Pemohon menjadi ticlak senang lagiterhadap Termohon clan mohon diyinkan untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon;6. Bahwausaha perdamaian telah diusahakan baik lewat keluarga maupun aparat desanamun tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Magelang cq Majelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.