Termohon sama sekali tiodak mau mengerti tentang pekerjaanPemohon yang tidak mempunyai' penghasilan pasti sehinggaTermohon selalu = menuntut lebih dari penghasilan Pemohon,dan Pemohon pun sudah berusaha untuk memenuhi' kebutuhanrumah tangga.b.

Lancar danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutaBahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; e Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutae Bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

adalahseperti diuraikandiatas ;9 2292222 onan nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidakterlaksana karena Termohon tidak pernah hadir dalamMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir, sedangkan ketidak hadirannya tidakdidasarkan alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan orang lainsebagai kuasanya, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon, dan oleh karena Termohon telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan jawabannya namun tiodak

Termohon hanya ingin diperlakukan sepertiisteri yang sesungguhnya, ingin gaji suami diberikan kepada Termohon lalukemudian Termohon yang belanja keperluan dan sisanya ditabung, tetapiPemohon tiodak memperlakukan Termohon yang demikian, gajinya selaludiberikan kepada orang tua Pemohon kemudian orang tua Pemohon yangmengatur keungan rumah tangga, sedangkan Termohon hanya dikasih uangsebesar Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) setiap minggu;Halaman 3 dari 15 halaman No. 1613/Pdt.G/2014/PA.Pas.Bahwa

Menurut Termohon perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak diperlakukan sebagai seorang isteri yang sesungguhnya oleh Pemohon,Termohon ingin gaji Pemohon diberikan kepada Termohon lalu kemudian Termohonyang belanja keperluan dan sisanya ditabung, tetapi Pemohon tiodak memperlakukanTermohon yang demikian, gajinya selalu diberikan kepada orang tua Pemohon kemudianHalaman 7 dari 15 halaman No. 1613/Pdt.G/2014/PA.Pas.orang tua Pemohon yang mengatur keungan rumah tangga, sedangkan Termohon

Setelahterdakwa menerima sepeda motor Honda Kharisma Nopol B 6081 UBC dariSaksi Budi Supriyanto , terdakwa kemudian pergi, namun tiodak kembali kerumah melainkan menyerahkan sepeda motor tersebut ke saksi Sigit sebagaimanajaminan hutang kepada H. Mastur .

Setelahterdakwa menerima sepeda motor Honda Kharisma Nopol B 6081 UBC dari Saksi Budi Supriyanto , terdakwa kemudian pergi, namun tiodak kembali kerumah melainkan menyerahkan sepeda motor tersebut ke saksi Sigit sebagaimanajaminan hutang kepada H. Mastur .

kemudian saksiSudibyo Langgeng di rangkul oleh terdakwa lalu terdakwamemukul bahu kiri saksi Sudibyo Langgeng denganmenggunakan tangan kanannya , diikuti olen Abdi Suryo(belum tertangkap) memukul saksi Sudibyo Langgeng denganmenggunakan tangan mengenai muka dan Wawan als Antre(belum tertangkap) juga memukul menggunakan tenganmengenai muka saksi Sudibyo Langgeng yangmengakibatkan saksi Sudibyo Langgeng terjatuh .Bahwa pada saat saksi Sudibyo Langgeng bangin darijatunnya tersebut, tman terdakwa yang tiodak

Lancar danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutaBahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; e Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutae Bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

PUTUSANNomor : 5558/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tiodak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat

.; nn nnn n nnn nn nnn ne enn nn nnn nnn mann en cnc nn case Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan pengganti nafkahbagi Penggugat; Kepergian Tergugat sudah pernah dicari dirumah orangtuabnya tapi dirumah orang tuanya Tergugfat sudah tiodak ada dan orangtuanyapun juga tidak mengetahui keberadaan Tergugfat. ; e Saksi tidak sanggup merukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan kedua orang saksitersebut di atas, Penggugat membenarkannya, kemudian Penggugatmenyatakan

Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah tergugat telah pergimeninggalkan penggugat selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan nafkah serta tidak diketahuitempat tinggalnya, meskipun penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan tergugat namun tetap tidak menemukan tergugat danpenggugat sudah tiodak

melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara, Kutipan Akta Nikah Nomor:77104/V 1/2004, tanggal 31 Mei 2004;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 4 bulan, dimana Pemohon bekerjadi Jakarta, dan setiap 2 bulan sekali Pemohon pulang ke rumah Termohon, akantetapi sejak Pebruari 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kepergianTermohon tiodak

yangmenikah pada tahun 2011 sampai sekarang sudah 02 tahun; Bahwa penggugat bernama Seriana dan Tergugat bernama Gaguk SugiantoBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuapenggugat selama 01 tahun dan telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desembem tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pamitnya mau menengok orang tuanya di Lamongan, namunselama pergi Tergugat tiodak

Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, harmonisdan sangat membahagiakan namun sejak sekitar 2 tahun lamanyab atau sekitartanggal 10 Desember 2006 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukmerantau mencari nafkah ke Jakarta dan tiodak pernah memberi kabar berita dantiodak pernah pulang sama sekali sampai dengan sekarang;6.

SAKST II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tiodak serumah lagisampai

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara laianadalah jx + sss: snes sas sacs Smos SS Boe Soe See ee Tergugat tiodak dapat menyesuaikan dengan kehidupankeluarga besarpenggugat. Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan anakanaknya hasil pernikahan isteri pertama dari padakepentingan penggugat dan anak anal pernikahanpenggugat dantergugat. Tergugat dalam memberikan belanja keluarga selalukurang.

Putusan ini , makaberita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwonn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebnagaimana telahdiuraikan tersebut di atas ;wonnnn= Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati pihak Pemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangga nya, akantetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan termohon tiodak

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit bekerja ke Papua sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah wajib pada Penggugat serta tiodak

Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah dimana sering terjadicekcok yang berekepanjangan atau terus menerus yang disebabkan sejak pernikahannyasifat dan perangai Tergugat yang pemalas tiodak mau bekerjaa layaknya suamisuami lain,hingga telah melalaikan kwajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, Kedua permasalahan juga disebabkan kondisi kejiwaan Tergugat yang tidaknormal. Tergugat sering berdiam diri tanpa menghiraukan tanggung jawabnya.

yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraadalah penggugat menuntut melalui Pengadilan ini agar dapatdiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak 1 bulanterakhir antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat tiodak

Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun belumdikaruniai anak, dan kini mereka telah pisah selama 3 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya karena Pemohon dan Termohon bertengkarnamun sakkti tiodak tahu masalahnya, yangh saksi tahu saat Pemohon menjemputTermohon orang