dan melakukan pemukulan kepada korbanmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenaibadan dan kepala korban.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN LbhBahwa Terdakwa dan sdr LEO melakukan perbuatanya di tempat terbuka yaitudipinggir jalan dan dapat disaksikan oleh khalayak ramai karena didekat tempatkejadian juga sedang ramai karena ada pesta pernikahanBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalami luka robekpada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma

benda tumpul, luka memarpada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpul dan lukamemar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpul hal inisebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr Suryamin,dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpuldan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpulhal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh drSuryamin, dokter pada Klinik PT.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalamiluka robek pada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

seluruh paru kanan dengan dinding rongga dada.Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merahkehitaman.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang, warnakulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudah dicabut.Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yang disebabkan trauma

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

No. 336 K/Pid/2012Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yang disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul.

Ditemukan luka memar di kening kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka memar di dagu akibat trauma tumpul. Ditemukan Iuka memar dan robek didaun telinga kanan akibat traumatumpul. Ditemukan luka memar dan robek di bibir atas dan bawah akibat trauma tumpul. Ditemukan luka trauma tumpul. Ditemukan luka robek di kepala belakang kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka robek di puncak kepala yang menyebabkan patah tulang kepalaakibat trauma tumpul.

Ditemukan luka memar di kening kiri akibat trauma tumpul Ditemukan luka memar di pelipis kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan luka memar dibibir akibat trauma tumpul. Ditemukan luka lecet disudut bibir kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka lecet dipunggung jari telunjukl kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan luka robek di dahi akibat trauma tumpul.

Ditemukan luka robek di punggung jari tengah kiri akibat trauma tumpul.15 Ditemukan luka robek di punggung jari telunjuk kanan yang menyebabkan patahtulang ruas jari kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka bacok di kepala belakang akibat trauma tajam. Ditemukan perdarahan dibawah selaput labalaba (perdarahan sub arachnoid)otak kiri akibat trauma tumpul dikening kiri. Ditemukan tandatanda sembab otak. Tidak ditemukan tandatanda mati lemas.

jari telunjukl kiri akibat trauma tumpul.Ditemukan luka robek di dahi akibat trauma tumpul.Ditemukan luka robek di punggung Jari tengah kiri akibat trauma tumpul.Ditemukan luka robek di punggung jari telunjuk Kanan yang menyebabkan patahtulang ruas Jari kanan akibat trauma tumpul.Ditemukan luka bacok di kepala belakang akibat trauma tajam.27 Ditemukan perdarahan dibawah selaput labalaba (perdarahan sub arachnoid)otak kiri akibat trauma tumpul dikening kiri.

Ditemukan Iluka memar di kening kiri akibat trauma tumpul Ditemukan Iluka memar di pelipis kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan Iluka memar dibibir akibat trauma tumpul. Ditemukan Iuka lecet disudut bibir kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka lecet dipunggung Jari telunjukl kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan Iuka robek di dahi akibat trauma tumpul. Ditemukan Iuka robek di punggung jari tengah kiri akibat trauma tumpul.

UNIFARES LAMBIOMBIR, setelah saya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya menemukan patah tertutup tulang belikatkanan, patah tertutup tulang rusuk kanan, patah tertutup tulang rusukkanan ketiga, kKeempat, kelima, keenam, dan ketujuh serta dislokasisendi bahu kanan akibat trauma tumpul;c. FILIPUS BATSERIN, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan adanya darah pada lubang kemaluan,patah tertutup tulang lengan bawah kanan dan patah tulang pubisakibat trauma tumpul;d.

GOSEPSON LARABONA, setelahs aya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya meneukan adanya luka lecet pada dahi kiri danpatah tertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul:;e. FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul.Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :a.

FILIPUS BATSERIN, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan adanya darah pada lubang kemaluan,patah tertutup tulang lengan bawah kanan dan patah tulang pubisakibat trauma tumpul;i. GOSEPSON LARABONA, setelah saya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya menemukan adanya luka lecet pada dahi kiridan patah tertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul;j.

FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul.Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :a.

; GOSEPSON LARABONA, setelah saya melakukan pemeriksaan padadiri pasien saya menemukan adanya luka lecet pada dahi kiri dan patahtertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul; FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul; Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :f.

Dagu: Tidak ditemukan tandatanda trauma. g. Pipi: Tidak ditemukan tandatanda trauma. h. Telinga :Telinga sebelah kanan Daun telinga sebelah kanantampak luka memar batas tidak jelas, nyeri biladisentuh. Tidak tampak cairan atau darah keluar dari lubangtelinga. . Leher : Tidak ditemukan tandatanda trauma. . Dada: Kedua sisi dada rata kiri kanan dan bergerak bersamaan. Tampak luka memar di dinding dada sebelah kanan :a.

Perut : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma.B.

Punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 6. Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 7. Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma.B.

Punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 6. Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 7. Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma.B. KesimpulanHlm.31 dari 59 Him. Put Perkara No : 295/Pid.B/2014/PN.

Perut : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma. a oF *Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 7. Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma.B.

ABDULROUF, dokter Pemerintah pada Puskesmas Mayang tertanggal 16Desember 2015, dengan hasil pemeriksaaan sebagai berikut :e Kepala : Trauma gigi seri pertama atas kanan, dengaan kegoyangandgigi derajat tiga, trauma gigi seri kedua atas kanan, dengan kegoyangangigi derajat satu, trauma gigi seri kedua atas kiri dengan kegoyangan gigiderajat empat, luka terobuka ukuran satu koma lima sentimeter kali nollima sentimeter dibibir sebelah atas bagian dalam ;Kesimpulan :e Trauma pada gigi tersebut diakibatkan

dan Baiati nangihutang kepada Yuli dan Baiati gomelgomel ahirnya dia dipukul oleh Yuli memakeCabe yang dimasukkan dalam kresek seberat 1% Kg dan mengenai mukanyadan jarak saksi sekitar 5 meter dari Tempat kejadian dan langsung dilerai olehSuaminya Korban;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa : visum et repertum nomor : 331/793/414.16/2015 yang dibuat oleh dr.ABDUL ROUF, dokter Pemerintah pada Puskesmas Mayang tertanggal 16Desember 2015, dengan hasil Kesimpulan : Trauma

Jam.08. 00 WIB Pagi Di areapasar mayang Yang dipukul bernama BAIATI dan yang memukul YULI dipukulpakek cabe yang dimasukkan dalam kresek seberat % Kg dan meneganimukanya yang mana awalnya antara Yuli dengan Baiati terjadi cekcok tengkarmulut. masalah hutang dan Baiati nangih utang kepada Yuli dan Baiati gomelgomel ahirnya dia dipukul oleh Yuli memake Cabe yang dimasukkan dalamkresek seberat % Kg yang mengakibatkan Trauma pada gigi dan luka terbuka dibibir sebelah atas bagian dalam ;Menimbang, bahwa

Mt Bin AbuBakar pada Indentifakasi Khusus :e BadanBahu : Memar @ 4 cm dibahu kiri;e Anggota Gerak;Atas : Luka lecet ditangan kanan;Bawah : Patah tulang paha kanan, luka robek 3x5 cm tidak beraturan;e Kesimpulan ditemukan luka lecet ditangan kanan dan patah tulangterbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul;e dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serut diPergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 16/YKA/IX/2013 tanggal 18September

ARUN HOSPITALLhokseumawe dan ditanda tangani oleh dr.Rizky Julana.bahwa korban saksi AhmadBin Alm Amin pada Indentifakasi Khusus :e KepalaKepala : Hematon @ 3 cm didahi kiri;Wajah : Luka robek dipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;e BadanBahu : luka serut dibahu kiri @ 3 cm;Kesimpulan ditemukan Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robek dipelipis kiri @ 2cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm diduga akibat trauma tumpul;Disamping itu akibat kecelakan lalu lintas juga mengakibatkan

Mt BinAbu Bakar pada Indentifakasi Khusus :e BadanBahu : Memar @ 4 cm dibahu kiri;e Anggota Gerak;Atas : Luka lecet ditangan kanan;Bawah : Patah tulang paha kanan, luka robek 3x5 cm tidak beraturan;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 165/Pid.B/2013/PNLsm14e Kesimpulan ditemukan luka lecet ditangan kanan dan patah tulangterbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul;e dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serut diPergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma benda tumpul;2 Visum et

ARUN HOSPITAL Lhokseumawe danditanda tangani oleh dr.Rizky Julana.bahwa korban saksi Ahmad Bin AlmAmin pada Indentifakasi Khusus :e KepalaKepala : Hematon @ 3 cm didahi kiri;Wajah : Luka robek dipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;e BadanBahu : luka serut dibahu kiri @ 3 cm;Kesimpulan ditemukan Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robek dipelipis kiri @2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan

Mt Bin Abu Bakar mengalami luka lecet ditangan kanan danpatah tulang terbuka paha kanan diduga akibat trauma tumpul, luka memardi kepala dan luka serut di Pergelangan tangan kanan;e Amril Bin Alm Adri mengalami luka robek dikelopak mata kiri, tepi lukatidak beraturan + 2 cm, memar dibahu kanan, luka lecet dibahu kiri @ 3 cm,Luka serut dipunggug bagian kanan 5 cm;e Ahmad Bin Alm Amin mengalami Hematon @ 3 cm didahi kiri, Luka robekdipelipis kiri @ 2 cm, luka serut dipipi kiri @ 3 x 10 cm;Menimbang

lebih kurang tiga sentimeter satu sentimeter akibat traumatumpul ; terdapat luka lecet ringan pada ibu jari tangan kanan dengan ukuranpanjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter dan terdapar luka lecet ringanpada telapak tangan kanan dengan diameter lebin kurang tiga sentimeter,terdapat luka lecet ringan pada telapak tangan kiri dengan diameter lebih kurangempat sentimeter dan terdapat luka lecet ringan pada jari telunjuk tangan kiridengan diameter lebih kurang satu setengah sentimeter akibat trauma

tumpul ;terdapat luka lecet ringan pada punggung telapak kaki kanan dengan diameterlebin kurang satu setengah sentimeter akibat trauma tumpul, Sesuai denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN KpnVisum Et Repertum dari Puskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

tumpul ; terdapat luka lecet ringan pada ibu jari tangan kanandengan ukuran panjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter danterdapar luka lecet ringan pada telapak tangan kanan dengan diameter lebihkurang tiga sentimeter, terdapat luka lecet ringan pada telapak tangan kiridengan diameter lebin kurang empat sentimeter dan terdapat Iluka lecetringan pada jari telunjuk tangan kiri dengan diameter lebin kurang satusetengah sentimeter akibat trauma tumpul ; terdapat luka lecet ringan padaHalaman

7 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN Kpnpunggung telapak kaki kanan dengan diameter lebih kurang satu setengahsentimeter akibat trauma tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum dariPuskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

tumpul ; terdapat luka lecetringan pada punggung telapak kaki kanan dengan diameter lebin kurang satusetengah sentimeter akibat trauma tumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertumdari Puskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bondowoso;10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat lalu Tergugatmarah dan memukul kepala Penggugat sampai Iuka, oleh karenaitu Penggugat trauma

Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat minta uang belanjakepada Tergugat lalu Tergugat marah dan memukul kepalaPenggugat sampai luka, oleh karena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat minta uang belanjakepada Tergugat lalu Tergugat marah dan memukul kepalaPenggugat sampai luka, oleh karena itu Penggugat trauma hidupbersama Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diorang tua Penggugat desa Sumber Canting, sedang Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat desa Sumber Canting;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran

kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Penggugat minta uang belanja kepada Tergugatlalu Tergugat marah dan memukul kepala Penggugat sampai luka,oleh karena itu Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat minta uang belanja kepada Tergugat lalu Tergugatmarah dan memukul kepala Penggugat sampai luka, oleh karena ituPenggugat trauma hidup bersama Tergugat

bendatumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksi korban GODEHARDUSALMANAR, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka lecet dilengan atassebelah kiri dan kedua lutut kaki akibat

trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban PANKRASIUS RONGO ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan danmemperlihatkan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang panjangnya sekitar 30 cm; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah dan ketikadiperlihatkan di persidangan, saksisaksi dan terdakwa telah membenarkan dan menyatakanbahwa barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan oleh

benda tajam dan luka lecetdidaerah wajah dekat mata sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebuttidak menimbulkan cacat pada saksi korban, sedangkan saksi korbanPANKRASIUS RONGO mengalami luka sebagaimana yang tertuang dalamVISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / 12 / VIII / 2014, tanggal 27 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA, Dokter pada PuskesmasBenteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padatelapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka

lecet dilengan atas sebelahkiri dan kedua lutut kaki akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban ;e Bahwa benar saksi Godehardus Almanar dan saksi Pankrasius Rongo sempatdirawat dan menginap di Puskesmas selama (satu) malam dan biaya pengobatanditanggung oleh masingmasing saksi korban ; e Bahwa benar setelah kejadian saksi Godehardus Almanar dan saksi PankrasiusRongo tidak bisa bekerja kurang lebih selama 1 (satu) bulan ; e Bahwa benar dipersidangan terdakwa

benda tajam dan luka lecet didaerah wajah dekat matasebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksikorban, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukalukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan

Bahwa Tergugat sering berkata kasar hingga menyakitihati Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah keturunan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berhubungan badan sejak akhir tahun 20175. Bahwa, puncaknya pada akhir tahun 2017, dimana antara Pengugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu Sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2013, disebabkan Tergugat tidak mau memberikan nafkah batin kepadaPengugat sejak tahun 2017 dengan alasan malas dan Tergugat sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2013, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat tidak mau memberikan nafkah batinkepada Pengugat sejak tahun 2017 dengan alasan malas danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 3897/Pdt.G/2020/PA.BksPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma, akhirnya pisahranjang sejak akhir tahun 2017;e Bahwa sebelum pisah ranjang saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalam BaritaAcara Sidang, untuk itu

tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2013, disebabkan Tergugat tidak maumemberikan nafkah batin kepada Pengugat sejak tahun 2017 dengan alasanmalas dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

membawa sikorban ke Medan kerumah adik saksi ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa sebelumnya saksi Sudah pernah bertemu dengan terdakwa dan saksitidak tahu apa sebabnya, terdakwa melakukannya ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi mendengar pengakuan darianak saksi dan istri, bahwa terdakwa telah melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma

dan merasa malu ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat itu anak saksi melakukanperlawanan dan pengakuan anak saksi, setelah perbuatan tersebut, terdakwaada melakukan pengancaman, sehingga anak saksi menjadi mengikutikemauannya ;Bahwa setahu saksi keadaannya mengalami trauma dan merasa maluterhadap teman dan tetangga ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih lajang ;Bahwa setahu saksi belum pernah mengetahui

kejadian seperti itusebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengan saksi ;Bahwa setahu saksi anak saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasil dari pihak puskesmas ada mengalami sakit danluka robek pada alat kelamin anak saksi ;Bahwa setahu saksi tidak ada terdakwa minta maaf kepada korban/keluarga,dan kami sudah lapor dan biarlah proses hukum yang berjalan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi diatas benar

yang sedang telanjang tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa benar, saksi sebagai pacar terdakwa ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi benar, melakukannya karena atas paksaan terdakwa danapabila saksi tidak mau, maka saksi diancam, sehingga saksi selalumengikuti kemauan terdakwa dan akhirnya terdakwa menyebarkannyamelalui media sosial bahwa terdakwa telan melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma

dan merasa malu ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa saksi ada melakukan penolakan apabila terdakwa hendakmenyetubuhinya, tetapi saksi selalu mendapat ancaman, sehingga saksimenjadi mengikuti Kemauannya ;Bahwa saksi mengalami trauma dan merasa malu terhadap teman dantetangga ;Bahwa saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudian divisum laludibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih lajang ;Bahwa saksi tidak tahu saat diambil foto tersebut ;Bahwa setahu

Penggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampai sekarangmasih trauma bila ingat kajadian tersebut.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni 2020, yang akibatnya Tergugatpulang ke rumah orang tua tergugat sendiri hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun, danselama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai Suami istri.5.

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untukkebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah diKDRT oleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma

telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untuk kebutuhanseharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan bila dinasehati Penggugatsering marahmarah danPenggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampaisekarang masih trauma

No. 963/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatjarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerjauntuk kebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah di KDRToleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma bila ingat kajadiantersebut; Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat

Luka robek 1 (satu) centimeter pada bibir bagian bawah.Luka tersebut disebabkan oleh Trauma benda keras tumpul.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Luka Puskesmas TewahNomor : 960 /TU3/PKMTW/RI/VIII/2016 tanggal 08 Juni 2016 atas namaDARWAN yang diperiksa oleh Fivi Oktavia, Amd.Kep dan diketahui oleh dr.Heny Erlina, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :1. Korban datang diantar keluarga.2. Luka memar pada kepala bagian kiri.3.

Luka robek 1 (satu) centimeter pada bibir bagian bawah.Luka tersebut disebabkan oleh Trauma benda keras tumpul. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Luka Puskesmas TewahNomor : 960 /TU3/PKMTW/RI/VIII/2016 tanggal 08 Juni 2016 atas namaDARWAN yang diperiksa oleh Fivi Oktavia, Amd.Kep dan diketahui oleh dr.Heny Erlina, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :1. Korban datang diantar keluarga.2. Luka memar pada kepala bagian kiri.3.

Luka memar pada bahu kiri 2 (dua) centimeterLuka tersebut disebabkan oleh Trauma benda keras tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1.

Luka robek 1 (satu) centimeter pada bibir bagian bawah.Luka tersebut disebabkan oleh Trauma benda keras tumpul.2. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Luka Puskesmas TewahNomor : 960 /TU3/PKMTW/RI/VIII/2016 tanggal 08 Juni 2016 atasnama DARWAN yang diperiksa oleh Fivi Oktavia, Amd.Kep dan diketahuioleh dr. Heny Erlina, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Pik1. Korban datang diantar keluarga.2.

dikenal, umur40 tahun, panjang badan 171 cm, perawakn sedang, warna kulit sawomatang, rambut lurus, warna hitam sebagain beruban dan sulit dicabut,mayat telah diawetkan dengan cairan formalin, pada tubuh korbandijumpai luka memar dan luka lecet yang tersebar di beberapa bagiantuobuh yang keseluruhannya disebabkan kekerasan benda tumpul,korban mati lemas oleh karena gangguan pusat pernafasan akibatpendarahan yang hebat pada rongga tengkorak akibat retak dasartulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma

Yang menurut sifat dan karakteristik retakan, makamekanisme trauma cenderung terjadi oleh karena kepala korban yangmendatangi sumber trauma (kekerasan tumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.AtauKeduaBahwa la Terdakwa Brian Robson Manalu sebagaimana pada waktudan tempat yang telah disebutkan dalam dakwaan kesatu tersebutdiatas melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yakni korbanPendi Manalu, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sbb

Yang menurut sifat dankarakteristik retakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadi olehkarena kepala korban yang mendatangi sumber trauma (kekerasantumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHPidana.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN TrtMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Yang menurutsifat dan karakteristik retakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadioleh karena kepala korban yang mendatangi sumber trauma (kekerasantumpul).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Yang menurut sifat dan karakteristikretakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadi oleh karena kepala korbanyang mendatangi sumber trauma (kekerasan tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dapatdisimpulkan perobuatan Terdakwa yang awalnya menimbulkan luka pada korbanPendi Manalu pada akhirnya mengakibatkan Korban Pendi Manalu meninggaldunia atau mengakibatkan kematian, dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

,M.Pd.Halaman 7 dari 29 halaman putusan Nomor 763 /PID.SUS/2020/PT SBY.DHANI ARYA NUGRAHA dalam kondisi trauma kategori sedang danemosi yang tinggi terhadap terdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.I.,M.Pd.Hal tersebut dikarenakan yang bersangkutan sudah terlalu seringmendapatkan Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa ALISHODIQIN, S.Pd.1.,M.Pd.IAN SATRIO PUTRA WIBOWO dalam kondisi trauma kategorisedang dan emosi yang tinggi terhadap terdakwa ALI SHODIQIN,S.Pd.1.,M.Pd.

RIZKY WISNU W dalam kondisi trauma kategori sedang terhadapterdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.l.,M.Pd. Hal tersebut dikarenakanyang bersangkutan sering menjadi korban Pencabulan yangdilakukan oleh terdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.1.,M.Pd.M. RISKY PUTRA R dalam kondisi trauma kategori sedang terhadapterdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.l.,M.Pd. Hal tersebut dikarenakanyang bersangkutan sering menjadi korban Pencabulan yangdilakukan oleh terdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.1.

DHANI ARYA NUGRAHA dalam kondisi trauma kategori sedang danemosi yang tinggi terhadap terdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.I.,M.Pd.Hal tersebut dikarenakan yang bersangkutan sudah terlalu seringmendapatkan Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa ALISHODIQIN, S.Pd.1.,M.Pd. IAN SATRIO PUTRA WIBOWO dalam kondisi trauma kategorisedang dan emosi yang tinggi terhadap terdakwa ALI SHODIQIN,S.Pd.1.,M.Pd.

,M.Pd.DHANI ARYA NUGRAHA dalam kondisi trauma kategori sedang danemosi yang tinggi terhadap terdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.I.,M.Pd.Hal tersebut dikarenakan yang bersangkutan sudah terlalu seringmendapatkan Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa ALISHODIQIN, S.Pd.1I.,M.Pd.IAN SATRIO PUTRA WIBOWO dalam kondisi trauma kategorisedang dan emosi yang tinggi terhadap terdakwa ALI SHODIQIN,S.Pd.1.,M.Pd.

RIZKY WISNU W dalam kondisi trauma kategori sedang terhadapterdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.l.,M.Pd. Hal tersebut dikarenakanyang bersangkutan sering menjadi korban Pencabulan yangdilakukan oleh terdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.1.,M.Pd.M. RISKY PUTRA R dalam kondisi trauma kategori sedang terhadapterdakwa ALI SHODIQIN, S.Pd.l.,M.Pd.

anakbernama : ANAK, umur 17 tahun sekarang dalam asuhanTergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaTergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

,hal ini yang membuat Penggugat trauma/takut untuk berumah tanggalagi dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumah orangtuanya di Desa Cangkring, sedang Tergugat tinggal rumah orang tuanyadi Desa Cangkring; e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepada Penggugatsehingga orang tua Tergugat yang membantu memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya, jika Penggugat meminta kekurangan uang belanjakepada

Tergugat, Tergugat tidak maua memberi dan Tergugat marahmarah kemudian memukul Penggugat., hal ini yang membuatPenggugat trauma/takut untuk berumah tangga lagi dengan Tergugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai:; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat tidakbersedia rukun; e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihakkarena sulit untuk dirukunkan kembali

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantuoleh orang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dengan keadaantersebut dan lebih memilih untuk mengakhiri saja pernikahannyadengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal,

perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma