Ditemukan 350 data
5 — 0
tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 26 Jan uari
11 — 8
Pada tahun 1994 Pemohon I melangsungkan pernikahan menurut agama Islam denganseorang lelaki bernama Andi Manta Chandra bin A, Mappiasse di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone;z. ualiwa uari pemiKanan terseout 1 emohon i teian diKaruniai satu orang anaK uemamaA. Nurul Auliah binti A. Manta Chandra, yang lahir pada tanggal 28 April 1996 (15tahun 6 bulan);3. Bahwa suami Pemohon I (ayah kandung A. Nurul Auliah binti A.
10 — 0
lainuntuk hadir di depan persid angan sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, meskipun tel ah dipanggilmelalui pengumuman di radio sebanyak 2 (dua)kali, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir anTergugat itu dise babkan sesuatu halangan yangwo eee nee eee Bahwa, Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugat agar sabar dan perus aharukun kembali dengan Tergugat, nanun Penggugat tet aptidak mau rukun.Kemudian penerik saan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bertanggal 8Pebr uari
9 — 0
Halaman 9 dari 14 halaman bahwa Wed aT C Tub Grtebdle EP hidtp tbkun sebagailayaknya ui iii i ard ik Wa seorang bahwa erselisihanterus uari tahun2011 hI eng Ee a flangy Tefom gat pernahmemukul i . itu. antaraPenggugat t dan tidaksaling iil mempedulikanlagi; ie f gf a bahwa akibat pers Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan Januari tahun 2011 hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 10 buanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Januaritahun
8 — 0
diKabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Penjaga Parkir Kendaraan, tempat tinggal diKabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 20 Jan uari
56 — 33
Unit Peker Unit Penghasila KeuntunKendar Rangk Mesin Pinja Diserahka jaan Ditari n/oulan ganaan a man n Kepada Haru k Dihitung YangTergugat Ss Leasi Sejak DiharapRekonpen Seles ng Selesainya kansi al PekerjaanKaroseris/d UnitDitarikLeasingMITSUB MHMF 4D34T 2414 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G4517 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 9 2012 Rp.25.000.BC/BUS 055 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.
ISHI E84PB GO0891 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 2 2012 Rp.25.000.BC/BUS 650 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G0891 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJO03 2 2012 Rp.25.000.BC/BUS 650 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2367 Desember Maret Maret @24 bulan Rp.600.ISHI E84PB G5611 2011 2012 2014 x 000.000FE84G BJ003 7 Rp.25.000. .BC/BUS 093 000ACPRSWT/2011MITSUB MHMF 4D34T Januari April Maret @23 bulan Rp.557.ISHI FE E84PB G0918 2012 2012 2014 x 000.00084G
7 — 1
pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX saatint baru berumur 18 tahun, 1 bulan (yang lahir pada tanggal 24 Oktober2000): Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah dengan calon istrinyabernama: XXXXXXXXXXXXXXXXKXXX Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah cukup lamaberpacaran dan bergaul akrab;Him.7 uari
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun sejak uari 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohon(isteri) terlalu berani kepada Pemohon (suami) dan selalumenagnya sendirl; 5.
Ronny Yusuf
Tergugat:
1.Ny. IREN MASAHENGKE
2.YAS SAYAS MASAHENGKE
3.YOHANA
4.MARTIN
5.Ny. NINGSIH
6.Ny VERONICA ROSMALA
7.NOTARIS MIRANTI TRESNANING TIMUR, SH
8.KEPALA DESA PASIR ANGIN (d/h Desa Cipayung)
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KAB BOGOR
54 — 34
meningkatkan permohonan Hak dikantor TURUT TERGUGAT baru diketahui ternyata obyek tanah HakHalaman 3 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Padt.G/2020/PN Cbi10.Garapan yang sudah menjadi Hak PENGGUGAT sejak tanggal 15September 1996 oleh suami TERGUGAT yang juga orang tua dariTERGUGAT s/d TERGUGAT IV yaitu YOSEPAT MASAHENGKE padatanggal 09 Maret 2002 di oper alih garapan kembali kepada TERGUGAT V,kemudian oleh TERGUGAT V obyek tersebut dioper alinkan lagi kepadaTERGUGAT VI pada tanggal 29 Jan uari
;Apakah para Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum atasperbuatan mana yang dilakukan oelh TERGUGAT yang juga orang tuadari TERGUGAT s/d TERGUGAT IV yaitu YOSEPAT MASAHENGKE padatanggal 09 Maret 2002 di oper alih garapan kembali kepada TERGUGAT V,kemudian oleh TERGUGAT V obyek tersebut dioper alinkan lagi kepadaTERGUGAT VI pada tanggal 29 Jan uari 2007 yang ditindaklanjuti dengandibuatnya Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak dan Kuasa Atas TanahGarapan yang dibuat oleh dan dihadapan TERGUGAT
Penggugat juga telah memperkuat eksistensi status hakgarapan atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum atasperbuatan mana yang dilakukan oelh TERGUGAT yang juga orang tua dariTERGUGAT s/d TERGUGAT IV yaitu YOSEPAT MASAHENGKE pada tanggal09 Maret 2002 di oper alin garapan kembali kepada TERGUGAT V, kemudianoleh TERGUGAT V obyek tersebut dioper alihkan lagi kepada TERGUGAT VIpada tanggal 29 Jan uari
21 — 1
cerita Pemohon padasaksi; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, yaitu masalah ekonomi rumah tangga yang kurang, saksi seringmembantu Pemohon dan Termohon dengan memberi sambal, beras dan jugakebutuhan rumah tangga lainnya;Bahwa perihal Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbernama Roza, saksi tidak tahu;Bahwa perihal Termohon bilang anjing pada saksi selaku ibu Pemohon, saksi tidakpernah melihat dan mendengar langsung, hal tersebut saksiKeianui uari
/AOariwa rernonon uari lermorion leiari oerpisan tempattlilygai sejan (i; (Satu) tahun terakhir, sekitar bulan September 2015, dan sejakpisah tempat tinggal, antara Pemohon uan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah iempat iinggai yang kedua, keluargajuga telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Termohon diberi pula kesempatan untuk mengajukanalat bukti, yang dimanfaatkan oleh Termohon dengan mengajukan
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
1.WAHYU ALS BUJOL.
2.ACHMAD MAULANA ALS LANA.
55 — 22
- Menyatakan Terdakwa I WAHYU alias BUJOL Terdakwa II ACHMAD MAULANA alias LANA tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya uari
35 — 13
termasuk bidang perkawinan, makasebagaimana Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan2009, maka biaya perkara yang timbul pada tingkat banding, harus obankanMengingat segala ketentuan peraturan perunda dangan yangberlaku dan ketentuan lainnya yang bersangkutan dengan a ini.MENGADILMenyatakan permohonan banding ya iaj oleh Pembanding, dapatditerima; Menguatkan putusan roenNe ma Ciamis Nomor 2338/Pdt.G/2016/PA.Cms, ta alwh6 uari
13 — 7
Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 (1) dan (2) KompilasiHaL 7 uari id Fen. No. 230 /Pdt.P/2012/PA. Wip.Hukum isiam teiah lerpenuhi. ax an texapi karena usia anak Pemohon baru 15 lanun. 2perbuatanperbuatan dosa dan kemuahorotan, maka periu memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemonon Idan Pemonon IJ untuk meiangsungkan perkawinan tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Majelis Hakim periu mengemukakan dalildalii sebagai berikut;1.
7 — 0
SAKSI I, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Hal 3 dari hal 9 Putusan Nomor 0764/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di Xxxxxxx,kabupaten Kebumen dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Jan uari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis
19 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiis teri sah yang menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 1 Pebruari 2004 = dantercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:22/07/ 11/2004 berta nggal 3 Pebr uari 20042.
8 — 1
., 30 Jan uari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri sah menikah pada tanggal, XXXXX, berdasarkan AktaNikah dari KUA Kecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang No: XXXXX, tertanggal , XXXXX;2. Bahwa setelah menikah Tergugat teian membacakan dan menandatangani sighat taklik talak sesuaidengan yang tertera di buku nikah di depan para saksi dan tamu undangan lainnya;3.
75 — 35
Membebankan Terdakwa os membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu =~Akta a ae BY => Nomor 02/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg. yangditanda tangani o a Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,yang menerang a Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingpada ee NY uari 2017 atas putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinanga sPrk/2016/PN.Tpg, taggal 11 Januari 2017;Permintaan Banding Nomor 02/Pid.Bdg/2017/PN.Tpg. yangSP tangani oleh Plt.
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Jan uari 2014 atau sudah 1 tahun mulai goyahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa puncak dari percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadipada Mei 2014 atau sudah 9 bulan antara penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal, Sehingga sejak saat itu penggugat dan tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan
12 — 1
keterangan dari kabupaten Tulungagung yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya denganpasti dan jelas selama 2 tahun, bermaterai cukup (P3);B SaksiSaksi1 SAKSI I umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar uari
74 — 16
Bukti Saksi.Saksi 1, Lahir RimboIbu Rumah Tanggasumpah membe 994, Agama Islam, Pekerjaanpaten Tebo, di bawaha sebagai berikut :gga berstatusgugat tinggal di Bahwa Pe Uniai anak Bahwa rum Qugat awalnya rukundan harmonis, tap uari 2011, sudah tidakharmonis dan sering be : Bahwa perselisihan karena belum di beri keturunan Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi kurang lebih sejak tujuh tahun yang lalu Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugattetap ingin berceraiSaksi