besar memang ada usaha tetapi tidak rutin hanya bersifat musimandan isteri saksi atas nama MADA PATTINAMA jujur tidak memiliki usahamakanan;Bahwa untuk kelompok usaha jibujibu permasalahannya sama dengankelompok usaha makanan, namun dari namanama kelompok usaha yang ada,ada yang memang penjual ikan seperti IDA HAUMAHU, MARCO SEKEWAEL,EPY PATTIKAWA /U, MAMA DANDA KAIHATU/P, MAMA NE PATTIKAWA,ANA PATTIKAWA /K dan ada yang bukan penjual ikan seperti LENY SILAHOOY/L, ENI HATHARIA /L, MEI HETHARIA /M, ULEN

Eny Hetharia/L, Ulen Uneputty/L, Beti Haumahu/P,Mama Yaya Pattikawa/P, Ny.

An Pattinama, Mama Ne Hukom/H, MargretHukom, Leni Sihalooy/L dan Ulen Uneputty/H tetapi mendapatkan bantuan;Bahwa saksi sudah sekitar 10 (sepuluh) tahun melakukan pekerjaan jibujibuatau penjajah ikan di negeri Oma dengan cara mengambil ikan dari motormotorjaring ikan yang masuk di pelabuhan negeri Oma untuk saksi bawa ke desaTulehu dijual, dan setelah ikan terjual saksi kemudian menyetorkan modalHalaman 112 dari 258 hal Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2017/PN Ambkepada tanase motormotor jaring ikan tersebut

Epy Pattikawa, Mama Danda Kaihatu, Mama Ne Pattikawa, Anna Pattikawadan Enjel Haumahu, sedangkan yang bukan kelompok usaha jibujibu kawalinyaadalah Mei Hetharia, Betty Haumahu, An Pattinama, Eny Hetharia, YayaPattikawa, Mama Ne Hukom (sudah meninggal), Margret Hukom, Leni Silahooydan Ulen Uneputty, karena keseharianya menekuni usaha jual ikan;Halaman 123 dari 258 hal Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2017/PN AmbBahwa ada tanda tangan atas nama saksi yang ada dalam daftar tanda buktipenerimaan bantuan ,

An Pattinama,Mama Ne Hukom/H, Margret Hukom, Leni Silahooy/L dan Ulen Uneputty/H;Bahwa dari 10 (sepuluh) orang tersebut berarti ada uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang hilang karena dengan melihat tandatangan yang ada itu hanya ada satu model tanda tangan;Bahwa sewaktu menerima surat panggilan dari Kejaksaan Negeri Ambon bapakraja negeri Oma datang bertemu saksi di rumahnya dengan maksud agar saksitidak memenuhi panggilan tersebut, tetapi saksi tidak mau dengan alasan bahwasaksi

/Pdt/201511.gemotiveerd) maka sudah sepatutnya putusan Judex Facti tersebut dibatalkan,dan Mahkamah Agung mengadili sendiri dengan amar menolak gugatan atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Para Termohon Kasasi tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaara);Seharusnya Judex Facti dapat mendeterminasikan dengan baik berdasarkangugatan, jawaban, replik, duplik, pembuktian, kesimpulan, memori banding dankontra memori banding dari para pihak yang berperkara, yang menurut RobertCooter dan Thomas Ulen

memilikikesumiran karena justeru dibantah oleh para pihak yangdisebutkan telah melakukan perikatan diddlamnya;Menimbang, bahwa Pengadilan dalam hal penyelesaiansengketa pada peranannya telah mendeterminasikan denganbaik berdasarkan gugatan dan jawaban para pihak berperkaramaka keputusan harus dibuat berdasarkan gugatan dan jawabandengan merujuk kepada kebenaran terhadap gugatan ataujawaban yang dititikberatkan kepada kebenaran asalusulkepemilikan/keluhan atau jawaban itu sendiri (Vide: Robert Cooterdan Thomas Ulen

DARWIS MELWATATAN Alias DARWIS;1 (Satu) lembar Kwitansi Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) untuk biaya/pembayaran upah kerja lapangan oleh raga yangditandatangani oleh DARWIS MELWATATAN Alias DARWIS;Hal 37 dari 182 hal Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2019/PN Amb.12.13.1 (Satu) lembar kwitansi asli pembayaran kacang hijau 120 kg @ 35.000,tanggal 23 Desember 2017 sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus riburupiah) yang ditandatangani oleh YULIANA MELWATAN Alias YULI Alias ULEN

Kwitansi Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untukbiaya/pembayaran upah kerja lapangan oleh raga .Saksi YULIANA MELWATAN alias YULI alias ULEN yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pedagang;Bahwa pembelian kacang hijau tersebut terjadi pada sekitar bulan November2017 di rumah saksi di Desa Sangliat Krawain Kec. Wermaktian Kab.

tukang kerja lapangan oleh raga yangditandatangani oleh DARWIS MELWATATAN Alias DARWIS;11. 1 (satu) lembar Kwitansi Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) untuk biaya/pembayaran upah kerja lapangan oleh raga yangditandatangani oleh DARWIS MELWATATAN Alias DARWIS;12. 1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran kacang hijau 120 kg @ 35.000,tanggal 23 Desember 2017 sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus riburupiah) yang ditandatangani oleh YULIANA MELWATAN Alias YULI Alias ULEN

ke3 setelan pencairan baru terdakwa mengetahui hal ini jugadiberitahukan oleh saudari Maryam.Bahwa terdakwa tidak menandatangani di SPMBahwa terkait dengan penandatanganan SPM Termin Ill dengan memalsukantandatangan Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM) atas namaJuliana Margaretha Dahoklory yaitu : pada saat itu hari kamis tanggal 23 Desember2019 kirakira pukul 14.00, ibu Maryam ke ruangan terdakwa membawa selembarSPM ia mengatakan kepada terdakwa Bapa ini SPM sudah siap tapi ibu ulen

Kaur Keuangan dan saksi mengatakan pak ini SPM sudah jadi tetapi Ibu Ulen(Juliana Margareth Dahoklory) tidak ada ditempat, sedangkan waktunya terbatas jadibagaimana ini pak mendengar itu lalu terdakwa ABDUR RASID KOEDOEBOEN, SEdihadapan saksi menandatangani SPM tersebut diatas nama Pejabat PenandatanganSPM a/n Juliana Margaretha Dahoklory.Menimbang, bahwa pada pengelolaan keuangan di RRI Tual telah menggunakansistim komputerisasi yang diistilahkan dengan SAS, dimana saat aplikasi SAS diinout PLHsebagai

pekerjaan dan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan.Menimbang, bahwa setelah saksi Maryam menyiapkan SPM No. 00166 tanggal23 Desember 2019 untuk pembayaran termin ke3, saksi Maryam lalu pergi menemuiPejabat Penandatangan SPM saksi Juliana Margaretha Dahaklory untuk meminta tandatangannya namun teryata saksi Juliana Margaretha Dahaklory tidak berada di kantorsehingga Maryam menemui terdakwa ABDUR RASID KOEDOEBOEN, SE, selaku Plh.Kaur Keuangan dan saksi mengatakan pak ini SPM sudah jadi tetapi Ibu Ulen

Ayu Marlinda (Saksi7) melalui panggilan WhatsApp dengankatakata "lagi ngapain yu, dijawab Saksi7 "lagi di Kost Ak"kemudian Saksi menyampaikan "Aak lagi di Hermes nih, datang ajakesini" lalu Saksi7 bertanya "Aak sama siapa, rame nggak" laluSaksi jawab "Ini sama teman" selanjutnya Saksi7 kembalimenjawab "Ya udah saya sekalian mandi disitu ya, tapi ayu samakak Ulen", Saksi menjawab "Nanti kalau ada teman aak yang sukasama ayu gimana" dijawab Saksi7 "Ya boleh ak" dan Saksi jawabkembali " Oke kita lihat

JULIANAENTAMOIN atau biasa saksi panggil Ulen (bendahara penerimaan).Dan sebagaimana saksi mendengar Sdri. Ulen justru dirinyamemarahi terdakwa EFRAIM LESNUSSA karena memintatandatangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya5. Saksi SUJATNO, SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sudah tahu dan mengerti dihadirkan dalam kasuspenggelapan tersebut menyangkut uang pajak kendaraan bermotormilik Perusahaan PT.

Ulen Wadjo.21. Najam Rumakur.22. Kamim Rumalolas.23. Rahmania Buano.24. Wandi Rumalolas.25. Nurwaya Rumalolas.27 Ruslan Rumalolas.28. Wildasari Rumalean.2. DUSUN Tinarin 30 orang tidak menerima bantuan yaitu :. Arobi Rumalean.. Abdul Rumalean.. Hamdani Rumalean.. Faisal Rumalean.12345. Hayianto Rumodar.6. Ismail Rumata.7. Subir Rumodar.8. Mad Siri.9. Ibrahim Rumodar.10. Sit Nur Rumalean.11. Abubakar Rumalean.12. Hariayo Rumalean.13. Sahrir Rumalean.14. Sandri Rumodar.15. Burhan Rumalean.16.

Ulen Wadjo.Halaman 106 dari 270 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/PN Amb21. Najam Rumakur.22. Kamim Rumalolas.23. Rahmania Buano.24. Wandi Rumalolas.25. Nurwaya Rumalolas.27.Ruslan Rumalolas.28.Wildasari Rumalean.2. Dusun Tinari Sebanyak 30 orang yang tidak menerima bantuan yaitu:1. Arsad Rumalean.. Abdul Rumalean.. darmansa Rumalean.. Hamdani Rumalean.. Faisal Rumalean.. Hariyanto Rumodar... Ismail Rumata.. Subir Rumodar.. Mat Siri.. brahim Rumodar.. Abubakar R..

Ulen Wadjo.20. Najam Rumakur.21.Kamim Rumalolas.22.Wandi Rumalolas.23. Nurwaya rumalolas.24.Ruslan Rumalolas.25. Widasari Rumalean.2. Dusun Adar sebanyak 1 orang yang tidak menerima bantuan atas nama :Amirudin Buano.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;9.

Kaur Keuangan Abdur Rasid Koedoeboen saksimengatakan pak ini SPM sudah jadi tetapi Ibu Ulen (Juliana Margareth Dahoklory)tidak ada ditempat, sedangkan waktunya terbatas jadi bagaimana ini pak ataspertanyaan saya tersebut kemudian beliau memutuskan untuk menandatanganiSPM tersebut, setelah itu SPM tersebut saksi bawa ke KPPN Tual.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui adakah dibuatkan Berita Acarapemeriksaan barang terhadap Paket Pengadaan Pemancar FM KW 5 + Antena +Coaxial + Instalasi sebanyak

sudah cair dari bagian keuangan saksi MARYAMyang mengatakan kepada saksi Bapa uang sudah cair.Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa saksi MARYAM melaporkan kepada saksi.Bahwa untuk pencairan ke3 setelah pencairan baru saksi mengetahui hal ini jugadiberitahukan oleh saksi MARYAM.Bahwa saksi tidak menandatangani di SPM.Bahwa pada saat itu hari kamis tanggal 23 Desember 2019 kirakira pukul 14.00,saksi MARYAM ke ruangan saksi membawa selembar SPM ia mengatakan kepadasaksi Bapa ini SPM sudah siap tapi ibu ulen

/PN Ambtahun 2011, dengan maksud untuk memberikan uang kepada Usi Ulen,sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa sesuai dengan 1 (satu) lembar memo yang bertuliskan No.0102120947 BPDM Ambon an.

Abubakar Masbait, bahwa memo tersebut ditujukankepada Terdakwa SAID BEHUKU, S.STP ALIAS SAID selaku bendaharapengeluarna sekretariat Daerah Kabupaten Buru Selatan tahun 2011,dengan maksud untuk memberikan uang kepada Usi Ulen, sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa sesuai dengan 1 (satu) lembar memo yang bertuliskanNo.0102120947 BPDM Ambon an.

PUTUSANNomor 454 K/Pid.Sus/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Ir ELMIZAN Bin ALAMSYAH ;Tempat lahir : Tami Dalem ;Umur/tanggal lahir :54 tahun/10 Maret 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Perumnas, Kampung Pinangan, JalanDatu Ulen, Kecamatan Kebayakan, KabupatenAceh Tengah ;Agama Islam ;Pekerjaan

Bahwa Saksi tidak menandatangani di SPM Bahwa pada saat itu hari kamis tanggal 23 Desember 2019 kirakirapukul 14.00, ibu Maryam ke ruangan saksi membawa selembar SPM iamengatakan kepada saksi Bapa ini SPM sudah siap tapi ibu ulen tidak adabagaimana sementara ini Sudah deadline tapi lebih baik bapak tanda tangansaja, tanpba membaca itu saksi menolak jadi saksi tidak tanda tangan waktu.

Dan lbu Ulen selaku bendahara. Adapun dana pinjaman sebesar Rp.325.000.000, saksi serahkan langsung kepada Bapak Idris Rolobessy pada143pertengahan tahun 2014. Adapun pinjaman tersebut dengan mengagunkan SuratKeputusan Karyawan PT. Bank Maluku atas nama saksi Freddy Sanaky.