. : 9 Tahun 2004 gugatan Penggugat merupakan gugatan yang telahlewat waktu (daluwarsa), maka gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Bahwa, sebelum Tergugat menerbitkan sertipikat Hak Milik No.404 /Kelurahan Kembangsari terlebih dahulu Tergugat telah mengumumkan di SuratKabar Wawasan terbitan tanggal 11 Mei 2004 dengan pengumuman TergugatNo. : 500432IV2004 tanggal 7 Mei 2004, maka oleh UndangUndangPenggugat dianggap telah mengetahui adanya sertipikat

No. 457 K /TUN/ 2007 Bahwa oleh karena itu dihubungkan dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004, gugatan Penggugat a quo merupakangugatan yang telah lewat waktu (daluwarsa) ; Bahwa disamping itu, sebelum Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik No :404/ Kelurahan Kembangsari, terlebin dahulu Tergugat telah mengumumkandi Surat Kabar Wawasan terbitan tanggal 11 Mei 2004, denganpengumuman Tergugat No.500432IV2004 tanggat

, adalahpertimbangan hukum yang keliru dan tidak cermat, karena telahmengesampingkan begitu saja keberadaan Pengumuman No.500432IV2004 di Surat Kabar Wawasan terbitan tanggal 11 Mei 2004 ;Hal. 9 dari 16 hal. Put.

No. 457 K /TUN/ 2007Bahwa dengan adanya fakta yuridis formal berupa Pengumuman No.500432NV2004 di Surat Kabar Wawasan terbitan tanggal 11 Mei 2004(vide Bukti T.Il Intervensi 8), maka prosedur penerbitan obyek sengketasebagaimana diwajibkan oleh UndangUndang telah dilakukan olehTergugat Asal, sehingga oleh UndangUndang Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi dianggap telah mengetahui adanya sertifikat dimaksudsejak tanggal 11 Mei 2004.

Bahwa pertimbangan hukum halaman 21 mulai baris ke 20 sampai dengan baris ke 25melanggar hukum acara karena melampaui wewenangnya yaitu membuatpertimbangan hukum diluar materi atau pokok gugatan Penggugat.Bahwa pertimbangan yang menyatakan mutasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutuntuk menambah wawasan Tergugat adalah keliru, tetapi hanya untuk memperlancarpelaksanaan tugas pemerintahan di Kabupaten Bone dan bukan merupakan hukumandisiplin.

Bahwa oleh karena dalam persidangan tidak terungkapadanya fakta yang dapat dijadikan alasan bagi Tergugat / Pembanding untukmendemosi Penggugat / Terbanding, maka keputusan tersebut dapatdikategorikan sebagai keputusan yang tidak didasarkan pada alasan / motivasiyangrasional, sehingga merupakan keputusan yang sewenangwenang;e) Bahwa pertimbagan putusan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama padaoehalaman 21 baris ke 23 dari atas, yang antara lain ditulis : rotasi yangbertujuan untuk menambah wawasan

tergugat, .. dst , menurut pendapatMAJELIS merupakan kekeliruan pengetikan yang bersifat korektif sehinggamelalui putusan ini dapat dikoreksi sehingga menjadi : rotasi yang bertujuanuntuk menambah wawasan penggugat, .. dst 53 Bahwa mengenai dasar hukum yang dipakai/diterapkan oleh hakim untukmenyatakan batal atau tidak sah suatu keputusan tata usaha negara, hal itu tidakharus terpaku atau berdasar pada alasan yang disampaikan oleh penggugatdalam menyusun posita gugatan, karena hal menemukan hukum

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lukman Bin Nabire) dengan Pemohon II (Hasma Binti Mali) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 2005, di kg, Wawasan 2 - Lahad Datu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;

4.

Terdakwa kemudian mengomentari' status tersebut denganHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.Lbomengatakan/menulis Ya makasih buat kk ipar yg sllu ngesuport owan mmang sokxtaanlah so IRT makanya bedalah dengan yg kuliah tapii sayangx kuliah bukanxmalah + wawasan malah + TOLOL.. huu cantik aja bangga masih perawan ngk..

2016;> Bahwa pencemaran nama baik tersebut dilakukan oleh Tiara AmeliaAhmad dan temantemannya yakni Terdakwa Marlin Kadir serta Merlin K.Patamani;> Bahwa pencemaran nama baik tersebut dilakukan dengan cara saksidihina di media sosial Facebook dimana Tiara Amelia Ahmad memberikankomentar di Facebook dan mengatakan saksi adalah perempuan sundal,lonte, gatal bete, bintang pe kuda cuki, sedangkan Terdakwa Marlin Kadirmemberikan komentar melalui Facebook dan mengatakan bahwa saksikuliah bukannya tambah wawasan

Terdakwa kemudian mengomentari statustersebut dengan mengatakan/menulis Ya makasih buat kk ipar yg sllungesuport owan mmang so kxtaanlah so IRT makanya bedalah dengan ygkuliah tapii sayangx kuliah bukanx malah + wawasan malah + TOLOL.. huubuat kakak ipar yang selalu memberikan semangat ke owan, memangsudah kenyataan sudah IRT makanya bedalah dengan yang masih kuliahtapi sayangnya kulia bukannya tambah wawasan malah tambah tolol, cantiksaja bangga masih perawan atau tidak?

Terdakwa kemudian mengomentari status tersebut denganmengatakan/menulis Ya makasih buat kk ipar yg sllu ngesuport owan mmang sokxtaanlah so IRT makanya bedalah dengan yg kuliah tapii sayangx kuliah bukanxmalah + wawasan malah + TOLOL.. huu cantik aja bangga masih perawan ngk..

PENETAPANNomor 0890/Pdt.P/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau Malaysiatelah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahannikah) yang diajukan oleh:Messi bin Liong, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamatdi Benta Wawasan Sdn Bhd

Tawau, Malaysia, sebagai PemohonI;Karnia binti Naik, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Benta Wawasan Sdn Bhd Tawau, Malaysia, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal07 Oktober 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat pada tanggal 07 Oktober

PENETAPAN Nomor0857/Pdt.P/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelisyang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik IndonesiaTawau Malaysia telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanitsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Muhammad Said bin Sape, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Ladang, alamat di Benta Wawasan

SdnBhd Tawau, Malaysia, sebagai Pemohon 1;Narsiah binti Hersan, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Benta Wawasan SdnBhd Tawau, Malaysia, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 07 Oktober 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal

Grobogan ; Bahwa terdapat di Koran Sore WAWASAN tertanggal 05 Desember 20101adanya PENGUMUMAN LELANG ULANG EKSEKUSI HAKTANGGUNGAN no. Urut : 19 yang akan kami kutip sebagai berikut : UMI NUR KHOLIFATUN 222025 Sebidang tanah beserta segala sesuatu yang berada diatasnya tersebut dalamSHM No.1489 Atas Nama FADHLY GAZALY SANGKALA RABAT,Luas + 940 M2, terletak di Desa/Kel. Jatilor, Kec. Godong, Kab.

Surat Kabar Harian Wawasan tanggal 16 Desember 2011 sebagaipengumuman ulang dan ralat Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan Surat kabar harian Wawasan tanggal 20 Desember 2011 daripelaksanaan lelang sebelumnya tanggal 12 Desember 2011, ii. Surat Kabar Harian Wawasan tanggal 05 Desember 2011 sebagaipengumuman ulang dari pelaksanaan lelang sebelumnya tanggal22 Nopember 2011, sehingga setiap orang dapat mengetahui akan adanya lelang dimaksud (asaspublisitas).

Notaris dan PPAT diKabupaten Grobogan ; Foto copy Salinan Risalah Lelang Nomor : 627/2011 ; Foto copy Salinan/Kutipan/Grosse Risalah LelangNomor : 743/2011 tanggal 12 Desember 2011 ; Foto copy Salinan/Kutipan/Grosse Risalah LelangNomor : 837/2011 tanggal 23 Desember 2011 ; Foto copy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan melalui selebaran tanggal 24 Oktober 2011 untukpelaksanaan lelang tanggal 22 November 2011 ; Foto copy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan melalui Media Masa Wawasan

tanggal 8 November2011 untuk pelaksanaan lelang tanggal 22 November 2011 ; Foto copy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan melalui Media Masa Wawasan tanggal 5 Desember2011 untuk pelaksanaan lelang tanggal 12 Desember 2011 ; Foto copy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan melalui Media Masa Wawasan tanggal16 Desember 2011 untuk pelaksanaan lelang tanggal23 Desember 2011 ; Halaman 33 dari71 halaman Bukti TI12 Bukti TI13 Bukti TI14 Bukti TI15 Bukti TI16 Bukti TI17 Bukti TI18 Bukti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Irwan Bin Hamma) dengan Pemohon II (Nurasmi Binti Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2018, di Dirumah Orang Tua Pemohon II di Ladang Wawasan, Kinabatangan, Sabah;

Meningkatkan kesadaran dan wawasan Bela Negara rakyatIndonesia disemua tingkatan organisasi.2. Menciptakan pola usaha dan jiwa kewirausahaan bagi paraPengurus dan Anggota HANRA.3. Melakukan pelatihan fisik Bela Negara secara regular berdasarkanprogram dari Kementerian Pertahanan Republik Indonesia.4. Melakukan advokasi hukum bagi para Pengurus dan AnggotaHANRA.5. Melakukan konsolidasi organisasi dengan berbagaai bentukkegiatan secara berkesinambungan guna membangun solidaritasorganisasi.7.

bahwa Pemohon dalam petitum angka 3 (tiga) mohonpenetapan yang berbunyi Menyatakan Pemohon Perkumpulan PertahananRakyat disingkat HANRA sebagai Perkumpulan khusus Bela Negara berhakmendaftarkan dan mendapatkan Surat Keterangan Terdaftar di KementerianPertahanan yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangpertahanan;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud dapat ikut serta dalammempertahankan bentuk Negara persatuan dan kesatuan Republik Indonesiayang dijiwai oleh Falsafah Pancasila, serta mengisi wawasan

Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 25 Januari 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

bambuyang ada di pinggir jalan ke tubuh Saksi Xxxxxxxxxx sebanyak 1 (Satu) kalihingga mengenai punggung bagian belakang kemudian SaksiXXXXXXXXXXXXXXX langsung memisahkan Anak XxXxXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXxXX danSaksi Xxxxxxxxxx dan pada saat Saksi Xxxxxxxxxxxxxxx dan kawankawanakan membawa Saksi XxXxXxxxxxxx ke rumah sakit, AnakXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Gatang kembali langsung memukul bagian kepalaSaksi XxxXxxxxxxx hingga Saksi Xxxxxxxxxx jatuh pingsan, selanjutnyaSaksi Xxxxxxxxxx dibawa ke Puskesmas Desa Wawasan

bambuyang ada di pinggir jalan ke tubuh Saksi Xxxxxxxxxx sebanyak 1 (satu) kalihingga mengenai punggung bagian' belakang kemudian SaksiXXXXXXXXXXXXXXX langsung memisahkan Anak XxXxXxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXxXX danSaksi Xxxxxxxxxx dan pada saat Saksi Xxxxxxxxxxxxxxx dan kawankawanakan membawa Saksi XxxXxxxxxxx ke rumah sakit, AnakXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX datang kembali langsung memukul bagian kepalaSaksi Xxxxxxxxxx hingga Saksi Xxxxxxxxxx jatuh pingsan, selanjutnyaSaksi Xxxxxxxxxx dibawa ke Puskesmas Desa Wawasan

memisahkan AnakXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX Gan Saksi XXxXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa pada saat Saksi XxxxxXxXXXXXXXXXXXxXxX akan dibawa kerumah sakit, Anak XxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX datang kembalilangsung memukul bagian kepala Saksi Xxxxxxxxxx hingga SaksiXXXXXXXXXxX Jatuh pingsan; Bahwa karena Saksi XxXxXxXXxXxXXxXxXXXXXXXXXXxx mMengalami Iuka dikepala hingga berdarah dan juga mengalami lebam di mata sertamemar di punggung, maka Saksi XxxXxxXXxXXXxXXXXXXXXXXXxX dibawa kePuskesmas Desa Wawasan

langsung memisahkan AnakXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX Gan Saksi XXxXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa pada saat Saksi XxxxxXxXXXXXXXXXXXxXxX akan dibawa kerumah sakit, Anak XxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX datang kembalilangsung memukul bagian kepala Saksi Xxxxxxxxxx hingga SaksiXXXXXXXXXxX Jatuh pingsan; Bahwa karena Saksi XxXxXxXXxXxXXxXxXXXXXXXXXXxx mMengalami Iuka dikepala hingga berdarah dan juga mengalami lebam di mata sertamemar di punggung, maka Saksi XxxXxxXXxXxXXXXXXXXXXXX dibawa kePuskesmas Desa Wawasan

langsung memisahkan AnakXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXX dan SaksiXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa pada saat Saksi XxxxxXxxXXxXXXXXXXXxXXxX akan dibawa kerumah sakit, Anak XxXxXXxxXXxXXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX datangkembali langsung memukul bagian kepala Saksi Xxxxxxxxxx hinggaSaksi Xxxxxxxxxx jatuh pingsan; Bahwa karena Saksi XxxxxxXxXxXXXXXXXXXXxX Mengalami Iuka dikepala hingga berdarah dan juga mengalami lebam di mata sertamemar di punggung, maka Saksi XxxxxxxxXXXXXXXXXX dibawa kePuskesmas Desa Wawasan

tanggal 18 Oktober2015, yang dibacakan di persidangan pada tanggal 5 November 2015 sebagaiberikut: 2222222 22o nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn none nena nn nce anne neces nnennesDAKWAAN: 0 2222222 2 22 n nano enna nen nnn nn nnn nnnBahwa ia terdakwa Edi Efendi Bin Mat Sul pada hari Sabtu tanggal 26 Juli2014 sekira pukul 13.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat dirumah terdakwa Edi Efendi Bin Mat Sul di Desa Wawasan

Fotokopi dari fotokopi Peraturan Perusahaan PT SaranaPariwara Semarang Koran Wawasan tahun 2017, diberi tanda P1;2. Fotokopi dari Asli Surat Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Jawa Tengah Nomor 3204/2019 tentang PenetapanKekurangan Upah Pt. Sarana Pariwara, diberi tanda P2;3. Fotokopi dari Asli Profile Perusahaan PT Sarana PariwaraSemarang, diberi tanda P3;4. Fotokopi dari Asli Koran Wawasan yang terbit tanggal 10 Maret2021, diberi tanda P4;5.

Fotokopi dari Asli Kartu sore wawasan atas nama AdlanHeriyudi ttertanggal 11 Februari 2010 diberi tanda P6;7.

Bahwa kemudian pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat melaluimedia massa (surat kabar harian "wawasan") mengumumkan tentang:pengumuman lelang kedua eksekusi hak tanggungan yang pada pokoknyabahwa Tergugat melalui Tergugat Il akan melakukan penjualan di mukaumum/lelang atas barang jaminanjaminan milik Penggugat pada hari RabuHalaman 3 dari 19 hal. Put. Nomor 3010 K/Pdt/2016tanggal 29 Oktober 2012 pukul 10.00 Wib, dengan harga limitRp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah);11.

Ketua Pengadilan Negeri Semarang: Pada tanggal 16 September 2014 Tergugat II mengeluarkansurat Nomor S6898/WKN.09/KNL.01/2014, Hal : Penetapan Hari danTanggal Lelang yang ditujukan kepada Tergugat I: Pada tanggal 1 Oktober 2014 Tergugat memberikan SuratNomor 045/KRAS/SP/X/2014 perihal: Pemberitahuan PengumumanIklan Pertama Lelang kepada Penggugat dengan harga limitRp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah); Pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat melalui mediamassa (surat kabar harian "Wawasan

Nomor 3010 K/Pdt/2016surat Nomor S6898/WKN.09/KNL.01/2014, Hal: Penetapan Hari danTanggal Lelang yang ditujukan kepada Tergugat I: Pada, tanggal 1 Oktober 2014 Tergugat memberikan SuratNomor 045/KRAS/SP/X/2014 perihal Pemberitahuan Pengumuman IklanPertama Lelang kepada Penggugat dengan harga limitRp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah); Pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat melalui mediamassa ("Wawasan") mengumumkan tentang : pengumuman lelang keduaeksekusi hak tanggungan yang pada

Nomor 3010 K/Pdt/2016 Pada tanggal 1 Oktober 2014, Tergugat memberikan surat Nomor045/KRAS/SP/X/2014 perihal: Pemberitahuan Pengumuman IklanPertama lelang kepada Penggugat dengan harga limitRp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah); Pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat melalui media massa(Wawasan) mengumumkan tentang: pengumuman lelang kedua eksekusihak tanggungan yang pada pokoknya bahwa Tergugat melalui TergugatI akan melakukan penjualan di muka umum/lelang atas barang jaminanmilik

Foto copy Surat Penolakan Ijin tertanggal 15 Januari 2009 yangditandatangani oleh Sutinah, diberi tandaFoto copy Surat Pemberitahuan Lelang dari Bank Danamon Tbk.No. 47/SP/LELANG/2012 tertanggal 06 Juni 2012 ditujukankepada Rumiyati, diberi tanda13.14.15.16.17.18.19.41Asli potongan Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi HakTanggungan dari Surat Kabar Wawasan tanggal 21 Juni 2012,diberi tanda P13;Asli potongan Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan dari Surat Kabar Wawasan tanggal 06 Agustus 2012

Penggugat, diberi tandaFoto copy Surat Permohonan Pembatalan Lelang ke I dariPenggugat kepada Tergugat III No. 33/A/Pdt/VII/2012 tertanggal08 Agustus 2012, diberi tandawan ee P16;Foto copy Surat Permohonan Pembatalan Lelang ke IV dariPenggugat kepada Tergugat III No. 05/ Pdt.G/I/2013 tertanggal 28Januari 2013, diberi tandawenn eee P17;Foto copy Pemberitahuan Lelang SHM 2130 tanggal 05072012dari Tergugat II kepada Tergugat I, diberi tandaFoto copy Pengumuman Lelang SHM 2130 tgl. 05072012 dalamkoran Wawasan

tgl. 2162012, diberi tanda20.21.22.23.24.20.26.27.Foto copy Pemberitahuan Lelang SHM 2130 tanggal 13082012dari Tergugat II kepada Tergugat I, diberi tandaFoto copy Pengumuman Lelang SHM 2130 tgl. 19122012 dalamkoran Wawasan tgl. 682012, diberi tandaFoto copy Pemberitahuan Lelang SHM 2130 tanggal 19122012dari Tergugat II kepada Tergugat I, diberi tandaFoto copy Pengumuman Lelang SHM 2130 tgl. 19122012 dalamkoran Wawasan tgl. 5122012, diberi tandaFoto copy Pemberitahuan Lelang SHM 2130 tanggal 28012013dari

Tergugat II kepada Tergugat I, diberi tandaFoto copy Pengumuman Lelang SHM 2130 tgl. 28012013 dalamkoran Wawasan tgl. 21012013, diberi tandamanne nnn nnn nnn nnn enn n enn P25;Foto copy Permohonan Penggugat pada Majelis Hakim SitaJaminan (CB) SHM 2130, diberi tandamonn nnn nnn nnn nnn nnn nnn P26;Foto copy Sertifikat SHM 2130 yang diserahkan oleh Tergugat IIpada Pemenang Lelang (bernama Jufri Jauhari), diberi tanda4328.

Foto copy Bukti Terima Kiriman Pengumuman Lelang Eksekusi HakTanggungan Atas Obyek Sengketa melalui Harian Surat Kabar Wawasan,diberi tanda TH10;11. Foto copy Bukti Terima Kiriman Pengumuman Lelang Eksekusi HakTanggungan Atas Obyek Sengketa melalui Harian Surat Kabar Wawasan,diberi tanda TH11;12. Foto copy Laporan Penilaian Jaminan atas Obyek Sengketa No.FR.SMG/012/CL/0073 tertanggal 6 Juli 2012, diberi tanda TIil12;13.

PENETAPANNomor 0884/Pdt.P/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau Malaysiatelah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahannikah) yang diajukan oleh:Umar bin Mattamuri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Benta Wawasan Sdn

Bhd Tawau, Malaysia, sebagaiPemohon ;Nuraini binti Kadang, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Benta Wawasan Sdn Bhd Tawau, Malaysia,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal07 Oktober 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat pada tanggal

diatas, kemudian Tergugat Il pada tanggal 16 September2014 mengeluarkan surat Nomor : S6898/WKN.09/KNL.01/2014, HalPenetapan Hari dan Tanggal Lelang yang ditujukan kepadaTergugat ;Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2014 Tergugat memberikan suratNomor : 045/KRAS/SP/X/2014 perihal PemberitahuanPengumuman Iklan Pertama Lelang kepada Penggugat denganharga limit Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat melaluimedia massa (surat kabar harian"Wawasan

Pengadilan Negeri Semarang :> pada tanggal 16 September 2014 Tergugat Il mengeluarkan suratNomor : S6898/WKN.09/KNL.01/2014, Hal : Penetapan Hari danTanggal Lelang yang ditujukan kepada Tergugat ;> pada tanggal 1 Oktober 2014 Tergugat memberikan surat Nomor: 045/KRAS/SP/X/2014 perihal : Pemberitahuan PengumumanIklan Pertama Lelang kepada Penggugat dengan harga limitRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah);> pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat melalui media massa(surat kabar harian "Wawasan

Il);> pada tanggal 16 September 2014 Tergugat Il mengeluarkansurat Nomor : S6898/WKN.O9/KNL.01 /2014, Hal : PenetapanHari dan Tanggal Lelang yang ditujukan kepada Tergugat ;> pada, tanggal 1 Oktober 2014 Tergugat memberikan suratNomor 045/KRAS/SP/X/2014 perihal PemberitahuanPengumuman Iklan Pertama Lelang kepada Penggugat denganharga limit Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus jutaHalaman 8, Putusan No. 7/PDT/2016/PT SMGrupiah) ;> pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat melalui media massa("Wawasan

Bahwa pelelangan terhadap objek dimaksud juga telahdiumumkan kepada khalayak umum melalui Selebaran padatanggal 30 September 2014 sebagai pengumuman lelangpertama dan melalui Surat Kabar Harian Wawasan tanggal 15Oktober 2014 sebagai pengumuman lelang kedua, sehingga azaspublisitas sudah terpenuhi..

Pada tanggal 1 Oktober 2014, Tergugat memberikan surat Nomor: 045/KRAS/SP/X/2014 perihal : Pemberitahuan Penguman IklanPertama lelang kepada Penggugat dengan harga limit Rp.3.500.000.000, ( Tiga milyar lima ratus juta rupiah) ; Pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat melalui media masa(Wawasan) mengumumkan tentang : Pengumuman Lelang KeduaEKSEKUSI HAK TANGGUNGAN yang pada pokoknya bahwaTergugat melalui Tergugat Il akan melakukan penjualan dimukaumum/lelang atas barang jaminan milik Penggugat pada

Memberikan wawasan kepada pihak Penggugat untuk mau hidup mandiribersama suami/ Tergugat, tanpa di bayangi ibu dan kakak ipar.Memberikan wawasan Penggugat untuk memberikan ruang bertemuempat mata berdua antara suami dan istri Saja, agar bisa menyeleseikanmasalah dari hati ke hati Memberikan wawasan pada Penggugat untukmenjawab komunikasi melalui watchaap atau secara lisan.4.

Memohon pada majelis hakim untuk memberikan wawasan kepada pihakistri/ Penggugat Supaya pihak suami/ Tergugat di perbolehkan bertemudengan anak. Karena sekarang anak sudah berusia 6 bulan dan pihaksuami hanya bertemu satu kali dengan anak.5. Memberikan hak asuh anak kepada Tergugat, atau setidak tidaknyamendapat hak yang sama untuk bertemu dan mengasuh anak setiap saattanpa di persulit Penggugat.6.

Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 25 Januari 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

WKN (Wawasan KebunNusantara) Dsn. Peregres Ds. Seluas Kec. Seluas Kab. Bengkayang atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, mengambil barang sesuatu berupa tandan buah sawit sebanyak + 1,5Ton yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan PT.

WKN (Wawasan KebunNusantara) dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika Saksi ANTONIUS Als MADURA Als MANDURA Anak YAKOBUSNYANDUNG bertemu dengan Terdakwa ALFONSIUS LIGORI Als GORIAnak YOSEP dan berjata BAGUS KAMU PANEN dijawab TerdakwaPANEN DIMANA BAH dijawab Saksi ANTONIUS Als MADURA AlsMANDURA

WKN (Wawasan KebunNusantara) mengalami kerugian sekitar Rp.2.400.000 (dua juta empat ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.MUZAKIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti