Ditemukan 48350 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN CALANG Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN.Cag. (KDRT)
Tanggal 23 Mei 2016 — RAZALI Bin Alm MUHAMMAD
4420
  • Anggota gerak Atas : Luka memar ditangan kanan ukuran 2cm x 2cmwarna membiru dan anggota gerak bagian bawah tidak ditemukankelainan;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama Jamaiyah Bin Abdul Wahab, disimpulkanbahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Undangundang RI No. 23 tahun 2004
    Anggota gerak Atas : Luka memar ditangankanan ukuran 2cm x 2cm warna membiru dananggota gerak bagian bawah tidak ditemukankelainan;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama Jamaiyah Bin Abdul Wahab, disimpulkanbahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal44 Ayat (4) Undangundang RI No. 23 tahun 2004
    Anggota gerak atas : Luka memar ditangan kanan ukuran 2cm x 2cmwarna membiru dan anggota gerak bagian bawah tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama JAMAIYAH Bin ABDUL WAHAB,disimpulkan bahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan alat bukti suratserta keterangan Terdakwa yang satu sama
    Khaidir Djafar dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorang perempuanumur 40 Tahun bernama JAMAIYAH Bin ABDUL WAHAB,disimpulkan bahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya
    alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dikarenakan didalam perkara ini Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti maka mengenai status barang bukti tersebut tidak akandipertimbangkan dalam Putusan dan didalam Amar Putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1024/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 13 September 2017 — penggugat vs tergugat
100
  • Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerasbahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat seperti memukul sertamenempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2014, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 4 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia
    Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minuman keras, namunTergugat tetap sering berjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balikmenganiaya Penggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugatsehingga mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya
    Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap seringberjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiayaPenggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugat sehinggamengalami trauma;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan
    Pwd.berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap sering berjudi danminum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat sepertimemukul serta menempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga
Putus : 02-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 963/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 2 Desember 2013 —
90
  • . ; 22200 e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat punya Wilbernama Anik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepadaPenggugat yaitu Tergugat sering marah hingga memukulPenggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga denganTrgugal e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desaWonosari kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso
    dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela,sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugatsering marah hingga memukul Penggugat , dari sebab tersebutPenggugat trauma
    dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat punya Wil bernamaAnik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugatyaitu Tergugat sering marah hingga memukul Penggugat , dari sebabtersebut Penggugat trauma
    pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Hal. 10 dr 13 Put No. 0963/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela, sehingga Tergugatberubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugat sering marah hinggamemukul Penggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma
Register : 16-11-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 152/PID.B/2009/PN.WSP
Tanggal 29 Desember 2009 —
423
  • langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan : 20x /m.enite Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma
    langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan :20x/m.enite = Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma
    Sri Wahyuni Karim, yang menerangkanbahwa keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara dipersidangan, yang untuk singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya tetapi dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan di persidangan, makamajelis hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16
    Sri Wahyuni Karim, dokter pemerintah padaPuskesm.as Takalala Kabupaten Soppeng yang menerangkan bahwa luka yang dialamikorban adalah akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban Andi Akbardidalamnya sudah menunjukkan adanya suatu kekerasan yang telah menimbulkan luka atausakit, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak menurut MajelisHakim telah terbukti secara
Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 14 Februari 2013 —
142
  • ANAK Il, umur 10 bulan kKeduanya dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat dan merasa trauma atau
    kKeduanya dalam asuhan Penggugat;Hal 7 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma
    saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian denganHal 8 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma
    pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dan merasa trauma
Register : 23-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN Sanana Nomor 27/Pid.B/2020/PN snn
Tanggal 22 September 2020 — MARWIA SAPSUHA Alias WIA
11654
  • RiskaAndayani dokter pada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan:> Nyeri tekan di kepala belakang (+);> Bengkak ().Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan di kepalabelakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meski telah diberikankesempatan oleh
    Riska Andayani dokter padaRSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :> Nyeri tekan di kepala belakang (+) ;> Bengkak ().Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan dikepala belakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa pelemparan batu oleh Terdakwa terhadapSaksi Korban pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitar jam10.00 WIT di Desa Wai Tamela
    antara Terdakwa dan Saksi Korban, yang kemudian dilerai olehSaksi Mardiman Galela, Saksi Sahwan Sapsuha dan Saudara SarbunSoamole:; Bahwa benar setelah dilerai Saksi Korban melempar Terdakwamenggunakan batu yang mengenai bagian punggung Terdakwa kemudianTerdakwa membalas melempar Saksi Korban menggunakan batu dengantangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepala bagian belakang SaksiKorban; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban menderita bengkakpada bagian belakang kepala yang diakibatkan trauma
    danSaudara Sarbun Soamole;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum setelah dilerai SaksiKorban melempar Terdakwa menggunakan batu yang mengenai bagianpunggung Terdakwa kemudian Terdakwa membalas melempar Saksi Korbanmenggunakan batu dengan tangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepalabagian belakang Saksi Korban;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN SnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban menderita bengkak pada bagian belakang kepala yangdiakibatkan trauma
Register : 29-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 154/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 7 September 2016 — Teladan Simanungkalit
306
  • BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkanbahwa :Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tajam, saksiGOKLAS SIMANUNGKALIT dirawat inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarutungsejak tanggal 05 Mei 2016 s/d 06 Mei 2016.Dan saksi ABIDAN SIMANUNGKALIT mengalami luka robek dipunggung tangankanan ukuran 3 cm x 1 cm, luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 2 cm x 3 cmdan luka tusuk dibawah ketiak kiri sekitar tulang rusuk Ill ukuran 1 cm dengankedalaman 0,3 cm sebagaimana Visum Et
    BASARIALUMBANGAOL, M.Kes.Dan saksi ABIDAN SIMANUNGKALIT mengalami luka robek dipunggung tangankanan ukuran 3 cmx icm, luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 2 cm x 3 cmdan luka tusuk dibawah ketiak kiri (Sekitar tulang rusuk Ill) ukuran 1 cm dengankedalaman 0,3 cm akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Tarutung No. 440/3786/V/2016 yang ditanda tanganioleh dr.
    BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa : Kelainantersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta adanya hasil Visum Et Revertum dan barang bukti, maka MajelisHakim setelah mempertimbangkan satu sama lainnya maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016 bertempat didepanrumah terdakwa di Dusun Lumban gaol Desa Slmanungkalit Kec. Sipoholon,Kab.
    BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa : Kelainantersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,;Putusan No. 154/Pid.B/2016/PN.Trt.
Register : 01-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN TEBO Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mrt
Tanggal 3 Desember 2021 — Terdakwa
13778
  • Marno, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SultanThaha Saifuddin Tebo menyimpulkan telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76DUndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan
    Marno, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SultanThaha Saifuddin Tebo menyimpulkan telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan
    (Perlindungan AnakHakim Hakim HakimKetua Anggota anggota perempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap
    Bahwa orang tua Anak Korban (Saksi dan Saksi Sutriyah) sudahmemaafkan perbuatan Anak namun menyerahkan seluruhnya padaproses hukum;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa tentang bagaimana Anakmelakukan perbuatan tersebut pada Anak Korban;Bahwa mengenai video kemaluan Anak Korban tersebut Saksi jugatidak mengetahui sampai diperlinatkan langsung oleh wali kelas AnakKorban;Bahwa Anak Korban bersekolah di Tebo dan seharihari tinggal sendiri(kos);Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak Korban merasa tertekan,trauma
    :Pemeriksaan luar Kepala : Tidak ada kelainan; Badan : Tidak ada kelainan; Extremitas : Tidak ada kelainan; Status generalis: Tidak ada kelainan; Status lokalis : Tidak ada kelainan;Vagina Labia Mayora : Tidak ada kelainan; Labia Minora : Tidak ada kelainan; Selaput Darah : tampak robekan sampai dasar tanpa pembengkakandan kemerahan pada arah pukul 67, juga tampak robekan tidaksampai dasar tanpa pembengkakan dan kemerahan pada arah jam 03dan 4;Kesimpulan : pada korban ditemukan luka lama akibat trauma
Register : 26-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 42/Pid.B/2013/PN.Mab
Tanggal 5 Juni 2013 — HENDRYANSYAH Als HEN Bin ZAINAL
557
  • Akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi MUKI WAHYUDI SIREGAR mengalami trauma dan kerugianperbuatan terdakwa tersebut, saksi MUKI WAHYUDI SIREGAR mengalami traumadan kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), saksi RIANTI JULIANIHARAHAP mengalami trauma dan kerugian sebesar + Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa HENDRYANSYAH Als HEN Bin ZAINAL pada hari Selasatanggal
    Akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi MUKI WAHYUDI SIREGAR mengalami trauma dan kerugianperbuatan terdakwa tersebut, saksi MUKI WAHYUDI SIREGAR mengalami traumadan kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), saksi RIANTI JULIANIHARAHAP mengalami trauma dan kerugian sebesar + Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) KUHP.ATAU:KETIGA :Bahwa terdakwa HENDRYANSYAH Als HEN Bin ZAINAL pada hari Selasatanggal 08
    Akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi MUKI WAHYUDI SIREGAR mengalami trauma dan kerugianperbuatan terdakwa tersebut, saksi MUKI WAHYUDI SIREGAR mengalami traumadan kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), saksi RIANTI JULIANIHARAHAP mengalami trauma dan kerugian sebesar + Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat(2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantidak mengajukan
    sepenglihatan saksi, barang yang diambil terdakwa adalah dompetdan tas saksi, uang yang berjumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) didalam dompet, sedangkan tas nenek saksi isinya berserakan, tetapi tidak adayang hilang;e Bahwa setelah sopir sadar, kami meminta bantuan orang yang lewat dantidak lama kemudian lewat petugas Polisi dari Polsek Pelepat langsungmenolong dan membawa kami ke Polsek Pelepat dan di Polsek kamidiperlihatkan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma
    sopir keluar dari mobil,kemudian saksi Riyanti Juliani Harahap dan neneknya keluar juga darimobil, lalu mereka memberitahukan sopir, dan mengatakan bahwa terdakwatelah merampok;Bahwa setelah sopir sadar, para korban meminta bantuan orang yang lewatdan tidak lama kemudian lewat petugas Polisi dari Polsek Pelepat langsung21menolong dan membawa para korban ke Polsek Pelepat dan di Polsek parakorban diperlihatkan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Riyanti Juliani Harahapmengalami trauma
Register : 16-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1172/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2010 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bersamasehingga untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerja, Tergugat ketikamarah sering memukul dan menempeleng sehingga Penggugat dengan kejadiantersebut Penggugat trauma
    pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bersamasehingga untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerja, Tergugat ketikamarah sering memukul dan menempeleng sehingga Penggugat dengan kejadiantersebut Penggugat trauma
    telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukulPenggugat, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma
    maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukulPenggugat, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma
Register : 16-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 139/PID/2019/PT BNA
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : H.M ADAM BIN M HASYIM Diwakili Oleh : IRFANSYAH, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : ROMY AFFANDI TARIGAN
Terbanding/Penuntut Umum II : YUNASRUL, SH
13167
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Anak Korban trauma danberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/10251/RM tanggal 29 November2018 An. TIKA WAHYUNI Binti SUHAIDI yang ditandatangani oleh dr.MASITHAH THAHARUDDIN, M.Ked (OG), Sp.OG didapatkan hasil sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1. Bagian Kepala dan Leher : Tidak dijumpai adanya kelainan titik2. Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainan titikHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 139/PID/2019/PT BNA3.
    Bagian Extrimitas Bawah : Tidak adanya kelainan titikKesimpulan : Luka robek pada selaput dara disebabkan trauma benda tumpul titik.Perbuatan H.M. ADAM Bin M. HASYIM sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 285 KUHPidanaATAUDAKWAAN :KEDUA :Bahwa Terdakwa H.M. ADAM Bin M. HASYIM pada hari Sabtu tanggal 24November 2018 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di Dusun Panca Mulia DesaSuka Ramai Dua Kec. Seruway Kab.
    terdakwa mengeluarkanCairan sperma, tidak lama kemudian saksi RIA PRIANA pulang kerumah tersebutdan memanggil manggil saksi korban, mengetahui hal tersebut terdakwamemakai kembali celana dalamnya dan juga terdakwa memakaikan celana dancelana dalam milik saksi korban dan kembali rebahan diruang televisi, sampaidengan pada hari Jumat tanggal 30 November 2018 terdakwa di tangkap olehAnggota Kepolisian sektor Seruway guna proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Anak Korban trauma
Register : 19-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 579/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 27 September 2011 — SAMPETER SIBORO ALS PETER
1711
  • Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004
    Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004
    Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH. Pidana ;2.
    pembinaan agar Terdakwa dapat menginsafi kesalahan yang telah dilakukannya ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak hanyaakan mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagi anggotamasyarakat lainnya supaya tidak berbuat yang serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa hukuman / pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Pertama dipandang terlalu ringan, dikarenakan masih terdapat halhal yang memberatkan yaitu : Perbuatan Terdakwa menyebabkan korban mengalami trauma
Register : 31-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0931/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa atas kejadian tersebut diatas, pada bulan Mei tahun 2018 tersebut,Penggugat sangat ketakutan dan mengalami trauma yang akhirnyamencari pelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada diLingkungan Tanjung Rt.02.Rw.01. Kel.Klatak Banyuwangi, dan selamaitupun Tergugat tak pernah mencari Penggugat, atau Tergugat denganPenggugat tak lagi bertemu ataupun berhubungan selayaknya pasangansuamiistri lagi.Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.0931/Pdt.G/2019/PA. Bwi8.
    Put.No.0931/Pdt.G/2019/PA.BwiPenggugat berharap Tergugat akan berubah, mengingat usia telahtak muda lagi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat sangatketakutan dan mengalami trauma yang akhirnya mencaripelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada di LingkunganTanjung Rt.02.Rw.01.
    Tergugat sudah dikaruniai 6 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, Bahwa Rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun selayaknya kehidupan berumahtangga pada umumnya;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka bermainperempuan dan juga sangat sering ketahuan oleh Penggugat,namun sejak dahulu Penggugat telah banyak bersabar, karenaPenggugat berharap Tergugat akan berubah, mengingat usia telahtak muda lagi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat sangatketakutan dan mengalami trauma
    Penggugat sangat ketakutan dan mengalami trauma yang akhirnya mencaripelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada di Lingkungan TanjungRt.02.Rw.01. Kel.Klatak Banyuwangi, dan selama itupun Tergugat takpernah mencari Penggugat, atau Tergugat dengan Penggugat tak lagibertemu ataupun berhubungan selayaknya pasangan suamiistri lagi;;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban oleh karena sejak setelah agenda sidang proses mediasiHlm.7 dari 11 hlm.
Register : 15-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT PALU Nomor 22/PID/2021/PT PAL
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : MOHAMAD DIN ANWAR Alias MOH. DIN ANWAR Alias NUNUNG Diwakili Oleh : Ahmad Yani Jamal, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DENI MULYAWAN,SH
13392
  • DEDE RIANI merasa trauma, ketakutan dan dalam keadaan hamil.Sdri. DEDE RIANI juga merasakan sakit pada bagian kemaluan dikuatkandengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor: 374/445800/VM/RSUDSIGI/IV/2020 tanggal O08 April 2020, dibuat danditandatangani oleh dr. NURHIDAYAH IBRAHIM yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Sdri.
    DEDE RIANI dengan hasil, terdapat robekanlama pada selaput dara yang didiuga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR tersebut diatur dandiancam pidana sebagaimana pada Pasal 285 KUHP.AtauKEDUABahwa Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR pada hari Senin tanggal 03Februari 2020 sekira pukul 03.00 WITA, atau pada suatu waktu dalam dalamtahun 2020, bertempat di Desa Tinggede, Kecamatan Marawola, KabupatenSigi atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan
    DEDE RIANI merasa trauma, ketakutan dan dalam keadaan hamil.Sdri. DEDE RIANI juga merasakan sakit pada bagian kemaluan dikuatkandengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor: 374/445800/VM/RSUDSIGI/IV/2020 tanggal O8 April 2020, dibuat danditandatangani oleh dr. NURHIDAYAH IBRAHIM yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Sdri.
    DEDE RIANI dengan hasil, terdapat robekanlama pada selaput dara yang didiuga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR tersebut diatur dandiancam pidana sebagaimana pada Pasal 289 KUHP;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwapada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerkosaan sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP;2.
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1450/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • No.1450/Pat.G/2020/PA Tng.rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganperempuan lain dan ketika mendidik anak dengan cara yang kasarsehingga anak menjadi trauma; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar.
    No.1450/Pat.G/2020/PA Tng.2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganperempuan lain dan bersikap kasar dalam mendidik anak sehingga anakmenjadi trauma;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar.
    Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sedangkan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2016karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dekat dengan perempuan lain dan bersikap kasar dalammendidik anak sehingga anak menjadi trauma
    Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan dekatdengan perempuan lain dan bersikap kasar dalam mendidik anak sehinggaanak menjadi trauma;3. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sekurangkurangnya sejak Juli 2017 hingga sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;4.
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0886/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Tergugat di RT.O1 RW. 06Desa Kesambirampak Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun UtaraSawah RT.20 RW. 04 Desa Tanahwulan Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, Saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat sukakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma
    ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di RT.O1 RW. 06Desa Kesambirampak Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat trauma
    (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Agustus 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat bahkan Tergugattidak
    karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Rumiyati dan Essa, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat sukakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma
Register : 26-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 7/Pid.B/2015/PN Bir
Tanggal 24 Februari 2015 — JAUHARI Bin ZULKIFLI Als JUBO
7511
  • Muammar dengan kesimpulan hasilpemeriksaan dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipisHalaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan Penuntut umumtersebut;Menimbang
    MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;2. ALAUDDIN SS.
    MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 5 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;BARNAWI BinA.JAMILdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:
    Muamar dengankesimpulan : dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipis matadengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centi meter didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas hasil pemeriksaanvisum et repertum nomor 82/2014 tanggal 04 Oktober 2014 tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekitar pukul 08.30Wib sedang
    Bireuen; Bahwa benar telah terjadi perkelahian antara saksi korban SOFYAN BinAMIN dengan Terdakwa sehingga terjadi pemukulan dengan caramengahantukan kepala Terdakwa terhadap wajah saksi korban SOFYANBin AMIN ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SOFYANBin AMIN mengalami memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipismata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul berdasarkan visum et repertumnomor 82/2014 tanggal
Register : 02-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 239/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
535
  • Bahwa ada kejadian ketika terjadi kekerasan fisik maupun verbal dalam rumahtangga yang terjadi pada tangal 28 September 2015 dan di lakukan di depan anak anak sehingga anak anak mengalami trauma.5. Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Tergugat menyampaikan laporan kepadakepolisian nomor : LP /2209 / IX /2015 / JBR / POLRESTABES Bandung6. Bahwa sejak lima tahun terakhir rumah tangga,pengugat sudah meninggalkan rumahdan tidak kembali Sampai saat ini,dan tidak memberikan nafkah sama sekali.7.
    Tergugat sudah tidak lagiberjalan harmonis sebagai layaknya pasangan suam1 istri ;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat mengalami tindakan kekerasan fisik maupunverbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulan September2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari tindakan kekerasan fisik maupun verbal yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, menimbulkan perasaan trauma
    pasangan suam1 istri ;HIm 5 dari 13 hlm Putusan Nomor 239/Pdt.G/ecourt/2020/PN.BdgBahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat mengalami tindakan kekerasan fisik maupunverbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulan September2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari tindakan kekerasan fisik maupun verbal yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, menimbulkan perasaan trauma
    ini Penggugat mohon agarPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagiberjalan harmonis sebagai layaknya pasangan suami istri, sejak Penggugat mengalamitindakan kekerasan fisik maupun verbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatpada bulan September 2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat,yang kemudian akibat tindakan Tergugat tersebut, menimbulkan perasaan trauma
    Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, dengan alasankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi berjalan harmonissebagai layaknya pasangan suami Istri, sejak Penggugat mengalami tindakan kekerasanfisik maupun verbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulanHIm 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 239/Pdt.G/ecourt/2020/PN.BdgSeptember 2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat, yangkemudian akibat tindakan Tergugat tersebut, menimbulkan perasaan trauma
Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 21/Pid.B/2017/PN Tlg
Tanggal 22 Februari 2017 — Dadang Prasetyo Bin Sukandar;
7511
  • VER/FD/310808/RSB TULUNGAGUNG Tanggal 24Nopemberl 2016 oleh dr.Irfan Hadi wijaya dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidungdengan hasil foto rontgen patah tulung hidungg akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat 2 UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan dalam rumahtangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DADANG PRASETYO BIN SUKANDAR pada hariKamis tanggal 24 Nopember 2016 sekira jam 09.30 WIB. atau
    VER/FD/310808/RSB TULUNGAGUNG Tanggal 24Nopemberl 2016 oleh dr.irfan Hadi wijaya dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidungdengan hasil foto rontgen patah tulung hidungg akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan memahaminya, dan Terdakwa/PenasihatHukumnya
    VER/FD/310808/RSBTULUNGAGUNG tanggal 24Nopember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Irfan Hadi Wijaya,Dokter Pemerintah pada RS Bhayangkara Tulungagung yang pada pokoknyamenerangkan: pada diri korban Sukandar, diperoleh hasil pemeriksaan:diketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidung denganhasil foto rontgen patah tulung hidung akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu: 1(satu) buah palu (pethil) yang terbuat dari besi;Menimbang
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sukandar mengalami luka,hidungnya keluar darah, luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkakdihidung dengan hasil foto rontgen patah tulung hidung akibat trauma tumpul4. Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas sebanyak 2 (dua) kali danberobat 1 (satu) kali di Rumah Sakit Bayangkara Tulungagung;5. Bahwa saksi sekarang sudah sembuh, sebelumnya saksi hanya berobatjalan, dan tidak bisa beraktifitas selama 15 (lima belas) hari;6.
    palu sebanyak 7 (tujuh) kali,mengenai punggung atas sebanyak 2 (dua) kali, hidung 2 (dua) kali,punggung bawah 1 (satu) kali, siku sebelah kiri 1 (satu) kali dan kakiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Tlgsebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali, hingga kemudian dilerai olehSaksi Rudiyanto;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sukandarmengalami luka, hidungnya keluar darah, luka lecet dan terdapat krepitasiserta bengkak dihidung dengan hasil foto rontgen patah tulung hidungakibat trauma
Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.Klt
Tanggal 18 Oktober 2016 — MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF H. PAITA DAENG PATANGA
8812
  • Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsonseone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.
    Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.
    Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.
    Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan
    berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma