Ditemukan 2424 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819 K/PDT/2008
Tanggal 23 Desember 2008 — H. ARMUNI Bin H. MUHAMMAD ARSYAD, DKK VS SUJADI, SP
2517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan NegeriMuara Teweh sesuai dengan Berita Acara Pengosongan Nomor2/BA.Pdt.G/1988/PN.Mtw tertanggal Selasa 15 September 1998 atasperintah Ketua Pengadilan Negeri Muara Teweh sesuai suratPenetapannya tertanggal 4 Desember 1997 Nomor2/Pen.Pdt.G/1998/PN.Mtw ;Bahwa ternyata Penggugat masih mengulurulur waktu untuk menundaeksekusi tersebut dan ini terbukti dengan adanya perlawanan dariPelawan terhadap pelaksanaan eksekusi dari Putusan Pengadilan NegeriMuara Teweh Nomor 2/PTS.Pdt.G/1988/PN.Mtw tertangggal
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 314/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 30 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5742
  • Bahwa, penetapan Nomor: 0119/Pdt.P/2018/PA.Tsm telahdiputus oleh Pengadilan Tinggi Agama Bandung dengan NomorPerkara : 141/Pdt.G/2021/PTA.Bandung tertangggal 21 Mei 2021yang sekarang telah diupayakan kasasi sebagaimana dalam BuktiP9 yaitu berupa Akta Permohonan Kasasi sehingga terhadapperkara tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap,sehingga buktibukti tersebut patut untuk dikesampingkan;4.
Register : 06-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Putut Wiryawan Diwakili Oleh : Kendit Sebain, SH.
Terbanding/Penggugat : Endang Maryani
10268
  • Tergugat telah menjalani hukumannya sesuai putusan PengadilanTinggi Yogyakarta Nomor 121/Pid.Sus/2014/PT YYK jo PutusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 123/Pid.Sus/2014/PN Btl Hal ini telahterbukti dari Surat Keterangan dari Balai Pemasyarakatan Kelas Yogyakarta Nomor W14.PAS.4PK.01.04.068446, tertangggal 13September 2019;10.
Register : 06-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Pli
Tanggal 17 Juli 2018 — MUHAMMAD ADI Bin PUJI SUTRISNO
2321
  • Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 31 Mei2018, Nomor Print815/Q.3.18/Euh.2/05/2018, terhitung sejak tanggal31 Mei 2018 sampai dengan tanggal 19 Juni 2018;4. Hakim dengan Penetapan Penahanan tertanggal 6 Juni 2018, Nomor147/Pid.Sus/2018/PN Pli, terhitung sejak tanggal 6 Juni 2018 sampaidengan tanggal 29 Desember 2017; Putusan Perkara Pidana Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Pli Halaman 1 dari 175.
Register : 09-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 017/P/FP/2016/PTUN-SMG
Tanggal 5 Januari 2017 — JASMI MARDI Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pati, berkedudukan di Jl. Raya Pati-Kudus Km 3.5 Kabupaten Pati
10778
  • Formulir permohonan yang sudah diisi dan ditandatangani pemohon ataukuasanya, Fotocopy SPPT PBB Tahun berjalan dan penyerahan bukti SSB (BPHTB)serta bukti SSP/PPh yang menjadi bagian dari kelengkapan dokumen pendaftarantanah disertai bukti pembayaran maka pendaftaran tanah yang dilakukan oleh parapemohon tidaklah cukup berdasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan menurut hukumnya bahwa tidak ditanggapinya permohonansebagaimana surat para pemohon tertangggal
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 53/Pid.Sus/2015/Pn.Parepare
Tanggal 25 Juni 2015 —
214
  • Pen.pid.B/2015/Pn.Pare tanggal 06 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanTelah membaca surat penetapan Ketua Pengadian Negeri ParepareNomor 47/Pen.Pid.sud/2015/Pn.Parepare tanggal 14 April 2015 tentangpenunjukan Majelis yang menyidangkan dan mengadili ;Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dariJaksa Penuntu Umum pada Kejaksaan Negeri parepare Nomor :B218/R.4.11/12/2014 tertangggal
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 259/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
Wanda Lilyawati
Tergugat:
1.Dwi Yohana Marta Sari
2.Tutik Moerdiati
Turut Tergugat:
2.Rissa Wijaya
3.Rechtens Associates
4.Rudi Suyanto, SH
7437
  • D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II secara sah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
    3. Menyatakan sah Surat Pernyataan antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana Surat Pernyataan tertangggal
Register : 07-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16773
  • Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padaPengadilan Agama Bekasi berdasarkan Putusan Nomor0710/Pdt.G/2019/PA.Bks, tertangggal 24 April 2019, sebagaimana tercatatdalam Akta Cerai Nomor XXXX/AC/2019/PA.Bks, tertanggal 21 Mei 2019yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bekasi;4. Bahwa dalam urusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut diatas masalah Biaya Nafkah Anak belumdikabulkan sedangkan Harta Bersama belum ditetapkan olehPengadilan;5.
    Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor0710/Pdt.G/2019/PA.Bks, tertangggal 24 April 2019 yang telah memperolehkekuatan hukum tetap yang amarnya berbuny/i:MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (M. lesa AmrullahBin Burhan) terhadap Penggugat (XXXxX);4.
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
HERIYANTO
Tergugat:
SANTOSO
7729
  • MenghukumTergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraint;Atau : apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pulang Pisau berpendapatlain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat hadir sendiri,dan untuk Tergugat tidak datang menghadap atau pun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 16April 2019 untuk persidangan 23 April 2019, relaas panggilan umum tertangggal 29
Register : 12-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 112/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
130
  • pekerjaan SPG, tempat tinggal diGayamsari RT.02 RW.10, Kelurahan Banyuanyar, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan supir bus, tempat tinggal diBayan RT.O7 RW.07, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 20-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 154/Pdt.G/2013/PA.Ska.
Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Kuasa Khusus tanggal 11 Pebruari2013 telah memberikan kuasa kepada Konsultan Hukum sertaAdvokat Magang yang berkantor di, Surakarta, sebagaiPENGGUGAT; 2 22MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempattinggal di terakhir di Surakarta, sebagaiTERGUGAT je enecseeeencemeeeeePengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 18-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 443/Pdt.G/2013/PA.Ska
Tanggal 9 Oktober 2013 —
367
  • RonggowarsitoNo. 146 Surakarta, sebagai >TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan gugat ceraidengan suratnya tertangggal 18 Juni 2013 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor : 0443/Pdt.G/2013/PA.Ska. tanggal 18Juni 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan
Register : 28-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 54/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 13 Agustus 2018 — NURYAMI LAWAN - SYAIFUL BAHRI - AMIRI ARIPIN
1817
  • Seribu SatuNian tertangggal 10 agustus 2009 No.11 yang dibuat dihadapan Notaris EddyRoosman, SH yang berkedudukan di Palembang.Bahwa tanggal 25 Juni 2014 Tergugat Ill ada meminjam atau berhutang uangkepada Tergugat untuk kepentingan usaha PT. Seribu Satu Nian sebesarRp. 700.000.000, ( Tujuh Ratus Juta Rupiah) tanpa persetujuan Penggugatbaik selaku istri Tergugat Il maupun selaku Komisaris PT.
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
121
  • ., MMsebagai mediator, sesuai dengan laporannya tertanggal 20 September 2016bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon memberikanjawaban tertangggal 15 November 2016 sebagai berikut :Putusan Nomor 0846/Pdt.G/2016/PA.Salhalaman 3 dari 21 halaman01.02.03.Bahwa permohonan cerai Talak di dalam posita 1, 2, dan 3 telahdibenarkan oleh Termohon.Bahwa Pemohon
Register : 16-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 391/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat III : PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Salatiga
Terbanding/Penggugat : SHODIQ FATKHUR ROKHMAN Diwakili Oleh : PRIYO PUJONO
Turut Terbanding/Tergugat I : ARDIYONO SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat II : RIRIS FEBRIANI
3521
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Salatiga berpendapat lain,maka Tergugat III mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban dari Pembanding/ Tergugat III makaTerbanding/ Penggugat menyampaikan Replik secara tertulis tertangggal 12Pebruari 2019 dan atas Replik tersebut Pembanding/ Tergugat III telahmenyampaikan Duplik secara tertulis tertanggal 20 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa
Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/TUN/2014
Tanggal 11 September 2014 — IRAJENG DG. MALEBBI, DK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO, DK
5646 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah : Utara berbatas Jalan ke TPA ; Timur berbatas Tanah Penggugat Usman Jufri, dan Tanah Eks Batu Eja yang telahdialihkan pada Yusuf, Eviyanti dan Chairuddin ; Selatan berbatas Tanah Penggugat Usman Jufri, dan Tanah Eks Batu Eja yang telahdialihkan pada Masnia, Nawir dan Yunus ; Barat berbatas Jalan Raya Poros PalopoMasamba ;3Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 3/Mancani tesebut Para Penggugatbaru ketahui secara resmi dan pasti setelah Tergugat memberi jawabansurat resmi dalam surat jawabannya tertangggal
Putus : 15-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 15/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 15 September 2015 —
6529
  • ,maka mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan padatanggal 24 Maret 2015, untuk Penggugat hadir in person, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secarasah dan patut dengan relas tertanggal 19 Maret 2015;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 31 Maret 2015,Penggugat hadir in person, Tergugat hadir, sedangkan Tergugat Il tidak hadirwalaupun telah diberikan relas panggilan yang patut dan sah tertangggal
Putus : 22-03-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 PK/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 — Arthur Sumiarto, vs Frits Mambu,
2913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan Pengadilan Negri Jakarta Selatan Nomor125/Pdt.G/1984/PN.Jakarta Selatan.Bahwa dalam perkawinan almarhum Johan Frederik Mambu,SH. danSoemiati Aleida Prajogo tidak diperoleh keturunan (anak), sehingga dengandemikian maka baik Penggugat maupun almarhum Johan Frederik Mambu,SH.tidak mempunyai anak maupun ahliwaris menurut hukum.Bahwa sejak Penggugat dan almarhum Johan Frederik Mambu,SH.menggabungkan harta warisan yang kami terima dari orang tua kamisebagaimana tersebut dalam Surat Pembahagian tertangggal
Register : 13-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
Sidy U. Talajan
Tergugat:
Sampah Muntak
11246
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pulang Pisau berpendapat lain,ymohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat hadir sendiri, danuntuk Tergugat tidak datang menghadap atau pun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 14Agustus 2019, relaas panggilan umum tertangggal 23 Agustus 2019, relaas panggilanumum
Putus : 20-03-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 211/Pdt.G/2013/PN.Mks.
Tanggal 20 Maret 2014 —
11420
  • Majelis Hakim berpendapat lain dimohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan asas keadilan dan kepatutan (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik tanggal 28 Nopember 2013, dan Tergugat mengajukan dupliktertanggal 12 Desember 2013;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihakKuasa Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1011Fotocopy Akta No.22 tentangPendirian PT Suraya Internusa Hotels,Fotocopy Akta No.71,tertangggal
    S.Pgl/951/IX/2013/Ditreskrimum,tertanggal 23 September 2013.Bukti setoran Uang Penyimpanan / Konsignasi No.05 Konsignasi/2013/PN.Mks, tanggal 16 Desember 2013 ke Rekening Pengadilan NegeriMakassar.48Menimbang bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi Materai cukup,Surat bukti T1 sampai dengan T3, T12, T15 sesuai dengan aslinya sedangkanbukti T5 sampai dengan P11 tidak ada aslinyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tertanggal20 Januari 2014 dan Tergugat mengajukan Kesimpulan tertangggal