Ditemukan 2277 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tjk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDWAR FEBRI DKK
Tergugat:
PT. MIN GOOK INDONESIA
13225
  • Bahwa dimasa pademi ada penuturn order , ada pengurang pekerja.4.
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRASADHA PAMUNAH LIMBAH INDUSTRI;
8556 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 161/B/PK/PJK/2017termasuk upah, gaji, honorarium, bonus, gratifikasi, dan tunjangan yangdiberikan dalam bentuk uang, bunga, royalti, biaya perjalanan, biayapengolahan limbah, premi asuransi, biaya administrasi, dan pajak kecualipajak penghasilan";Bahwa atas Management Services tersebut, Pemohon Banding diharuskanmembayar USD 90,000 setiap bulannya;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, biaya Director/Mgt FeesRegion seharusnya dapat dijadikan sebagai pengurang penghasilan bruto
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGB NIELSEN MEDIA RESEARCH INDONESIA
4624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp.421.302.455,00 yang terdiri dari Koreksi sebesarRp.436.082.925,00 dan Koreksi sebesar (Rp. 14.780.470),00 tidakdapat dipertahankanBahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 30 alinea ke4 dan. ke5Bahwa menurut Majelis, mengingat DPP sebesar Rp. 14.780.470,00tersebut telah dipotong dan dilaporkan PPh Pasal 26 nya, maka nilaisebesar Rp. 14.780.470,00 akan menjadi pengurang
Putus : 20-06-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/PID.SUS/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — ROBERT MARTIN SITOMPUL
3915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fasilitas Penanaman Modal Berupa Pengurang PenghasilanNeto7. Penghasilan Neto Fiskal (12+3+45) 246.053.1568. Kompensasi Kerugian9. PENGHASILAN KENA PAJAK (67) 246.053.15610.
Register : 05-12-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 353/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Juli 2019 — ANY YULIANI >< PT YASA INDUSTRI NUSANTARA
19765
  • hubungan kerja serta adanya pernyataan Penggugat telahmenerima uang pesangon melalui transfer terdapat fakta yuridis Penggugat telahmenerima pembayaran pesangon sebesar Rp10.511.400,00 (sepuluh juta lima ratussebelas ribu empat ratus rupiah), dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Penggugat telah menerima pesangon sebagai kompensasi pemutusanhubungan kerja, karenanya terhadap pembayaran tersebut selanjutnya akandiperhitungkan sebagai kompensasi pemutusan hubungan kerja ini dan menjadifaktor pengurang
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 09/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
7524
  • SAEM, dengan demikian adalah layak danadil apabila hal tersebut dihitung sebagai faktor pengurang dalam menghitungkerugian keuangan negara karena senyatanya Terdakwa dalam mengeluarkanuanguang tersebut tidak untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri namun untukkepentingan Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN 6 LangkeRembong.PENDAPAT PENUNTUT UMUMMohon ijin dengan tidak mengurangi rasa hormat kami kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang telah memutus perkara ini, ijinkan kami untuk menanggapipertimbanganpertimbangan
    HILBERTUS BUGIS telah mengeluarkan biayabiaya non teknisyang tidak dianggarkan dalam Rencana Anggaran Biaya (RAB) sebesar Rp50.100.000,00 (lima puluh juta seratus ribu) rupiah) dengan perinciansebagaimana tabel diatas kemudian adalah layak dan adil apabila hal tersebutdihitung sebagai faktor pengurang dalam menghitung kerugian keuangan negarakarena senyatanya Terdakwa dalam mengeluarkan uanguang tersebut tidakuntuk kepentingan diri Terdakwa sendiri namun untuk kepentinganPembangunan Unit Sekolah
Register : 04-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2020/PT YYK
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUNESH KUMAR
Terbanding/Penuntut Umum : NILA MAHARANI,SH.M.Hum.
334130
  • Bank BNI SKK Yogyakarta untuk dilelangsebagai pengurang uang pengganti atasnama Terdakwa MUNESH KUMAR. 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.SusTPK/2020/PN Yyk.
    Afandi Km. 7 No. 2 Condongcatur DepokSleman sebagaimana Surat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 2070 atasnama terdakwa MUNESH KUMAR yang di atasnya terdapat 1 (Satu) rukoseluas 342 m2 disita oleh negara untuk dilelang sebagai pengurang uangpengganti, atas nama terdakwa MUNESH KUMAR.
    Afandi Km. 7 No. 2 CondongcaturDepok Sleman sebagaimana Surat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 2070 atas namaMUNESH KUMAR yang diatasnya terdapat 1(satu) Ruko seluas 342 m2 Barang bukti No. 30 disita oleh Negara cq.Bank BNI SKK Yogyakarta untuk dilelangsebagai pengurang uang pengganti atasnama Terdakwa MUNESH KUMAR. 31 Uang senilai Rp 16.000.000.000, (enam belasmilyar Rupiah) yang disita oleh KejaksaanNegeri Sleman dari Nand Kumar.
Register : 27-09-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 31 Juli 2019 — MARTINUS GUNAWAN MELAWAN .BUDI CAHYONO 2.WIGIEG SASONGKO 3.RIMA NATA RANGA WUNGU 4.PT. KARYA ZIRANG UTAMA cabang Depok 5.PT tiarindo 6.PT ARTHA ASIA FINANCE 7.PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk 8.WIEGEG SASONGKO 9.RIMA NATI RANGA WUNGU 10.PT CLIPAN ASIA FINANCE
200198
  • Faktor pengurang : Rp. 09. Jumlah pelunasan yang harus dibayar Rp.2.129.507.040Per tgl 30/04/2019Unit kendaraan dengan Perjanjian Pembiayaan Multiguna/ InvestasiDengan Cara Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran YangDibebani Dengan Jaminan Fidusia No. 970211700087 tanggal 2452017 sebagai berikut:1. Sisa pokok hutang pada angsuran ke3 : Rp. 961.317.850(lama : 48 bulan) (Jt Tempo : 24/07/2017hmTunggakan bunga :Rp. 0OoO.
    Faktor pengurang :Rp. 0Jumlah pelunasan yang harus dibayar : Rp.2.129.507.040Per tgl 30/04/2019Bahwa kerugian Materiil tersebut diatas belum termasuk kerugian yangmasih akan bertambah seperti segala biayabiaya dan ongkosongkossehubungan dengan pengajuan dan pemeriksaan Gugatan aquo seiringberjalannya perkara aquo yang mungkin akan timbul dari waktu ke waktuterhitung sejak dibuatkan Gugatan aquo sampai dengan saat seluruhkewajiban TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSIHalaman 41 Putusan Nomor : 215
Putus : 21-12-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 21 Desember 2012 — FAJRI TRIDALAKSANA SP Bin BAHARUDIN BARAQ dan DEDI SUDARYA Bin YAHYA SALAMAN
7423
  • Tim tidak melakukan wawancara dengan tersangka sertamelakukan cek fisik kelapangan ;Bahwa pendapat ahli berkesimpulan Tim Audit menemukan adanya KerugianKeuangan Negara / Daerah yang terjadi terhadap dana bansos tersebut untukoperasional perjalanan dinas anggota DPRD Kukar sebesar 18,5 milyar dan untukjin mutasi senjata api sebesar 1,2 Milyar.Bahwa = mengenai pengembalian danadana yang telah dilakukan oleh paraanggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara dan juga para terdakwa tidaktermasuk sebagai pengurang
    dari Kerugian Negara tersebut pengembalian danadana yang telah dilakukan oleh para anggota DPRD dan juga para tersangka tidaktermasuk sebagai pengurang dari Kerugian Negara tersebut.Bahwa nilai obyek pemeriksaan dana bansos Anggota DPRD Kukar tahun 2005tersebut berdasarkan kesimpulan hasil audit dana Bansos tersebut untukoperasional perjalanan dinas anggota DPRD Kukar sebesar 18,5 milyar dan untukjin mutasi senjata api sebesar Rp 1.200.000.000 ;Bahwa total Kerugian Keuangan Negara dari kedua Bansos
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 22 Juli 2014 — SAIFUDIEN HASAN, DKK
123325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembelian melaluiperusahaan perantara (fronting company);b) Pasal5:1) Apabila bank membuat perjanjian kredit baru dengandebitur, maka selisih dibukukan sebagai pendapatanditangguhkan;2) Apabila Bank tidak membuat Perjanjian Kredit baru dengandebitur, maka selisin dibukukan sebagai PenyisihanPenghapusan Aktiva Produktif (PPAP);3) Pendapatan ditangguhkan sebagaimana dimaksud dalamhuruf a dan PPAP sebagaimana dimaksud dalam huruf b,disajikan sebagai pos pengurang (offsetting account) dankredit yang
    Pembelian melaluiperusahaan perantara (fronting company);b) Pasal5:1) Apabila bank membuat Perjanjian Kredit baru dengandebitur, maka selisih dibukukan sebagai pendapatanditangguhkan;2) Apabila bank tidak membuat Perjanjian Kredit baru dengandebitur, maka selisin dibukukan sebagai PenyisihanPenghapusan Aktiva Produktif (PPAP);3) Pendapatan ditangguhkan sebagaimana dimaksud dalamhuruf a dan PPAP sebagaimana dimaksud dalam huruf b,disahkan sebagai pos pengurang (offsetting account) darikredit yang
Register : 14-11-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 20 September 2012 — - ANDREW SUTANTO - Direktur PT SEBATIN sebagai PELAWAN ; Melawan : 1. Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Wilayah XIII Direktorat Jenderal Kekayaan Negara ( DJKN) Samarinda cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL) Balikpapan sebagai TERLAWAN – I; 2. Katua Panitia Urusan Piutang Negara ( PUPN ) Cabang DKI Jakarta sebagai TERLAWAN –II; 3. Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Direktuir Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Wilayah XIII DJKN Samarinda cq Kepala KPKNL Jakarta I sebagai TERLAWAN III; 4. PT. Bank Mandiri ( Persero) Tbk disebut sebagai INTERVINIENT
17234
  • Bank Mandiri (Persero) Tbk untuk diperhitungkan sebagaipembayaran / Recovery atas kewajiban kredit Pelawan;Dengan surat Terlawan HI No.S2200/WKN.07/KNL.01/2010 tanggal 24 Nopember 2010 kepadaPelawan telah disampaikan penjelasan antara lain sebagai berikut :1 Sisa hutang Pelawan setelah dikurangi dengan uang pengganti yang telah disetorkan ke kasNegara dan .........Negara dan telah disetujui oleh Menteri Keuangan sebagai pengurang hutang Pelawan kepadaPT.
    agar kiranya Pelawan menyempaikan putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa Pelawan adalah salah satu pengurus PTSebatin yang sah secara hukum;Berkaitan dengan jumlah hutang Pelawan dengan ini Terlawan II sampaikan bahwa berdasarkankeputusan menteri Keuangan melalui surat nomor S379/MK.6/2010 tanggal 13 Oktober 2010 ,uang penganti dalam perkara pidana dari PT Sebatin sebesar Rp 7.557.950.278,00 yang telahdisetorkan ke Kas Negara oleh Kejaksaan disetujui sebagai pengurang
Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 P/HUM/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
11111219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf c, maka para petani tidakperlu menjadi PKP;Bahwa di samping itu, untuk menghindari beban pajak ganda maka disikapidalam Metode Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana diatur dalam Pasal 13 UUPPN 1984 yang merupakan refleksi dari karakteristik PPN sebagai pajak ataskonsumsi, yang sudah barang tentu berdampak positif bagi PKP yang melakukanpenyerahan BKP atau JKP yaitu tidak perlu memikul beban pajak, dalam menghitungPPN yang harus disetor ke Kas Negara, karena UU PPN Indonesia menggunakanmetode pengurang
    Mengingatbahwa metode pengurang secara tidak langsung (inderect subtraction method) jugadisebut crediet method yang menentukan bahwa PPN Terutang dan wajib disetor keKas Negara adalah selisih kurang antara Pajak Keluaran (PK) dengan Pajak Masukan(PM).
Putus : 13-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — PT. ECCO TANNERY INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
5334 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketidakwajarandalam transaksi pembayaran trading commission, namun sebaliknya, PemohonBanding dapat membuktikan bahwa transaksi trading commission yangdibayarkan berada dalam rentang kewajaran berdasarkan analisakesebandingan yang telah Pemohon Banding lakukan;Halaman 11 dari 38 Halaman Putusan Nomor 966 /B/PK/PJK/2015Bahwa sehubungan dengan penerapan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha,Pemohon Banding berpendapat bahwa pihak Terbanding tidak melakukanpenghitungan kembali besarnya penghasilan dan pengurang
Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248/B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PBM JASA TRISARI
9758 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 248/B/PK/PJK/2015serta menetapkan kembali kewajiban pajak Pemohon Banding sesuai denganperhitungan sebagai berikut: SKPLB PPh Permohonan Yang DiajukanKeterangan Tahun 2008 Keberatan Bandinga b c =(ab)Peredaran Usaha 27.832.517.435,00 20.517.605.840,00 7.314.911.595,00Harga Pokok Penjualan (24.849.833.220,00) (24.864.914.130,00) 15.080.910,00Laba Bruto 2.982.684.215,00 (4.347.308.290,00) 0,00)Pengurang Penghasilan Bruto (7.478.356.219,00) (7.478.356.219,00) 0,00)Penghasilan dari Luar
Register : 13-07-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 64/PDT.G/2009/PN YK
Tanggal 26 Januari 2010 — Drs. MUHDORI MASUKO HARYONO Bin WIJI SUHARNO melawan M. HASAN RIYADI, SE, dkk
9113
  • ketentuanpasal 16 ayat (4) UU Perbendaharaan Negara,sehingga menurut hukum, bantuan dengan nilai Rp.5.916.258.150, (lima milyard sembilan ratus enambelas juta dua ratus limapuluh delapan ribu seratuslima puluh rupiah) adalah sah diterima PemdaKabupaten Sleman dan karenanya menjadi ASSETDAERAH; Oleh karena mempunyai dasar hukum yang sahdan kuat, penerimaan bantuan tersebut merupakanunsur yang menguntungkan Pemkab Sleman dalamkontrak pengadaan buku dimaksud ;Jadi nilai tersebut HARUS~ diperhitungkansebagai PENGURANG
    Yogyakartapada tanggal 19 Juni 2006 telah memperhitungkannilai pengadaan yang belum dibayar sebesarRp5.982.857.850,00 (lima milyar sembilan ratusdelapan puluh dua juta delapan ratus lima puluhtujuh ribu delapan ratus lima puluh rupiah)sebagai faktor pengurang dari kerugian KeuanganNegara.
Putus : 12-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/Ag/2015
Tanggal 12 Juni 2015 —
9362 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang telah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi Il,dan Penggugat Rekonvensi Ill (Tergugat Il dan Tergugat Konvensi Ill)dengan uang pribadi mereka masingmasing harus diperhitungkan, sehinggamenjadi pengurang jumlah total harta waris yang diterima oleh TergugatRekonvensi (Penggugat Konvensi);5.
Putus : 27-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 212/Pid.B/2010/PN-SGI
Tanggal 27 Juni 2011 — DRS. SYARIFUDDIN BIN NYAK PUTEH, DKK
5314
  • bantuan tersebut;Bahwa yang menjadi dasar bagi saksi mengatakan dana bantuan kepada Koperasi PatGata tersebut adalah uang Negara karena dana dana tersebut berasal dari DIPA yangdikeluarkan oleh Departemen Keuangan RI ;Bahwa karena uang BRR yang berasal dari DIPA tersebut telah disalurkan kepadaKoperasi Pat Gata, maka pertanggung jawaban atas dana tersebut dibebankan kepadaKoperasi tersebut ;Bahwa Mobil dan Komputer yang dibeli oleh terdakwa I dari dana bantuan tersebuttidak bisa dijadikan sebagai pengurang
    aset koperasi berupa 2 (dua) unitkomputer satu buah printer UPS serta meja komputer yang pada waktu dibeli sehargaRp.27.050.000, (dua puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah) serta alat transportasi berupamobil Pick Up panther tahun 1991 Nopol: Bl 8296 PW seharga Rp.41.000.000, (empatpuluh satu juta) merupakan dua buah item yang menjadi asset koperasi dan mempunyainilai ekonomis serta telah disita oleh Jaksa Penuntut Umum oleh karena itu aset tersebutpatut kiranya digunakan untuk menjadi variabel pengurang
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL
6334 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan angka 1 huruf b Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE03/PJ.31/1997 tanggal 13 Agustus 1997 tentangPerlakukan pajak Penghasilan atas Selisin Kurs, menyatakan :Pasal 6 ayat (1) huruf e, kerugian karena selisih kurs mata uang asingmerupakan unsur pengurang penghasilan bruto. Kerugian selisih kursmata uang asing akibat fluktuasi kurs, pembebanannya dilakukanberdasarkan pembukuan yang dianut oleh Wajib Pajak dan dilakukansecara taat asas.
    Apabila Wajib Pajak menggunakan sistempembukuan berdasarkan :1) Kurs tetap, pembebanan selisih kurs dilakukan pada saatterjadinya realisasi perkiraan mata uang asing tersebut.2) Kurs tengah Bank Indonesia atau kurs yang sebenarnyaberlaku pada akhir tahun, pembebanannya dilakukan padasetiap akhir tahun berdasarkan kurs tengah Bank Indonesiaatau kurs yang sebenarnya berlaku pada akhir tahun.Kerugian yang terjadi karena selisih kurs, dapat diakuisebagai pengurang penghasilan sepanjang Wajib Pajaktersebut
Register : 22-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS KOPERASI TELKOMSEL;
12668 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Biaya Packaging Wilayah Jabotabek sebesar Rp1.509.232.610,00Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi ini karena biaya ini merupakanbiaya katering dalam rangka untuk pemberian makan dan minum karyawanserta biaya pemberian makanan suplemen, dimana berdasarkan Pasal 9ayat (1) UU PPh dan Keputusan Menteri Keuangan Nomor466/KMK.04/2000 biaya makan dan minum untuk pegawai merupakanpemberian natura dan kenikmatan yang dikecualikan, sehingga bolehsebagai pengurang penghasilan bruto.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Maret 2016 — 1. PT PURNA KARYA SEJAHTERA (PKS), , DK VS SAUT M. HUTAGALUNG
5331 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak selesainya permasalahan ini ditingkat Bipartit, Karena PTBank Sumut (ic.Tergugat memotong langsung uang saldo JHTPenggugat, sebesar 65 % sebagai pengurang dari hak pesangonPenggugat, sedangkan saldo JHT Penggugat timbul berdasarkankewajiban bersama antara Penggugat dan Tergugat berdasarkanketentuan UndangUndang Nomor 3 Tahun 1992 tanggal 17 Februari1992 tentang Jamsostek dan sepenuhnya hak normatif Penggugatdan dalam hal ini Penggugat bukan sebagai peserta Dana Pensiunsebagaimana diatur