3299/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari

berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 15Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 3299/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 15 Oktober 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 30 Juni 2011 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri

3299/Pdt.G/2013/PA.BL

PUTUSANNomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.BLAEN EN leDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Desa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Blitar,Dengan surat kuasa khusus tertanggal 23 September 2013memberikan kuasa kepada YUDI SUKARWAN, SH. pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum,

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diDesa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Blitar,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3299

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui massa mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum

3299/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3299/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang berada di HONGKONG, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 September 2015 memberikan kuasakepada kepada YUDI SUKARWAN, SH Pekerjaan Advokat /Penasehat Hukum

beralamat di Jalan Imam Bonjol No.47 Kota Blitar,sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3299/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3299/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 06 Oktober 2015 dan tanggal26 Oktober 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan

3299/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 3299/Pdt.G/2016/PA.BLADAG :Sel sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,Tempat tinggal di Kota Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon :Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitarnomor : 3299/Pdt.G/2016/PA.BL.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor: 3299/Pdt.G/2016/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon

3299/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diKabupaten

Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 3299/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 05 Februari2004, tercatat di kabupaten cirebon

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 3299/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 05 Juli 2013 dan tanggal 19 Juli 2013, yang dibacakan di persidangan

3299/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3299/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Dupo, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang tidak

diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndinesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Agustus 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3299/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1 (satu) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto 0,0580 (nol koma nol lima delapa nol) gram, Barangbukti nomor 3300/2020/NNF Berupa 1 (satu) batang pipet kaca/pireks, 1(satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barang bukti3301/2020/NNF, 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti3302/2020/NNF Barang bukti tersebut adalah milik terdakwa La OdeSabaria, SH Bin La Bae, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoristik Kriminalistik disimpulkan bahwa 3299

berat netto 0,0580 (nol koma nol lima delapa nol) gram, Barangbukti nomor 3300/2020/NNF Berupa 1 (satu) batang pipet kaca/pireks, 1(satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barang bukti3301/2020/NNF, 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti3302/2020/NNF Barang bukti tersebut adalah milik terdakwa La OdeSabaria, SH Bin La Bae, setelah dilakukan pemeriksaan secaraHalaman 6 dari 19 Hal.Putusan No. 103/PID.SUS/2020/PT KDILaboratoristik Kriminalistik disimpulkan bahwa 3299

Bahwa berdasarkan bukti surat berita acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah SulawesiSelatan Bidang Laboratorium Forensik yang ditandatangani, Barang BuktiNomor 3299/2020/NF berupa 1 (satu) sashet kecil berisi cristal beningdiduga shabu seberat 0,0580 (nol koma nol lima delapan nol) gram.Barang bakti Nomor 3300/2020/NNF berupa 1 (satu) botol plastic bekasminuman berisi darah, barang bukti tersebut adalah milik terdakwa setelahdilakukan pemeriksaan secara

Labaratoristik Kriminalistik disimpulkanbahwa 3299/2020/NNF, 3300/2020/NNF, 3302/2020/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamgolongan I.Bahwa Berdasarkan Bukti Tersebut Terdakwa merupakan pengguna yangsudah cukup lama dan sudah sangat ketergantungan.Bahkan terdakwapernah di bawah oleh pihak kepolisian pada BNN Kabupaten Muna untukdirehabilitasi namun tidak selesai.

3299/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2016/PA.Cmi

3299/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3299/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 07 Juli 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap sendiri, sedangkanTermohon tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 23 Juli 2020 danpada tanggal 29 Juli 2020 dengan masing masing relaas NomorHal. 2 dari 11 hal.3299/Pdt.G/2020/PA.Sbr, dan ketidakhadiran

3299/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3299/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Juli 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 3299/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3299/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 3299/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantaraPEMOHON, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 41, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Kediri,Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratPermohonannya tertanggal 16 Nopember 2010 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 3299/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, telah mengemukakanhal hal sebagai berikut1.Pada tanggal 13 Juni 1998 Pemohon dengan

besi berbentuk panjang seperti penggaris;1(satu) buah JAKET warna HITAM merk KICK SOOGAR;10 ( sepuluh) Kartu ATM BANK MANDIRI;1 (satu) Kartu ATM BANK MANDIRI SYARIAH;4 (empat) Kartu ATM BANK BNI;4 (empat) Kartu ATM BANK BCA;6 (enam) Kartu ATM BANK BRI;2 (dua) Kartu ATM BANK BRI SYARIAH;2 (dua) Kartu ATM BANK BTN;1 (satu) Kartu ATM BANK SINAR MAS;1 (satu) Kartu ATM BANK BIL;1 (satu) Kartu ATM BANK CIMB NIAGA SYARIAH;1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO warna BIRU scotletHITAM Nomor Polisi : B 3299

Pol : B 3299 NTD . saksi AKHMADNADI mengajak terdakwa RAHMAN ODARI ke daerah Rajeg untuk melakukantindak pidana tersebut.

Pol : B 3299 NTD sedangkan 1(satu) unit sepeda motorMio warna Putih No. Pol : B 3463 NOW adalah milik saksi. keduasepeda motor tersebut terdakwa dan saksi AKHMAD NADIdigunakan sebagai kendaraan untuk melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan.Bahwa benar terdakwa ketahui saksi AKHMAD NADI melakukantindak pidana pencurian uang dengan modus tersebut baru 2(dua)kali yaitu di Mesin ATM Mandiri di Pasar Cikupa dan mesin ATMMandiri di Alfamart Kukun Rajeg Kab.

Pol :B 3299 NTD. saksi AKHMAD NADI mengajak terdakwa kedaerah Rajeg untuk melakukan tindak pidana tersebut. Sekitar jam09.00 Wib terdakwa dan saksi AKHMAD NADI sampai di AlfaMart Kukun Rajeg Kab.Tangerang.

3299/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di

Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3299/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 16 Juni 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugatdan Tergugat sesuai bukti Akta Cerai Nomor: 3299/ AC/ 2014/ PA.Sbytanggal 15 Agustus 2014Putusan Nomor 3992/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 8 hal.4. Bahwa akibat perceraian tersebut, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXX lahir tanggal 24 September 2013 di asuh dan dipelihara olehPenggugat sampai sekarang;6.

Fotokopi Akta cerai Nomor 3299/ AC/ 2014/ PA.Sby tanggal 15 Agustus2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tandaP5;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Nama XXXX, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan wirausaha, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; bahwa setelah melangsungkan

1. Menyatakan perkara Nomor 3299/Pdt.G/2021/PA.Mjl, gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 710000,00 ( tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

3299/Pdt.G/2021/PA.Mjl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3299/Pdt.G/2021/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

3299/Pdt.G/2021/PA.Cjr

/ diantarkan oleh saksi Sugito Als Gompel ( Berkas perkara danPenuntutan dilakukan secara terpisah ) kepada terdakwa atas suruhan dariWendro Als Wen (Belum tertangkap/ DPO) , selanjutnya para saksimembawa terdakwa dan saksi Bambang Wijonarko berikut barang bukti kePolsek Percut Sei Tuan guna proses lebih lanjut dimana perbuatanterdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebut tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti No.Lab.3299

Lab.3299/NNF/2015 tanggal 14 April 2015 yang dibuatoleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa atas nama BOIMIN Als BUDENG adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU R.I No. 35== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa BOIMIN Als BUDENG bersama dengan saksiBAMBANG

S.Silalahi, saksi DodyC.Silitonga dan saksi Yusri faisal yang masingmasing adalah AnggotaKepolisian Polsek Percut Sei Tuan melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Bambang Wijonarko, kemudian para saksi membawaterdakwa dan saksi Wijonarko beserta barang bukti ke Polsek Percut SeiTuan guna proses lebih lanjut. dimana perbuatan terdakwa menggunakanshabushabu tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang, berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine No.Lab.3299

Lab.3299/NNF/2015 tanggal 14 April 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang padakesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBOIMIN Als BUDENG adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa selanjutnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar dihadapkan kepersidangan ini adalah karena telah melakukantindak pidana Narkotika

3299/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNOMOR : 3299/Pdt.G/2016/PA.Bks.IN OTs &

terletak di JalanRaya Desa Kapur Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Sebidang tanah berikut bangunan rumah toko (ruko) yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5528/Desa Kapur tanggal6 Juli 2012, Surat Ukur Nomor 1765/Kapur/2012 tanggal 13 Juni 2012seluas 130 m2 atas nama Sarjono (Tergugat), yang terletak di JalanRaya Desa Kapur Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Sebidang tanah kosong dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4425/DesaPal IX tanggal 22 April 1999, Surat Ukur Nomor 3299

Desa Kapur, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, Indonesia;5.5. 1 (saty) bidang tanah kosong, dengan Sertipikat Hak MilikNo.4425/ Desa Pal IX, Tanggal 22 April 1999, Surat UkurNo.3299/ 1999, Tanggal 22 Maret 1999, Seluas : 252 M2, AtasNama : SARJONO (Tergugat) yang terletak di Pal IX, KecamatanSungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya (dahulu KabupatenPontianak), Provinsi Kalimantan Barat, Indonesia;5.6. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumag tinggal yang adadiatasnya

Surat Keputusan Walikota Jakarta Barat No.T.3299/LEG/TM/10/JB/2014, tanggal 3 Oktober 2014 Tentang Penunjukan Atas TanahPerkavelingan Tomang di Kecamatan Grogol Petamburan danKecamatan Palmerah, Wilayah Kota Administrasi Jakarta Barat;b. Surat Perintah Setor tanggal 3 Oktober 2014 No.195/SPS/TM/10/JB/2014;c. Surat Tanda Setoran Oktober 2014 No.202/KWI/TM/10/JB/2014;d.

Dan data pendukung lainnya;Bahwa Surat Keputusan Walikota Jakarta Barat No.T.3299/LEG/TM/10/JB/2014, tanggal 3 Oktober 2014 Tentang Penunjukan Atas TanahPerkavelingan Tomang di Kecamatan Grogol Petamburan dan KecamatanPalmerah, Wilayah Kota Administrasi Jakarta Barat, memberikan ijinkepada Drs. Matin Salim, M.M. sebagai penghuni yang syah untukmengajukan permohonan hak atas sebidang tanag seluas 315 M?

Bahwa sesuai Surat Keputusan Walikota Jakarta BaratNo.T.3299/LEG/T/10/JB/2014, tanggal 3 Oktober 2014 TentangPenunjukan Atas Tanah Perkavelingan Tomang di Kecamatan GrogolPetamburan dan Kecamatan Palmerah Wilayah Kota Administrasi JakartaBarat, memutuskan memberikan izin kepada Drs. Matin Salim, M.M.sebagai penghuni untuk mengajukan hak atas sebidang tanah seluas 315M?

Keputusan Walikota Administrasi Jakarta Barat Nomor : T.3299/LEG/TM/10/JB/2014, tanggal 3 Oktober 2014, Tentang Penunjukan Atas TanahPerkavlingan Tomang Di Kecamatan Grogol Petamburan dan KecamatanPalmerah Wilayah Kota Administrasi Jakarta Barat.