Ditemukan 2945 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
65 — 20
65 — 20
Bahwa, Pemohon dan Pemohon tidak mempunyai hubungan mahramdan bukan saudara sesusuan dan tidak terdapat adannya laranganpernikahan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangsundangan yang berlaku;3.
Register : 19-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2246/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa dengan adannya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk diatasi lagi, seperti yangdiuraikan tersebut diatas dan akhirnya pada awal bulan Agustus 2020Penggugat dengan Tergugat telah Pisah Ranjang dan Pisah Rumahsampai dengan sekarang, kurang lebih, 7 (tujuh) bulan, yang pada akhirnyaPenggugat mengajukan Gugatan Cerai Pada Pengadilan Agama SoreangKelas Il, dan sampai diajukan Gugatan Cerai ini antara Penggugat danTergugat sudah tidak Hidup serumah serta
Register : 08-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 111/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Membebankan biaya perkara pada Pemohon dan PemohonIl sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan.Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon Iluntuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyatatidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il, atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon II, memberikanpenjelasan
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0775/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
Kesnila Putri Binti Nazar
Tergugat:
Fauzi Slamet Bin Gidit
25 — 1
Kesnila Putri Binti Nazar
Tergugat:
Fauzi Slamet Bin Gidit
25 — 1
No. 0775/Pdt.G/2018/PA.PdgBahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon II untukkehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak adapihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa pada sidang pertama, hari Kamis tanggal 26 Juli 2018Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan;Bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 tersebutPemohon menyatakan secara lisan untuk mencabut perkaranya;Bahwa atas permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya,Termohon
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0835/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon untuk kehatihatiantelah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihakyang keberatan dengan permohonan tersebut;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 0835/Pdt.P/2018/PA.PdgBahwa pada sidang pertama pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018Pemohon dan Termohon hadir di persidangan;Bahwa pada persidangan pertama tersebut Pemohon menyatakanbahwa ada yang perlu diperbaiki dalam surat permohonannya
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 74/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon Ildatang menghadap di persidangan sedangkan Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak ternyata di persidangan bahwa ketidak hadinnya itu disebabkanalasan yang sah.Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyatatidak ada pihakpihak yang keberatan dengan
Putus : 17-04-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 154/PID/2012/PT-MDN Tanggal 17 April 2012 — BAHERI RAMBE, DK
16 — 5
16 — 5
Baheri Rambe telah membelinya dari saksi Gendon Domari secaralisan pada bulan Mei tahun 1983, dan oleh saksi Jamil Nasution sempat membaca suratganti rugi yang diperlihatkan adannya surat yang menyerahkan ganti rugi dari terdakwaBaheri Rambe kepada terdakwa II. Halomoan Rambe tertanggal 22 Oktober 1997,setelah membaca surat yang diperlihatkan tersebut saksi Jamil Nasution, merasa curigadikarenakan seingat saksi Jamil Nasution 3 bulan yang sebelumnya terdakwa I.
Putus : 21-08-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor NOMOR 856/Pdt.P/2013/PN Kpj Tanggal 21 Agustus 2013 — BAHTIAR EFFENDI
28 — 9
28 — 9
lLuas 199 M2 atas namaBAHTIAR EFFENDI yang terletak di Desa Mulyoagung, Kecamatan DauKabupaten Malang ;7 Bahwa berhubung dengan kebutuhan keungan keluarga Pemohon yang banyakkhususnya untuk keperluan pendidikan anak, maka untuk mencukupikeperluan tersebut Pemohon berkeinginan untuk Menjaminkan tanah danbangunan tersebut diatas ;8 Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, guna Menjaminkantanah dan bangunan diatasnya tersebut diperlukan penetapan dariPengadilanNegeri yang berwenang karena adannya
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 19/Pdt.Bth/2018/PN Kbu Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
Mulyadi Bin Rasmani
Tergugat:
1.Mundari Binti Sangit
2.AH Basrun Bin Muis
96 — 17
Mulyadi Bin Rasmani
Tergugat:
1.Mundari Binti Sangit
2.AH Basrun Bin Muis
96 — 17
dengan amar dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun para Terlawan melakukan upaya hukum;10.Bahwa PELAWAN Merasa masih memilik Rumah dan Bangunan Tersebutberdasarkan Surat keterangan Akta HIBAH No 593 / 017 / PPATTR /1994dari Orang tua TERLAWAN PENYITA II yang mana Hi.Muis juga adalahOrang tua Angkat PELAWAN dan diperkuat Oleh Surat Kuasa TERLAWANPENYITA II tertanggal 29 Desember 2016, atas tanah beserta bangunandiatasnya tersebut diatas telah dilakukan jauh sebelum adannya
kemungkinan bagitergugat/para tergugat, yang dihukum dengan verstek untuk mengajukanverzet atau perlawanan. mengenai sengketa perdata Nomor9/Pdt/G/2018/PNKbu di Pengadilan Negeri Kotabumi antara PELAWAN danTERLAWAN PENYITA dan TERLAWAN PENYITA II adalah perbuatanyang keji dan benarbenar Perbuatan Melawan Hukum (PMH ) dikarenakantidak ada Pemberitahuan atau relas Panggilan yang diberikan Baik terhadapPELAWAN dan Kepala Desa Tanjung Raja menurut Keterangan KepalaDesa An.Yunis pada 05 Desember 2018 dan adannya
Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 210/Pid.Sus/2016/PN Kis Tanggal 10 Mei 2016 — Dedi Syahputra Alias Ucu Dedi
18 — 3
18 — 3
Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis shabu yang mengandung Metamfetamina, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal saksi PURWANTO dan saksiSYAHPUTRA M HASIBUAN yang keduannyamerupakan anggota Kepolisian Resor Batu Barasekira pukul 17.00 wib mendapatkan informasidari masyarakat tentang adannya
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu kristal metamfetamina sebagaimanaterdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dilakukan Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:e Berawal saksi PURWANTO dan saksiSYAHPUTRA M HASIBUAN yang keduannyamerupakan anggota Kepolisian Resor Batu Barasekira pukul 17.00 wib mendapatkan informasidari masyarakat tentang adannya
Register : 13-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0268/Pdt.P/2016/PA.Pdg Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Weno Aulia Amri bin NurAmri) dan Pemohon II (Bebby Indri Sofana binti Martius) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2014 di rumah Kakek KandungPemohon II di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;Membebankan biaya perkara pada Pemohon dan Pemohon II sesualdengan peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa dengan adannya
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 68/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
60 — 17
60 — 17
2016/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarka keterangan Pemohon dan Pemohon lldan saksisaksi yang telah diajukannya maka mejelis hakim telah menemukanfaktafakt sebagai berikkut :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan sesuaisyaria Islam pada tanggal 3 Mei 1984, dengan wali nikah ayah pemohon Idan disaksikan dua orang saksi serta dengan mahar Rp. 50.000 (Limapuluh ribu rupiah); Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan mahram danbukan saudara sesusuan dan tidak terdapat adannya
Putus : 12-09-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 865/Pdt.P/2013/PN Kpj Tanggal 12 September 2013 — INDAH PERWITASARI, dalam hal ini diwakili kuasanya IRIK DWI RATNA WULANDARI, SH. Advokat dan Konsultan Hukum
12 — 5
12 — 5
Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, guna Menjual tanah danbangunan diatasnya tersebut diperlukan penetapan dari PengadilanNegeri yangberwenang karena adannya anak yang masih dibawah umur ;Berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen berkenan untukmemanggil, memeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon dengan memberikanpenetapannya sebagai berikut :1. MengabulkanpermohonanPemohon ;2.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 847/Pdt.P/2013/PN Kpj Tanggal 19 Agustus 2013 — THE FENNY YUNIARTI
28 — 7
28 — 7
diDesaBaturetno, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis atasnama THE FENNY YUNIARTI ( Pemohon ) ;e Bahwa berhubungan dengan keadaan keaungan keluarga Pemohonmengalami kesulitan yang sedemikian rupa dan juga guna keperluanpendidikan anak anaknya sehingga untuk mencukupi keperluan tersebutPemohon berkeinginan untuk menjaminkan tanah tersebut diatas ;e Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, guna menjaminkantanah tersebut diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenangkarena adannya
Register : 01-02-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 38/Pdt.P/2016/PN Jbg Tanggal 9 Februari 2016 — WARSIANI
28 — 8
28 — 8
3517050280380001, sedangkan padadokumen lain dengan tertulis nama Pemohon ANI ANGGRAINI masingmasing pada Kutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama : THOMASAGUINO, TIRTO ANGGA KUSUMA, KELSIA YUNIASARI ANUGRAH ( buktiterlampir ) ;= Bahwa nama WARSIANI dan nama ANI ANGGRAINI tersebut sebenarnya adalah satuorang yang sama ;= Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalahfahaman identitas pribadiPemohon dan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang nama Pemohon tersebut,diperlukan adannya
Upload : 30-06-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 76/ Pdt. P/ 2015 / PN.JMB MOCHAMAD SUPARNO
11 — 2
11 — 2
Jombang Filial, No: VIII/MTs/343/1991 tanggal 25 Mei 1991 nama Pemohon tertulis : SUPARNO(fotocopy terlampir);Bahwa nama Pemohon tertulis dalam KTP (kartu tanda penduduk), KK (KartuKeluarga) nama Pemohon tertulis SUPARNO (fotocopy terlampir);Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran PemohonNo: 1477/DISP/2001 nama Pemohon tertulis MOCHAMAD SUPARNO (fotocopyterlampir);Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalahfahaman dalamidentitas pribadi Pemohon tersebut diperlukan adannya
Putus : 28-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 880/Pdt.P/2013/PN Kpj Tanggal 28 Oktober 2013 — NURUL HIDAYATI
12 — 5
12 — 5
Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, guna Menjual tanah danbangunan diatasnya tersebut diperlukan penetapan dari PengadilanNegeri yangberwenang karena adannya anak yang masih dibawah umur ;Berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen berkenan untuk memanggil, memeriksa danmengadili perkara permohonan Pemohon dengan memberikan penetapannya sebagaiberikut :1.
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0793/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 2
53 — 2
Membebankan biaya perkara pada Pemohon sesuai denganperaturan yang berlaku;Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon untuk kehatihatiantelah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihakyang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa pada sidang ketiga pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018Pemohon dan Termohon hadir di persidangan;Bahwa pada persidangan ketiga tersebut Pemohon menyatakanbahwa ada yang perlu diperbaiki dalam surat permohonannya dan menyatakanmencabut permohonannya
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Bgr Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
PT. BPR RAMAGANDA
Tergugat:
Titiek Wahyu Sumarni
32 — 12
PT. BPR RAMAGANDA
Tergugat:
Titiek Wahyu Sumarni
32 — 12
Bahwa olehkarena terus membengkak kewajiban Tergugat kepadaPenggugat karena tidak kunjung dibayar, serta adannya kekhawatiranPenggugat perihal kemungkinan Tergugat mengalihnkan objek jaminansecara bawah tangan ataupun melawan hukum kepada pihak lain, makasangat beralasan hukum jika ditetapkan sita jaminan atas objek dimaksud.9. perilaku Tergugat tersebut juga menjadikan Penggugat mengeluarkanbiaya tambahan berupa ; biaya penagihan, biaya perkara dan pengacara,yang apabila Penggugat akumulasikan saat
Register : 03-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon II untukkehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak adapihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 0007/Padt.P/2019/PA.PdgBahwa pada sidang pertama pada hari Selasa tanggal 12 Februari2019 Pemohon danPemohon II hadir di persidangan;Bahwa pada persidangan pertama tersebut Pemohon dan PemohonIl menyatakan bahwa ada yang perlu