RAU (Dpo) kemudian terdakwa di sampaikan oleh istri saksi Dg.RAU (Dpo) untuk datang ke rumah terdakwa JUMA dengan berkata dalambahasa makassar BATTU MAKO NGALLEI INJO SAPIA RI BALLANAJUMA (kamu sudah datang ambil itu sapi di rumahnya sdr. JUMA )kemudian terdakwa jawab tenapa / tidak . Selanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa yang saat itu masih di Dusun Salomatti, desa Toddolimae,kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros.

MASTURI binti POTJONG, bertempat tinggal di Battu Bessi;4. M. NATSIR bin POTJONG, bertempat tinggal di Jayapuralrian Jaya;5. SUGIARTO bin POTJONG, bertempat tinggal di Teppo,Kelurahan Teppo, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang;6. ARIFIN bin POTJONG, bertempat tinggal di Sorong, IrianJaya;7. PORNA binti POTJONG, bertempat tinggal di Rubae,Kelurahan Maccorawalie, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang;8.

No. 151/Pdt.G/2012/PTA.MksDesa Battu.

Gajan Mada, Kelurahan Tanganapada,Kecamatan Murhum, Kota Baubau danLingkungan Battu Galampa Kanakea, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau;: Islam;: Wiraswasta;Terdakwa Riston Mahdi Alias Noval Bin Af Alu Mahdi ditahan berdasarkanSurat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :iL,Penyidik dengan jenis penahanan Rutan sejak tanggal 12 Mei 2018 sampaidengan tanggal 31 Mei 2018;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juni 2018 sampai dengantanggal 10 Juli 2018;Penuntut Umum dengan jenis penahanan Rutan sejak

Mkl halaman 65Saksi tidak tahu Esi kawin sama siapa; Saksi tidak mengetahui silsilah Paselle ; Bumbe kawin dengan Sonda melahirkan Battu; Battu melahirkan Lai' Bosu.

Takalarditunjuki oleh korban sambil berkata jangan ikut campur urusanku;Bahwa pada waktu itu selain ingin memukul korban, Terdakwa 1 jugamengambil batu yang ada di halaman warung Mbak Fie dengan maksudingin melempar korban tetapi saksi melarang Terdakwa 1 denganmengatakan "jangan lempar sehingga Terdakwa 1 membuang batutersebut;Bahwa pada waktu itu korban tidak melakukan perlawanan tetapi padawaktu mau pulang saksi mendengar korban berkata menggunakanbahasa Makassar Tayanga anrinni nappabattua massa battu

Tureloto Battu Indah PT Rudy Jaya Beton, KSO perihal Penunjukan Penyedia untuk Pekerjaan Pembangunan Wisma Atlit Sidoarjo

45.

1 (satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 793/PPKOM-JJ/PBJ/VIII/2019, tanggal 15 Agustus 2019, Kepada: PT.KHARISMA BINA KONSTRUKSI, perihal: Penunjukan Penyedia untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Candi Prasung Sidoarjo

46.

Tureloto Battu Indah PT Rudy Jaya Beton,KSO perihal Penunjukan Penyedia untuk Pekerjaan Pembangunan WismaAilit Sidoarjo 45.1 (satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) Nomor: 793/PPKOMJJ/PBJ/VIII/2019, tanggal 15 Agustus 2019,Kepada: PT.KHARISMA BINA KONSTRUKSI, perihal: Penunjukan Penyediauntuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Candi Prasung Sidoarjo 46.1 (Satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) Nomor: 7036/PPKOMTB/IX/SPPBJ/2019,

Tureloto Battu Indah PTRudy Jaya Beton, KSO perihal Penunjukan Penyedia untuk PekerjaanPembangunan Wisma Atlit Sidoarjo 45. 1 (satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 793/PPKOMJJ/PBJ/VIII/2019, tanggal 15Agustus 2019, Kepada: PT.KHARISMA BINA KONSTRUKSI,perihal:Penunjukan Penyedia untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Candi Halaman 79 dari 177 putusan Nomor 40/PID.SUSTPK/2020/PT SBY Prasung Sidoarjo 46.1 (satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan PenyediaBarang

Tureloto Battu Indah PTRudy Jaya Beton, KSO perihal Penunjukan Penyedia untuk PekerjaanPembangunan Wisma Atlit Sidoarjo 45.1 (satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 793/PPKOMJJ/PBJ/VIII/2019, tanggal 15Agustus 2019, Kepada: PT.KHARISMA BINA KONSTRUKSI,perihal:Penunjukan Penyedia untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Candi Prasung Sidoarjo 46.1 (satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 7036/PPKOMTB/IX/SPPBJ/2019, tanggal30

;Bahwa luasnya sekitar 20 are ;Bahwa tanah tersebut diatasnya ada bangunan gedung;Bahwa gedung berupa sekolah ;Bahwa gedung tersebut didirikan pada tahun 1957 ;Bahwa yang dirikan gedung tersebut yang meletakkan batu pertamaAndi Pangeran Pettarani ;Bahwa yang kuasai tanah tersebut Andi Ibrahim ;Bahwa Andi Ibrahim adalah cucu Andi Mappanyukki, anaknya Andi BauSawa ;Bahwa Andi Bau Sawa anaknya Andi Mappanyukki ;Bahwa anak Andi Mappanyukki ada 5 (lima) orang yang saksi tahu AndiBau Sawa, Bau Oppo, Battu

memperhatikan DARSUKI sedang memegang paketan shabusebanyak 2 (dua) sachet yang dipegang dengan kedua tangannya yangpada wakitu itu cara memegangnya dalam posisi duduk bersilasedangkan posisi saksi berdiri didalam kamar tersebut jaraknya kuranglebin setengah meter dan DARSUKI mengatakan "Ini paketan shabushabu yang mau saya kasihkanki itu orang diluar teras sambilHalaman 15 dari 44 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN Ban (Nark otik a)memperlihatkan paketan shabu sebanyak 1 (satu) sachet dan saksikatakan "Battu

memperhatikan DARSUKI sedang memegang paketan shabusebanyak 2 (dua) sachet yang dipegang dengan kedua tangannya yangpada wakitu itu cara memegangnya dalam posisi duduk bersilasedangkan posisi saksi berdiri didalam kamar tersebut jaraknya kuranglebin setengah meter dan DARSUKI mengatakan "Ini paketan shabushabu yang mau saksi kasihkanki itu orang diluar teras sambilHalaman 19 dari 45 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN Ban (Nark otik a)memperlihatkan paketan shabu sebanyak 1 (satu) sachet dan saksikatakan "Battu

Tana Toraja ; 46Bahwa saat ini sawah itu dikuasai oleh INDO TEKKO (TAPPI aliasTEKKO), kebun dikuasai oleh INDO NUNIK ; Bahwa INDO NUNIK adalah MARGARETHA ; Bahwa saksi tidak tahu asalusul sawah dan kebun yang disengketakan tersebut ; Bahwa sawah yang disengketakan bernama Buntu Po pong ; Bahwa sawah sengketa sebelah utara berbatasan dengan tanahMARTINA, sebelah timur berbatasan dengan ANDARIAS RURUK,sebelah selatan berbatasan dengan AMBE SERANG, ANDARIASRURUK, AMBE MISI, AMBE BATTU, AMBE LANDA, sebelah

27 September 2009 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya; Mempertimbangkan agar supaya ketiga anak yaitu: Nama anak (anak pertama); Nama anak (anak kedua); Nama anak (anak ketiga);Agar berada dalam pemeliharaan Pemohon, karena Pemohon menjaminatas kehidupan yang layak, seperti biaya hidup, sekolah dan lainnyaterhadap anakanak Pemohon dan Termohon;Mengenai permasalahan selama sidang yang menyangkut hartabersama, rumah yang telah dibelikan orang tua saya (Pemohon) yang berada diDesa Battu

meletakkanbong gelas air mineral didepan DARSUKI dan saksi melihat ataumemperhatikan DARSUKI sedang memegang paketan shabu sebanyak2 (dua) sachet yang dipegang dengan kedua tangannya yang pada waktuitu cara memegangnya dalam posisi duduk bersila sedangkan posisisaksi berdiri didalam kamar tersebut jaraknya kurang lebih setengahmeter dan DARSUKI mengatakan "Ini paketan shabu shabu yang mausaksi kasihkanki itu orang diluar teras sambil memperlinatkan paketanshabu sebanyak 1 (satu) sachet dan saksi katakan "Battu

1073675,00BANDASO167 ARIANTO 7884 535595 32000,000 855595,00168 LAMBERTU 6763 760485 32000,000 1080485,00SS169 KRICKSON 7269 466404,00 192000,00 658404,00NATALIUS170 AHMAD 7270 583005 32000,000 903005,00YANI171 AJAT 7243 466404,00 192000,00 658404,00MUNAJAT172 YUDI 7258 466404,00 192000,00 658404,00SUSANTO173 AMIN 7196 485660,00 192000,00 677660,00174 HENRIK 7198 607075,00 32000,000 927075,00GENGGONG175 DANIEL 6883 364245 96000,00 460245,00PASEDAN176 DURLAN 8438 535595 32000,000 855595,00177 PERI BATTU

Bahwa perbuatan Tergugat melanggar ketentuan perundangundangan yaitu UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Battu Bara pada :7.1 Pasal 135 "Pemegang IUP atau IUPK Eksplorasi hanya dapatmelaksanakan kegiatannya setelah mendapat persetujuan daripemegang hak atas tanah.7.2 Pasal 136ayat (1) Pemegang IUP atau IUPK sebelum melakukan kegiatanoperasi Produksi wajid menyelesaikan hak atas tanah denganHalaman 4 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2019

Battu Gede RT.004 RW.007, Kel. CibelutBarat, Kec. Sukaraja Bogor.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak awal bulan Desember2019 di Bogor dikenalkan oleh Sdr. Rian Sunandar, dan antara Saksidengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Rian Sunandar (Saksi4) sejakbulan Mei 2019 do Bogor dikenalkan oleh teman Saksi, dan antaraSaksi dengan Saksi2 tidak ada hubungan keluarga/famili.3.

Tumpang Tindihnya lokasi Tanah Pemda Manggarai Barat BerdasarkanSurat Pelepasan Hak Tahun 1997, Dengan Obyek Tanah Milik Ir.Nicolaus Naput Berdasarkan Surat Pelepasan Hak Tertanggal 21Oktober 1991.Bahwa dalam pembuktian persidangan a quo, muncul fakta yangtidak terbantahkan bahwa terhadap obyek tanah seluas + 30 Hayang di klaim oleh Pemda kabupaten Manggarai Barat yangberlokasi di Toroh lema Battu Kallo, ternyata tumpang tindih denganobyek tanah yang dikuasai pula oleh Ir.

NICOLAUS NAPUT tertanggal 21 Oktober 1991, atasobyek tanah yang terletak di Toroh Lema Battu Kallo (Vide BarangBukti No. 1156 yang diajukan Penuntut Umum).Bahwa selain Barang Bukti Penuntut Umum Nomor 1156 berupaSurat Bukti Penyerahan Tanah Adat Dari Fungsioner Adat Ngorangkepada Ir.

NICOLAUS NAPUT tertanggal 21 Oktober 1991, jugadikuatkan dengan Kuitansi pembayaran obyek tanah yang terletakdi Toroh Lema Battu Kallo tertanggal 21 Oktober 1991 sebesarRp.7.500.000 (Vide Barang Bukti No. 1157 yang diajukan PenuntutUmum) yang dimana kedua bukti tersebut telah terbukti dalampersidangan merupakan dokumen asli dan sah secara hukum.Bahwa adapun mengenai kondisi tumpang tindihnya lokasi obyektanah yang diklaim oleh Pemda Manggarai barat dengan obyekyang sama yang dimiliki oleh Sdr.

Manggarai Barat atas permohonanpenerbitan sertifikat yang di ajukan oleh PEMDA Kab.ManggaraiBarat atas tanah yang berlokasi di Toroh Lema Battu Kallo (buktiterlampir dalam memori ini). Sehingga berangkat dari hal tersebuttelah semakin membuktikan bahwa klaim Pemda KabupatenManggarai Barat terhadap obyek tanah yang berlokasi di TorohLema Battu kallo, dalam faktanya mengalami tumpangtindihdengan obyek tanah milik Ir.

DWI SANTOSO Bahwa Paket yang saksi lelangkan adalah Pekerjaan WISMA ATLIT yang manapemenangnya adalah PT Tureleto Battu Indah KSO PT Rudy Jaya Beton yangsetahu saksi dimiliki oleh IBNU GOPUR. Bahwa Saksi ada ditelepon oleh DWI SANTOSO untuk datang ke kantor, lalusaksi datang ke Ruangan Terdakwa SANGADJIHITU SANGADJI. KemudianTerdakwa SANGADJIHITU SANGADJI memberikan uang sejumlahRp16.000.000,00 yang mana uang tersebut harus dibagi 2 (dua) dengan DWISANTOSO.

Tureloto Battu Indah PTRudy Jaya Beton, KSO perihal Penunjukan Penyedia untuk PekerjaanPembangunan Wisma Atlit Sidoarjo1 (satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 793/PPKOMJJ/PBJ/VIII/2019, tanggal 15Agustus 2019, Kepada: PT.KHARISMA BINA KONSTRUKSI, perihal:Penunjukan Penyedia untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Candi Prasung SidoarjoHal. 226 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2020/PN Sby46.47.48.49.50.51.SZ.53.34.1 (satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan

Tureloto Battu Indah PT Rudy Jaya Beton,KSO perihal Penunjukan Penyedia untuk Pekerjaan Pembangunan WismaAtlit Sidoarjo1 (Satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) Nomor: 793/PPKOMJJ/PBJ/VIII/2019, tanggal 15 Agustus 2019,Kepada: PT.KHARISMA BINA KONSTRUKSI, perihal: PenunjukanPenyedia untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Candi Prasung Sidoarjo1 (Satu) lembar asli tanpa stampel Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) Nomor: 7036/PPKOMTB/IX/SPPBJ/2019, tanggal

JUMARI GASSING BATTU/MR;

Bantaeng untukkelompok tani Battu Lompoa dengan luas lahan 10 ha namun setelahdilakukan pengukuran hanya 4 ha dan terdapat selisin kurang lebih 6 ha,Luas lahan Desa Pajukukang, Kec. Pajukukang, Kab. Bantaeng untukkelompok tani Mekar Subur Tani dengan luas lahan 20 ha namun setelahdilakukan pengukuran ulang luas lahan tersebut sama dengan sebelumnyayaitu 20 ha, Luas lahan Desa NipaNipa Kec Pajukukang, Kab.