Ditemukan 189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : boedel bogel budel bode botol bodeh bedel boden bonel bodem
Pengadilan PN SIGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Sgi
Tanggal 30 Maret 2017 — DAHLIANA BINTI UMAR LAWAN SAMION BIN IBRAHIM
92 — 37
  • Mi Hindi dan harta bodel warisan almh. Ti Usma,termasuk upaya penyelesaikan harta boedel warisan Mi Hindi dan hartabodel warisan Ti Usma melalui Keuchik Gampong Raya Paya dan TuhaPeutnya sebagaimana maksud Surat Pernyataan Pembagian Warisantanggal 17 Mei 2016;4. Bahwa karena tanah objek sengketa masih merupakan boedel warisan almh.Mi Hindi atau almh.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 140/PDT/2017/PT.MKS.
Tanggal 10 Juli 2017 — 1. PATTAH AR BIN ALI MARANG 2. - LENTENG Bin GANNA; - BESSE DG. SUNGGU BINTI GANNA ALIAS DG. SUNGGU, - MUH. TAHIR BIN DORAHAMANG, - JUMAING BIN H. MUIN, - AWALUDDIN BIN H. LABBANG LAWAN 1. WALIKOTA MAKASSAR (PEMERINTAH KOTA MAKASSAR) 2. PT. KALLA INTI KARSA 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR 4. KETUA DPRD KOTA MAKASSAR (DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA MAKASSAR) 5. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI SULAWESI SELATAN 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI
65 — 73
  • Alasan keberatan banding Pertama pada Memori Banding Penggugat /Pembanding pada prinsipnya beranggapan bahwa objek sengketa adalah tanahmilik adat yang merupakan bodel warisan almarhum Marang yang dipinjam pakaioleh Tergugat / Walikota Makassar.Statemen Penggugat / Pembanding termaksud diatas didasari pada alasansebagaimana terurai dalam Memori Banding Penggugat pada hal. 5 s/d hal. 8yang menjelaskan mengenai bukti P.1 s/d P.4, namun alasan keberatanbanding dari Penggugat / Pembanding tersebut adalah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY. Jo No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga Sby.
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., dkk TERHADAP PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk,DKK
73 — 43
  • maka sebelum mempertimbangkan persoalan hukum dimaksud MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan pembuktian yang diajukan olehkedua belah pihak dengan mempertimbangkan pembuktian yang diajukan olehPenggugat terlebih dahulu;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara a quo adalah berkaitan dengan obyek yang digugat Penggugat yangmenurut Penggugat obyek tersebut merupakan boedel/ harta pailit sedangkanTergugat berpendapat bahwa harta tersebut bukan merupakan bodel
    Gede AgusHardiawan (dalam pailit), ternyata obyek yang digugat dalam perkara a quotermasuk dalam bodel/harta pailit;Menimbang, bahwa P1 adalah Salinan Penetapan Nomor: 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby tanggal 26 Januari 2018, bukti P2 adalah SalinanPutusan No. 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby, tanggal 9 November 2017,bukti P3 adalah pengumuman koran di Media Indonesia tanggal 14 Nopember2017 tentang putusan no. 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby tanggal 9November 2017, bukti P4 adalah pengumuman koran
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.Sus-GLL/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 14 Juni 2021 — 1. Suherman Mihardja, SH., MH. ; 2. Ningsih Rahardja >< 1. Hartanto Jusman ; 2. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk ; 3. PT. Bumi Sejahtera Ariya (Dalam Pailit)
494 — 207
  • posita gugatan,khususnya menyangkut adanya pergantian harta boedel pailit dengan objeklainnya, sebagaimana dimaksud dalam pokok permasalahan angka (1) tersebutdi atas;Menimbang bahwa demikian pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksiyang diajukan oleh Para Penggugat, masingmasing saksi Cicih Setiasih dansaksi Rahmat Adji, juga tidak dapat dijadikan dasar untuk membuktikan positadan petitum gugatan Penggugat, karena kedua saksi tersebut tidak memilikipengetahuan, baik terhadap objek yang menjadi bodel
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 08-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasasi: 8/Pdt.Sus-GugatanLain-Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama:Nomor 4/Pdt. Sus-Gugatan Lain-lain/2020/PN Niaga Smg Jo. No. 1/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.SMG Jo. No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN.Smg
Tanggal 8 September 2020 —
1052 — 861
  • Perindustrian Njonja Meneer) dikuasai dan dijual oleh Kuratorsebagai bodel pailit.Halaman 20 dari 52 Putusan Nomor 4/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PN Niaga Smg jo Nomor 1/Pat.SusPKPU/2015 Jo Nomor 11/Padt.SusPailit/2017/ PN Niaga Smgf.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pid.Pra/2017/PN Smg
Tanggal 6 Nopember 2017 — ALBERT RIYADI SUWONO,SH.,M.Kn, ---Tempat/ tanggal lahir: Surabaya/ 02 Agustus 1985, Pekerjaan: Kurator, Pendidikan: Strata 2 (Magister Konotariatan), Kebangsaan: Indonesia, Alamat: Jl. Bukit Pakis Timur I Blok J No.22 Surabaya. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada BUNADI SUWONO LIEM,SH, ANNER MANGATUR SIANIPAR,SH,MH, BIMBOY FRENGKY HASUDUNGAN,SH.MH, JANAEK SITUMEANG,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September 2017 dan Surat Kuasa Khusus No.037/AMS/SK/Pid./IX 2017 tanggal 27 September 2017, yang selanjutnya disebut sebagai ................................: P E M O H O N; MELAWAN KEPALA KEPOLISIAN NEGARA R.I. Cq. KAPLODA JAWA TENGAH, Jabatan: Penyidik Polri, Alamat: Jl. Pahlawan No.1 Semarang. Dalam hal ini diwakili oleh 1. AKBP WISMAWATI,SH.M.Si, 2. AKBP Dra. SUCI ROCHA.M.Hum, 3. IPDA TAUFAN HERIARSO berdasarkan Surat Perintah Nomor: Sprin/4568/X/2017 tanggal 23 Oktober 2017 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai .............................................................. : TERMOHON;
258 — 113
  • ARIF WIJAYA, ST melakukan penilaianAsset Harta Bodel Pailit atas nama TAN AGUNGSWITONO, antara lain :a) SHM No. 660 atas nama TAN AGUNG SWITONO LT360 m2 , yang berlokasi di Jalan Semarang IndahBlok C8/ 19, Tawangmas, Semarang Barat, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah.b) SHM No. 668 atas nama TAN AGUNG SWITONO, LT250 m2, yang berlokasi di Jalan Semarang Indah BlokC8/8, Tawangmas, Semarang Barat, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah.c) Sertifikat Hak Milik atas satuan rumah susun Nomor00218/II/B07/ Benoa
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat:
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
DJADJANG BASUKI
117 — 74
  • berapa bagiannya dan lain lainnya harus dibuktikanterlebih dahulu Alas Hak dari PENGGUGAT di Pengadilan Agama dantidak cukup dengan Surat Keterangan Ahli Waris saja, karena tidakmenyebutkan dimana Bodel waris dan kepada siapa akandibagikannya ? 0no nono monn nnn nc en enone nn nc nnn cnc ncnncnceb.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Cbn.
Tanggal 6 Nopember 2019 —
31 — 29
  • Muhammad bin Rian sebagai konpensasi untuk mengurus danmemenangkan atas kasus melawan Yan Roring dan secara de Facto dan Dejure, Nurajaya Bin Muhammad Rian (Tergugat I) telah memenangkan perkaratersebut dan putusan tersebut telah inkracht yang telah mengembailkan lagisertifikat No. 1/Pabuaran ke pemilik asal atas nama Muhammad Bin Rian, olehkarenanya yang menjadi harta bodel warisan dari alm.Muhammad Bin Rianyang belum dibagi kepada ahli warisnya adalah seluas 11.530 M2 2.600 M2= 9.830 M2Hal. 19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — JOHANIS LIONG, (untuk dan atas nama Ahli Waris alm. Kho Giok San (a) Gesang dengan alm. Adriana Minggu Dendo (a) Mak Lien VS HENOK LING Alias KHO TJOO LING, dkk.
79 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Termohon PK (Henok Ling) menggugat PemohonPK (Yohanis Liong) dengan gugatan sebidang tanah dan bangunan yangmenurut versi Termohon PK bodel dari ibunya yang bernama Lai Sapudengan Kho Giok San, dan berakhir dengan kemenangan Pemohon PK(Yohanis Liong) dengan putusan MARI Reg. Nomor 1223 K/Sip/1976.yangmenjadi alat bukti produk P.24. dalam perkara Nomor 50/Pdt.G/2008/PNMkI. sementara untuk perkara Nomor 89/Pdt.G/2011/PN Mkl. diberi tandaP.51.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 595/Pdt.G/2016/PN MDN
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
Julietta Tambunan
Tergugat:
1.G. Johnson P. Tambunan alias Johnson Tambunan alias Gontam Johnson Parulian Tambunan
2.Effendi Tambunan
3.Hotma Tambunan
4.Donna Tambunan
5.Alexander Tambunan
134 — 77
  • Baruara;
    1. Menetapkan, PENGGUGAT dan TERGUGAT I, II, III, IV dan V secara bersama sama untuk membagi bodel warisan tersebut dengan cara natural masing masing mendapat 1/6 bagian, dan apabila tidak dapat dibagi secara natural, maka boedel warisan tersebut dijual secara bersama sama oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT I, II, III, IV dan V dan hasil penjualan tersebut dibagi dengan hak yang sama diantara PENGGUGAT dan TERGUGAT I, II, III, IV dan V , masing masing
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Putus : 06-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/G.Lain-lain/2016/PN-Niaga.Sby Jo. Nomor : 11/G.Lain-lain/2015/PN-Niaga.Sby.
Tanggal 6 Februari 2017 — SUHARTONO, dkk lawan PT. LADANG RIZKY JAYA SENTOSA (dalam pailit), dkk
197 — 60
  • Pengikatan Jual Beli Biasa atauAkta Pelunasan Jual Beli.Menimbang bahwa setelah majelis mencermati apa yang menjadi tujuan gugatanPara Penggugat dengan jawaban dari Tergugat II,maka terdapat adanya hal pokok yangakan dibuktikan dalam perkara a quo yakni apakah benar telah terjadi perjanjian jual bellirumah antara Para Penggugat dengan Tergugat selaku pengembang /developerperumahan City Home regency, sehingga obyek sengketa tersebut adalah menjadi milikPara Penggugat yang harus dikeluarkan dari bodel
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 379/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Februari 2018 — SAHAT MAROJAHAN SINAGA, DKK VS RUSNI SINAGA, DKK
147 — 93
  • terperkara yang diatasnya terdapat bangunan rumahlama sebagaimana pada point 3 (tiga) diatas dikuasai dan dinikmati olehTergugat secara sepihak dan juga bangunan baru diatas objek terperkara Hal 5 dari 74 hal Put. nomor 379/ Pdt/ 2017/ PT MDNsebagaimana yang tersebut pada point 5 (lima) diatas dikuasai olehTergugat Il secara sepihak, bahkan secara arogan Tergugat dan TergugatIl melarang Para Penggugat masuk ke objek terperkara tersebut, padahalterhadap objek terperkara tersebut masih merupakan bodel
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 08/G.lain lain/2016/PN.Niaga.Sby.
Tanggal 5 Oktober 2016 — Nur Yanu Nugroho, S.T., M.T., dkk lawan PT. LADANG RIZKY JAYA SENTOSA , dkk
206 — 98
  • Memerintahkan Tergugat Il untuk menghapus dan/atau mengeluarkandari Daftar bodel/narta pailit Tergugat atas kavling tanah danbangunan berdiri diatasnya tanah yang terletak di Kelurahan Keputih,Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya yang dikenal dengan sebutan :CITY HOME REGENCY atas nama Para Penggugat;8.
    gugatan para penggugat dengan jawaban dari tergugat dan tergugat Il serta turut tergugat V dan Turut tergugat VI ,maka terdapatadanya hal pokok yang akan dibuktikan dalam perkara a quo yakniApakah benar telah terjadi perjanjian jual beli rumah antara parapenggugat dengan tergugat selaku pengembang /developer perumahanCity Home regency dengan cara kredit melalui Turut tergugat V dan turuttergugat VI, sehingga obyek sengketa tersebut adalah menjadi milik parapenggugat yang harus dikeluarkan dari bodel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/PDT.SUS/2012
PT. BANK SBI INDONESIA (BANK SBI), dk.; KURATOR PT. KIZONE INTERNATIONAL (DALAM PAILIT), DKK.
169 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kizone International (Dalam Pailit)mempergunakan seluruh hasil bersih lelang bodel pailit untuk memenuhi hakhak pekerja tentunya akan sangat merugikan pemenuhan hakhak Kreditorlainnya terutama pemegang jaminan kebendaan yang juga dilindungi olehUndangundang, oleh karena itu untuk menjaga kepentingan masingmasingKreditor yang tentunya tidak akan memuaskan seluruh keinginan Kreditor, makaKurator dengan memperhatikan kaidahkaidah dalam UUKPKPU, menempuhjalan yang dapat mengakomodir kepentingan masingmasing
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 26-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 61/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat:
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.Ny. Rd. Mutmainah Sri Haerani
2.Ny. Soeherna
3.Soeherni
4.Ny Soeherne alias Soeherne Maharani
5.Elly Suherly
6.Ny Etty Suherty
7.Evi Suhervi Sukotjo
77 — 31
  • berapa bagiannya dan lainlainnya harus dibuktikanterlebih dahulu Alas Hak dari PENGGUGAT di Pengadilan Agama dantidak cukup dengan Surat Keterangan Ahli Waris saja, karena tidakmenyebutkan dimana Bodel waris berada dan kepada siapa akandibagikannya ?
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 14-03-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 10-01-2023
Putusan PN TONDANO Nomor 93/Pdt.G/2022/PN Tnn
Tanggal 9 Januari 2023 — Penggugat:
1.Kim Mona
2.Fredy Mona
3.Leng Toan Lian Alias Lian Mona
4.Deitje Mona Alias Sui Mona
Tergugat:
4.Alfa Midi
5.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Minahasa Tenggara
6.Kepala Kecamatan Belang
7.Linda Nangoi
Turut Tergugat:
7.Djumria Olii
8.Eng Mona
9.Boy Kaligis
10.Djubaeda Hanafi
11.Djaniba Hanafi
12.Djaena Hanafi
13.Djuma Hanafi
14.Tarwiah Akasi
15.Djuriati Olii
16.Rudi Mona
78 — 33
  • (Bukti P.I.II.III.IV-2) ;

    Adalah : Sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

    15. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat I secara sepihak tanpa hak bersama-sama dengan Tergugat II yang belum memiliki izin sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah, telah menerbitkan Surat Jual Beli No. 156/593/XII/1989, Tanggal 29 Desember 1989 yang diduga fiktif, atas Tanah Objek Sengketa yang masih berstatus bodel harta warisan orang Tua yang belum dibagi waris, selanjutnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 08-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/PDT.SUS/2011
RATNAWATI, DKK. ( 32 ORANG ); 1. MICHAEL LMI POHAN, SH., EKS. TIM KURATOR PT. FIT-U GARMENT INDUSTRY 2. PT. BANK CHINA TRUST INDONESIA
838 — 791 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WINARASABENA tertanggal 23 Oktober 2009 terlampir);e Dan seharusnya harta pailit berupa persediaan kain tersebut masuk kedalam bodel pailit/harta pailit PT. FITU Garment Industry (dalam pailit)sebagaimana yang telah dibuktikan dalam bukti baru (BB8), (BB9) &(BB10) tersebut di atas, akan tetapi pada kenyataannya harta tersebuttidak dimasukan oleh Termohon PK (Tim Kurator PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., dkk MELAWAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, DKK
238 — 141
  • GedeAgus Hardiawan (Dalam Pailit) tertanggal 22 November 2017;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut membuktikan bahwa obyek yangdisengketa dalam perkara a quo termasuk dalam harta / bodel pailit;Menimbang, bahwa dari keterangan ahli yang diajukan Penggugat atasnama Ahli Dr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY. Jo No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga Sby.
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH.,DKK terhadap PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk,DKK
153 — 33
  • GedeAgus Hardiawan (Dalam Pailit) tertanggal 22 November 2017;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut membuktikan bahwa obyek yangdisengketa dalam perkara a quo termasuk dalam harta / bodel pailit;Menimbang, bahwa dari keterangan ahli yang diajukan Penggugat atasnama Ahli Dr.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
1.FRANS SUNDALANGI
2.WELMINA SUNDALANGI
3.ENGELINA SUNDALANGI
Tergugat:
1.WILMENTJI MAWIKERE
2.DEKY JEFRY NARAI SUNDALANGI
3.SEBASTIAN GUNADI
4.HERYANI MARGONO
84 — 62
  • Bahwa sejak Tergugat menjadi Kepala Desa sehingga dengan leluasaberusaha menguasai harta Paul Sundalangi yang notebene : BoedelWarisan dari orangtua LEFIANUS / LEFINUS SUNDALANGI DanWEHELMINA / WELMENTJI RORIMPANDEY, Yang sudah dibagikankepada Ahliwaris tercatat dalam Surat Keterangan Pemberian orangtuaatas Harta atau Bodel Warisan keluarga Sundalangi yang belumterbagikan,25.Bahwa upaya Tergugat berusaha menghilangkan / menggelapkan jejakkepemilikan Tanah in casu dengan merekayasa suratsurat tanah