Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanin yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakanuntukitu ;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.901.000 (Sembilan ratussatu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, untuk dicatat dalama daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, untuk dicatat dalama daftaryang telah disediakan untuk itu;5.

. #4HARHHHHAHHE,, 32=Coumur)= 064s stahun~=6dan anak = tersebutsekarang dalama suhan ibuPeng gugat;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu;5.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalama tahanan ; 5.

ayat IKUHP dan peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI231 Menyatakan terdakwa RENDI SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMERASANDENGAN KEKERASAN 222 n no nner nnn nnn nnn2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan; 3 Menetapkan lamanya masa penangkapan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalama

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menyatakan nama Suwarno bin Darmowandi sebagaiman tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah nomor 101/1981 tanggal 31 Januari 1981 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama kecamatan Karanganyar tidak sesuai dengan nama Pemohon I yang sebenarnya;
2. Menetapkan merubah nama Pemohon I (Suwarno bin Darmowandi) sebagaimana tertulis dalama Kutipan Akta Nikah tersebut sebelumnya tertulis Suwarno bin Darmowandi

Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat ( 1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :wn Bahwa dia terdakwa MUNADAR MUNAWAR

Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Lebih Subsidair :wn Bahwa dia terdakwa MUNADAR MUNAWAR

Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena sabusabu telah dinyatakan sebagai NarkotikaGolongan I, maka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah tentang perbuatan terdakwayang menawarkan untuk dijual, menjual

Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa memperhatikan berat shabu yang ada pada saat terdakwatertangkap tangan yaitu dengan berat 0,24 gram serta test urine yang dilakukan terhadap diriterdakwa yang kemudian dikonfrontir

BB3300/2020/NOF berupa 110 (seratus sepulu) butir tablet kKemasanwarna silver bertuliskan Tramadol HCI tablet 50 mg.Kesimpulan :BB3298/2020/NOF dan BB3299/2020/NOF serta BB3300/2020/NOFmengandung Tramadol termasuk dalama Daftar Obat Keras / Daftar G.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 196 jo pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UURI.

Bahwa obat Tramadol tersebut dijual seharga Rp.70.000, per stripberisi 10 butir, dan terdakwa mendapat komisi Rp.10.000, Bahwa terdakwa sudah beberapa kali menjual obat Tramadol kepadapemesaan dan dalama menjual obat tramadol tersebut dirinya bukan orangyang mendapat ijin dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa telah menjual obat Tramadol antara lain kepada Sadr.Ahmad Syarif Bin Samson dan Sdri.

Nurlaila Indah Komala ; Bahwa terdakwa baru menjual setengah strip seharga Rp.35.000, (tigapulih lima ribu rupiah) kepada sdr.Ahmad Syarif;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima) butir obat Tramadol dalama bungkus Rokok Tuton. 3 (tiga) strip isi 30 (tiga puluh) butir Tramadol dalam bungkus RokokSampurna Mild Merah. 11(Sebelas) strip isi 110 (Seratus sepuluh) butir ablet Tramadol. uang tunai Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah). 1(Satu) Hand Phone merk Xiaomi

Bahwa obat Tramadol tersebut dijual seharga Rp.70.000, per stripberisi 10 butir, dan terdakwa mendapat komisi Rp.10.000, Bahwa terdakwa sudah beberapa kali menjual obat Tramadol kepadapemesaan dan dalama menjual obat tramadol tersebut dirinya bukan orangyang mendapat ijin dari fihak yang berwenang. Bahwa terdakwa telah menjual obat Tramadol antara lain kepada Sadr.Ahmad Syarif Bin Samson dan Sdri.

memberikan komisi Rp.20.000, Bahwa selanjutnya hari Senin tanggal 15 Juni 2020 terdakwamenghubungi sdr.Agusman agar segera menemui terdakwa selanjutnyasdr.Agusman menyerahkan 13 (tiga belas) strip isi 130 butir obat tablettramadol dan baru terjual 5 (lima) buitr kepada sdr.Ahmad Syarif sehargaRp.35.000, Bahwa obat Tramadol tersebut dijual seharga Rp.70.000, per stripberisi 10 butir, dan terdakwa mendapat komisi Rp.10.000, Bahwa terdakwa sudah beberapa kali menjual obat Tramadol kepadapemesan dan dalama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo, agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo, agar mengirimkan satuhelai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Purworejo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalama daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Als Bolot Bin Sukardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi Bantuan Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalama tahanan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Jumat, tanggal 6 Desember 2019,oleh kami, Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua , Hj. SitiYuristya Akuan, S.H.., M.H. , Ferdinaldo H.

Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalama tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna silver tanpa plat nomor dikembalikan kepada saksi korban MAHAT ALIAS P. YUANIS ;6. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( Dua ribu rupiah) ;

Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalama tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa: (satu ) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125warna silver tanpa plat nomor dikembalikan kepada saksi korban MAHAT ALIAS P.YUANIS ;6. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( Dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJember, pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014, oleh kami ARIE SATIO RANTJOKO, SH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Wt. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan biaya yang timbul dalama perkara ini sejumlah Rp.244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Wates

Pidana serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dalam perkara ini ;M E N G A D I L I - Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 651/Pid.SUS/2016/PN.Pbr, tanggal 15 September 2016 yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - MenetapkanTerdakwa tetap berada dalama

Memperhatikan, Pasal Pasal 127 ayat (1) hurufRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum A idana serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan mae ini ;MENG CS L Menerima Permohonan gen Umum ; Menguatkan a Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor651/Pid.SUS/2016/P tanggal 15 September 2016 yang dimintakanbanding terseb WO) Menetapkar Qed enangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerda SRongkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; nlerdakwa tetap berada dalama

Saksi CECEP RHOSIANA : Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Januari2017 sekitar pukul 05.30 WIB atau pada waktu lain dalama BulanJanuari 2017 bertepatan di Dusun Kerajan Il Rt 04 Rw 02 DesaKondangjaya Kecamatan Karawang Timur, Kabupaten Karawang,para terdakwa telah melakukan pencurian dengan pemberatanterhadap sepeda motor milik saksi korban.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekitar pukul 05.30WIB atau pada waktu lain dalama Bulan Januari 2017 bertepatan diDusun Kerajan Il Rt 04 Rw 02 Desa Kondangjaya Kecamatan KarawangTimur, Kabupaten Karawang, para terdakwa telah melakukan pencuriandengan pemberatan terhadap sepeda motor milik saksi korban.

perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita kerugiansekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti dipersidangan, yang satu sama lainnya salingbersesuaian dan berhubungan, maka telah diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekitar pukul 05.30WIB atau pada waktu lain dalama

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (Satu) anakbernama ANAK KANDUNG, umur 23 tahun, saat ini berada dalama asuhanPemohon;3.

Sit.mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 23 tahun,saat ini berada dalama asuhan Pemohon; Bahwa sejak awal tahun 2008 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahekonomi, lalu Termohon pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak adakabar berita; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Pemohon, saat iniberada di rumah Termohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 10 tahun

ANAK , Lahir di Boyolali, 18 November 2003 sebagimana dimaksud dalama Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXX yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBoyolali.3.2. ANAK Il, lahir di Boyolali, 30 Oktober 2005 sebagimana dimaksud dalama Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXX yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBoyolali.3.3.

ANAK Ill, lahir di Surakarta, 07 Februari 2008, sebagimana dimaksud dalama Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXX yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta.4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani hidup berumahtangga sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan telah baik (ba'da Putusan Cerai Talak, nomor: 1612/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 dukhul) dirumah orangtua Pemohon di desa Sawahan kecamatanWatulimo kabupaten Trenggalek, selama 1 bulan kemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang dan dalama perkawinan tersebut tidakdilahirkan seorang anak; ; 222mm nnn nnn en nena4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telah menikah selamakurang lebih 7 tahun, terakhir mereka bertempat tinggal di rumah masingmasing, selamadalam pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I,umur 6 tahun 10 bulan, dalama asuhan Penggugat, semula saksi melihat rumah tanggamereka dalam keadaan baik, namun kemudian mereka berselisih dan bertengkar, dansekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 11 bulanBahwa saksi mendengar antara Penggugat

SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik iparPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telah menikah selamakurang lebih 7 tahun, terakhir mereka bertempat tinggal di rumah masingmasing, selamadalam pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I,umur 6 tahun 10 bulan, dalama asuhan Penggugat, semula saksi melihat rumah tanggamereka

Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 6 tahun, saat ini berada dalama asuhan Penggugat;= Bahwa sejak akhir tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 6 tahun, saat ini berada dalama