Yani, Jakarta 13230,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan kawankawan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU53/BC .06/2020, tanggal 23 Januari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 009282.40 terkait pemeriksaansidang sengketa Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP126/WBC.20/2018 tanggal 5 September 2018 tentangPenetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap Penetapanyang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000063 tanggal 12 Juni 2018 dan menyetujui bahwa Pemohon PKmempunyai hak atas pengembalian Bea Keluar yang sebelumnya telahdibayar sebesar Rp 24.747.222 000;3.

Kesimpulan yang mengatakan bahwa buah kurma yang kami importersebut bukanlah dalam keadaan segar berdasarkan Surat Kepala BadanPenelitian dan Pengembangan Pertanian Nomor 425/LB.240/I/5/2011tanggal 1 Juni 2011 yang menjawab Surat Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor S563/KPU01/2011 tanggal 27 April 2011, menurut hematkami tidaklah tepat dan tidak berdasarkan fakta dan kenyataan yang ada;Pendapat ini kami dasarkan pada pernyataan Direktur Jenderal Bea danCukai dalam surat termaksud butir 4, yang dirujuk

tersebut:Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007 terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai

bersama dengan rekannya dipimpin olehABDUL WAHID SALEH; 222022 2 2222 o nnn nn nnn e ne nne nee Bahwa saksi menjelaskan Prosedur tentang penindakan tersebut sebagaiberikut : terhadap seluruh penumpang serta awak sarana pengangkut yangHal.13 dari 45 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PN Dps.14baru saja datang dari luar daerah pabean wajib memasukkan seluruh barangbawaannya kedalam mesin xray petugas Bea dan Cukai yang ada di TerminalKedatangan Intenersional Bandara Ngurah Rai, selanjutnya petugas Bea danCukai

;e Bahwa dalam pemeriksaan yang dilakukan terhadap koper berwarna warnasilver merk Polo House USA milik terdakwa tersebut, kedapatan berisi : 2(dua) bungkusan dilapisi lakban cokelat yang didalamnya berisi Kristal beningdiduga mengandung sediaan Narkotika Methampetamina (shabu) yangdisembunyikan dalam rongga bagian dalam tas kopernya tersebut ;e Bahwa setelah dilakukan pengujian Narcotic test, kristal bening tersebutmengandung sediaan Narkotika dan dari barang bukti yang ditemukan olehpihak Bea danCukai

tersebut dibuatkan surat buktipenindakan) Bahwa saksi menjelaskan tindakan yang dilakukan oleh saksi bersamadengan rekanrekannnya terhadap terdakwa LASMANAH Alias NANA ituadalah sebagai berikut: Pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2013 sekitarpukul 16.30 Wita setelah pesawat Garuda Indonesia dengan nomorPenerbangan GA 843 rute SingaporeDenpasar mendarat di BandaraInternasional Ngurah Rai, pada saat itu saksi melihat seorang penumpangperempuan yang mencurigakan yang akan melewati pemeriksaan bea dancukai

NANA dan keterangan terdakwa LASMANAH Als.NANA, Bahwa terdakwa bertempat di Kantor Pengasawan dan Pelayanan Bea danCukai Type Madya Ngurah Rai Jalan Airport Ngurah Rai Tuban, Denpasar pada hariSenin tanggal 9 Desember 2013 sekitar pukul 13.00 Wita setelah terdakwadiserahkan kepada petugas kepolisian Direktorat Reserse Narkoba Polda Bali,Hal.47 dari 45 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PN Dps.secara tanpa hak atau melawan hukum mengimpor narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman berupa 2 (dua) bungkusan

menanam,memelihara,memilikismenyimpan,menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman seberat 69 gram bruto ( 59.7 gram netto)yang terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari terdakwa VINCENT ROGER PETRONE berangkat dariKuala Lumpur dengan menumpang pesawat Malaysia Airline dengan nomorpenerbangan MH 853 dengan rute penerbangan dari Kuala Lumpur menujuDenpasar dan setelah mendarat di Bandara Ngurah Rai selanjutnya terdakwamenuju ke Pos Pemeriksaan Bea danCukai

sebelum penangkapan dilakukan terdakwa dipriksa oleh Bea dan CukaiNegurah Rai kemudian diserahkan kepada petugas Kepolisian Reserse Polda Bali,yang dipimpin oleh I Madee Bahwa terdakwa VINCENT ROGER PETRONE diperiksa oleh Petugas Beadan Cukai Ngurah Rai dan selanjutnya ditangkap karena pada saat terdakwaVINCENT ROGER PETRONE baru datang/tiba dengan mempergunakanpesawat Malaysia Airlines nomor penerbangan MH853 rute Kuala Lumpur Denpasar mendarat di Bandara Internasional Ngurah Rai, petugas Bea danCukai

Bahwa sebelum penangkapan dilakukan terdakwa dipriksa oleh Bea dan CukaiNegurah Rai kemudian diserahkan kepada petugas Kepolisian Reserse Polda Bali,yang dipimpin oleh I MadeBahwa terdakwa VINCENT ROGER PETRONE diperiksa oleh Petugas Beadan Cukai Ngurah Rai dan selanjutnya ditangkap karena pada saat terdakwaVINCENT ROGER PETRONE baru datang/tiba dengan mempergunakanpesawat Malaysia Airlines nomor penerbangan MH853 rute Kuala Lumpur Denpasar mendarat di Bandara Internasional Ngurah Rai, petugas Bea danCukai

pemeriksaanRontgen ; Bahwa hasil dari pemeriksaan Rontgen tubuh terdakwa di Rumah sakitBIMC adalah Positif terlihat / terdapat benda asing seperti kapsul dalamjumlah banyak didalamperutnya 5Bahwa setelah terdeteksi benda asing dalam tubuhnya, selanjutnya terdakwadibawa kembali ke Kantor Bea dan Cukai Bandara Ngurah Rai dan disuruhmengeluarkan benda asing / kapsul yang terdeteksi dalam perutnyatersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa berhasil mengeluarkan kapsul tersebut melaluianus yang diawasi oleh petugas Bea danCukai

membawa atau mamasukannarkotika Marijuana jenis Hasis ke Indonesia tanpa dilengkapi izin daripihak yang berwenang dilarang di Indonesia dan melanggarhukum ;Bahwa setelah diperlihatkan kembali kepadanya, terdakwa membenarkanbahwa barang bukti berupa 4 (empat) bungkusan Kapsul yang didalamnyaberisi narkotika Marijuana jenis Hasis dengan berat keseluruhan adalah 69(enam puluh sembilan) gram brutto atau 59,7 (lima puluh sembilan komatujuh) gram netto adalah barang yang diketemukan oleh petugas bea dancukai

keberatanPemohon Banding yang diajukan dengan Surat Keberatan Nomor: 007/MSJ/BC/II/2012 tanggal 01 Februari 2012.Penetapan Nilai Pabean oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok yang dikuatkan oleh Terbanding dengan Keputusan TerbandingNomor: KEP1750/KPU.01/2012, tanggal 30 Maret 2012.bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis atas data yang ada di dalam berkasbanding diperoleh petunjuk bahwa penetapan nilai pabean yang dilakukanoleh Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

penyerahan pemberitahuan pabean atau dalam waktu 30 (tiga puluh)hari sejak tanggal pemberitahuan pabean.bahwa Pejabat Bea dan Cukai yang menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor:458029, tanggal 05 Desember 2011 berdasarkan Peraturan TerbandingNomor: P42/BC/2008 tanggal 31 Desember 2008 tentang PetunjukPelaksanaan Pengeluaran Barang Impor Untuk Dipakai, yang telah diubahdengan Peraturan Terbanding Nomor: P08/BC/2009 tanggal 30 Maret 2009adalah Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

diatas tidak memuat data nilai pabean yangditetapkan oleh Terbanding, maka LPPNP adalah merupakan dokumenpenetapan nilai pabean oleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok seperti dimaksud pada Pasal 16ayat (2) Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006.bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Majelis berpendapat bahwapenetapan nilai pabean yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

denganmemberitahu kepada Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok Nilai Pabean CIF USD 61,929.00.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 458029, tanggal 05Desember 2011, Pemohon Banding telah melakukan importasi 180 Package 2(dua) jenis barang berupa SLAC 3XWGD5705SW Gas Dryer: dan SLAG3XWEDS705SW Electric Dryer, negara asal United States dengan NilaiPabean diberitahukan CIF USD 61,929.00 diperoleh petunjuk bahwaPemohon Banding memberitahukan kepada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

pada hari yang sama pukul 13.30 wib KMP Tanjung Burangbersandar/berlabuh di Pelabuhan Ulee Lheue dan terdakwa mengemudikan trucktersebut keluar dermaga namun truck yang saya kemudikan ditahan oleh petugasbea dan cukai kemudian petugas menanyakan barang apa yang terdakwa bawa danterdakwa menjawab barang butut (barang bekas) karena petugas mencurigaimuatan mobil truck terdakwa tersebut kemudian petugas bea dan cukai melakukanpemeriksaan pada truck tersebut dan saat dilakukan pemeriksaan petugas bea dancukai

Pada saat Terdakwa keluar dari pintugerbang Pelabuhan Ulee Lheue, Terdakwa melihat petugas Bea danCukai Banda Aceh sedang melakukan pemeriksaan mobil yang keluar darikapal KMP. Tanjung Burang.Bahwa Kemudian melihat hal tersebut Terdakwa langsung balik kanan untukmemasuki mobil Truk Mitsubishi Fuso FM, Nomor Polisi : BL 9085 ZAyang Terdakwa kendarai ke area pelabuhan Ulee Lheue karena Terdakwamemuat barang eks impor dari kawasan bebas Sabang.

Petugas bea dancukai akhirnya curiga terhadap mobil Truk Mitsubishi Fuso FM, NomorPolisi : BL 0985 ZA yang Terdakwa kendarai dan mendekati mobilTerdakwa.

yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawahini ;Memperhatikan, Pasal 102 huruf (f) UU RI No.17 tahun 2006 tentangperubahan atas UU No 10 tahun 1995 tentang kepabeanan dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ZULKIFLY BIN ISMAIL tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengeluarkanbarang Impor dari kawasan pabean tanpa persetujuan pejabat bea dancukai

., Kepala Seksi Bantuan Hukumpada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;3. Lulus Hadi P., S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai;4. M. Z. Firmansyah, S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai;5. Rusdianto K.

2009;Bahwa hasil audit tersebut telah dituangkan dalam Laporan Hasil Audit Nomor:LHA98/KPU.01/BD.10/KITE/2010 tanggal 9 Maret 2010, NPA: 01.2.09.0412;Bahwa salah satu butir kesimpulan dari Laporan Hasil Audit tersebut adalah TimAudit dan Perusahaan (Pemohon) menyetujui untuk dilakukan penetapanterhadap klasifikasi barang atas 46 jenis barang impor kepada Direktorat TeknisKepabeanan Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Bahwa berdasarkan butir 4 di atas, Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

Tipe A Tanjung Priok mengajukan Permintaan Penetapan KlasifikasiBarang Impor PT Mesin Isuzu Indonesia kepada Direktur Teknis KepabeananKantor Pusat DJBC melalui surat Nomor: S311/KPU.01/2010 tertanggal 12Maret 2010;Bahwa berdasarkan surat permintaan Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tipe A Tanjung Priok sebagaimana pada butir 5 di atas, Direktur TeknisKepabeanan menetapkan klasifikasi barang atas 46 jenis barang impor melaluisurat Nomor: S376/BC.2/20 10 tanggal 01 Juli 2010;Klasifikasi

samadengan MUNIRA UCHE Alias UCHE Binti AMBO UPE dan ARMADA AliasMADA Bin ZULFIRMAN.Petugas Bea dan Cukai Batam lalu melakukanpencarian di Waiting Room Gate A3 dan mendapati 2 (dua) calonpenumpang bernama HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR dan ADI SURYAAlias SURYA Bin TARDI, yang mana berdasarkan pemeriksaan Verbalterhadap terdakwa HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR dan ADI SURYAAlias SURYA Bin TARDI mengaku menyembunyikan bungkusan didalamanus.Selanjutnya ke 4 (empat) calon penumpang tersebut petugas Bea danCukai

Batam lakukan pemeriksaan Radiologi di Rumah Sakit Awal Bros;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terdapat sesuatu benda asingyang mencurigakan didalam perutnya ARMADA Alias MADA BinZULFIRMAN, terdakwa HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR dan ADISURYA Alias SURYA Bin TARDI.Atas temuan tersebut petugas Bea danCukai Batam membawa/ menyerahkan ke 4 (empat) calon penumpangtersebut beserta barang bukti ke pada Pihak Kepolisian di Kantor DirektoratReserse Narkoba Polda Kepri untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut.Bahwa

Alias SURYA BinTARDI mengaku menyembunyikan bungkusan didalam anus.Bahwa selanjutnya ke 4 (empat) calon penumpang tersebut petugasBea dan Cukai Batam lakukan pemeriksaan Radiologi di Rumah Sakit AwalBros, dimana berdasarkan hasil pemeriksaan terdapat sesuatu benda asingyang mencurigakan didalam perutnya ARMADA Alias MADA BinHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 1070/Pid.Sus/2018/PN BtmZULFIRMAN, terdakwa HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR dan ADISURYA Alias SURYA Bin TARDI.Atas temuan tersebut petugas Bea danCukai

Unsur Pemufakatan Jahat.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa secara bersama sama dengan temanya ke 3 (tiga) calonpenumpang tersebut petugas Bea dan Cukai Batam lakukan pemeriksaanRadiologi di Rumah Sakit Awal Bros, dimana berdasarkan hasil pemeriksaanterdapat sesuatu benda asing yang mencurigakan didalam perutnya ARMADAAlias MADA Bin ZULFIRMAN, terdakwa HARYANTO Alias RYAN Bin BAKARdan ADI SURYA Alias SURYA Bin TARDI.Atas temuan tersebut petugas Bea danCukai

02072012bahwa Terbanding tidak menyerahkan dalam Laporan Hasil Pengawasan MuatBarang Ekspor dan Berita Acara Pengapalan kepada Majelis;bahwa berdasarkan Nota Pelayanan Ekspor (NPE BCF 3.03), selesai muattanggal 02 Juli 2012 pukul 14.10 WIB, dan ditandatangani oleh petugas Bea danCukai;bahwa menurut Ship Tank Gauging Report tanpa nomor dan tanggal, dari PT.

KPPBCTipe A3 Tembilahan menggunakan perhitungan dengan metode perhitungan alokasiberdasarkan azas proporsional, sebagai berikut:JUMLAH BARANG EKSPORTIR PER PEB X SELISIH LEBIH JUMLAH MUATANJUMLAH TOTAL BARANG EKSPOR KESELURUHANbahwa dikarenakan pada sarana pengangkut tersebut terdapat 2 (dua) PEB/Eksportir berbeda, maka atas kelebihan tersebut pada PEB nomor 000784 (BuktiT1) diperoleh jumlah barang ekspor menjadi 2.003,525 MT;bahwa berdasarkan kelebihan jumlah barang ekspor tersebut maka Pejabat Bea danCukai

KPPBC Tipe A3 Tembilahan menetapkan kekurangan bayar Bea Keluar dandenda administrasi sebagaimana tertuang dalam SPPBK088 (Bukti T2) (Pasal 13ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan nomor : 214/PMK.04/2008, Pejabat Bea danCukai dapat menetapkan perhitungan bea keluar dalam waktu paling lama 30 (tigapuluh) hari sejak pemberitahuan pabean ekspor mendapat nomor pendaftaran;Menurut Pemohon Banding : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah perbedaan jumlah barang ekspor antaraPemberitahuan Ekspor Barang

;Kepala Seksi Seksi Pabean danCukai , Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe A Tanjung Priok;> ARIF PURWAD SATRIYONO, S.H.;Jabatan : Penanganan Perkara Tk. padaBagian Bantuan Hukum, Biro BantuanHukum Kementrian Keuangan;14. Nama: HARI KRISTIANTO, S.H. ;Jabatan : Pelaksana pada Seksi BantuanHukum, Sub Direktorat Peraturan danBantuan Hukum, Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;15.Nama : MAHMUD ZEIN FIRMANSYAH, S.H.

;Jabatan : Kepala Seksi Seksi Pabean danCukai , Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe A Tanjung Priok ;Halaman 11 dari 154 halaman Putusan No. 69/G/2011/PTUNJKT13. NamaJabatan14. NamaJabatan15. NamaJabatan16. Nama12: ARIF PURWAD SATRIYONO, S.H.

;Kepala Seksi Seksi Pabean danCukai , Kantor Pelayanan Utama Bea1813. NamaJabatan14. NamaJabatan15. NamaJabatanHalaman 19 daridan Cukai Tipe A Tanjung Priok ;> ARIF PURWADI SATRIYONO, S.H.;Penanganan Perkara Tk. padaBagian Bantuan Hukum, Biro BantuanHukum Kementrian Keuangan;Pelaksana pada Seksi BantuanHukum, Sub Direktorat Peraturan danBantuan Hukum, Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;: MAHMUD = ZEIN FIRMANSYAH, S.H.

Hal iniHalaman 33 dari 154 halaman Putusan No. 69/G/2011/PTUNJKT34mengingat tidak ada kata demi kata dalam Undang UndangNomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan Pasal 16 yangmenyatakan selama kurun waktu 30 hari Pejabat Bea danCukai dapat menetapkan tarif terhadap barang imporsecara berulang ulang, namun bila Pejabat Bea danCukai selama kurun waktu = 30 hari bermaksud = akanmenatapkan tarif terhadap barang impor lebih dari satukali, maka berdasarkan UndangUndang Nomor 10 Tahun1995 tentang Kepabeanan

Peraturan Menter i Keuangan Nomor147/PMK.04/2009 Tentang Perubahan AtasPeraturan Menter i Keuangan Nomor51/PMK.04/2008 Tentang Tata Cara PenetapanTarif, Nilai Pabean, dan Sanksi Administrasi,Serta Penetapan Direktur Jenderal Bea danCukai Atau Pejabat Bea dan Cukai Pasal 2 ayat(2) dan (38), dan Pasal 3 ayat (2) dan (3);c.

., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea danCukai:11. Bonita Cinintya P, S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea danCukai:12. Martin Setiawan T, S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea danCukai:13.

Putusan Nomor 462/B/PK/PJK/2017bahwa dengan surat Kepala KPU BC Tipe A Tanjung Priok Nomor S181/KPU.01/2015 tanggal 15 Januari 2015, berkas keberatan diterima lengkaptanggal 9 Januari 2015 kemudian diteruskan kepada Direktur Jenderal Bea danCukai u.p.

) huruf k dan ayat (3)Undangundang nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan juncto Pasal 7huruf (c), Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 juncto Pasal 23 ayat (2) KEP205/BC/2003 tentang PetunjukPelaksanaan fTatalaksana Kemudahan Impor Tujuan Ekspor danPengawasannya;bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud dalam angka 1 dan2, perlu menetapkan Keputusan Direktur Jenderal tentang penetapan ataskeberatan Pemohon terhadap penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai

Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Kanwil DJBC JakartaJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP96/BC/2014 kepadaSaudara Nugroho Wahyu Widodo, NIP196908221989121001 Pelaksana Tugas Kepala KanwilDJBC Jateng dan D.IY, diberikan pelimpanhan wewenangatas nama Direktur Jenderal Bea dan Cukai untuk membuatdan menandatangani Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai atas keberatan di bidang Kepabeanan dan Cukai;6.

Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Kanwil DJBC JakartaJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP96/BC/2014 kepadaSaudara Nugroho Wahyu Widodo, NIP196908221989121001 Pelaksana Tugas Kepala KanwilDJBC Jateng dan D.ILY, diberikan pelimpahan wewenangatas nama Direktur Jenderal Bea dan Cukai untuk membuatdan menandatangani Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai atas keberatan di bidang Kepabeanan dan Cukai;Halaman 52 dari 63 halaman. Putusan Nomor 462/B/PK/PJK/20176.

hal pelaksanaan audit kepabeanan ditemukan adanyakekurangan dan/atau kelebihan pembayaran bea masuk yang disebabkan olehkesalahan pemberitahuan tarif dan/atau nilai pabean, Direktur Jenderalmembuat penetapan kembali.bahwa tentang ketentuan pelaksanaannya terdapat dalam Pasal 10 ayat (1),ayat (la), ayat (2), ayat (3) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 51/PMK.04/2008 tanggal 11 April 2008 tentang Tata Cara Penetapan Tarif, NilaiPabean, Dan Sanksi Administrasi, Serta Penetapan Direktur Jenderal Bea DanCukai

Atau Pejabat Bea Dan Cukai yang telah diubah beberapa kali, terakhirdengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor Nomor 122/PMK. 04/2011tanggal 1 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan MenteriKeuangan Nomor 51/PMK.04/2008 Tentang Tata Cara Penetapan Tarif, NilaiPabean, Dan Sanksi Administrasi, Serta Penetapan Direktur Jenderal Bea DanCukai Atau Pejabat Bea Dan Cukai yang menyatakan :Cd) Direktur Jenderal dapat melakukan penetapan kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean dalam jangka waktu 2 (dua

Pabean tidakmengeluarkan Surat Penetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK),bahwa menurut Majelis penelitian atau pemeriksaan perhitungan Bea Keluar yang dilakukanoleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor atau Kepala Seksi Pabean sudah benar dan sesuaidengan Pasal 6 ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor: 55 Tahun 2008 dan Pasal 11ayat (1) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 214/PMK.04/2008;bahwa pada tanggal 13 April 2012 Terbanding dalam hal ini Kepala Kantor Wilayah Bea danCukai

yangditetapkan di daerah pabean.bahwa pelaksanaan pelayanan ekspor barang curah CPO yang diberlakukan oleh Terbandingdengan menggunakan prosedur ekspor mekanisme biasa yaitu penyampaian PEB ke KantorPabean Pemuatan paling cepat 7 (tujuh) hari sebelum Tanggal Perkiraan Ekspor dan palinglambat sebelum dimasukkan ke Kawasan Pabean.bahwa dalam persidangkan Terbanding menjelaskan bahwa Pasal 2 ayat (3) Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 145/PMK.04/2007 dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

dan Pasal 4 ayat (2) khusus mengatur ekspor barang curah, kata dapatpada Pasal 4 ayat (2) bukan berarti untuk ekspor barang curah boleh mengajukan PEB denganmenggunakan prosedur ekspor dengan mekanisme ayat (1) PEB mekanisme biasa atau ayat (2)PEB mekanisme barang curah, seharusnya ekspor barang curah dilaksanakan sesuai denganprosedur yang diatur dalam Lampiran V Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:P40/BC/2008 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

berupaBea Keluar atas barang curah CPO.bahwa menurut Majelis dengan diizinkannya eksportir dalam mengekspor barang curah denganmenggunakan dua pilihan dalam prosedur pelayanan ekspor barang curah oleh Terbandingmenunjukkan tidak adanya kepastian hukum yang dilakukan oleh Terbanding dalammemberikan pelayanan kepada masyarakat pengguna jasa kepabeanan dalam hal ini PemohonBanding.Penetapan dengan Tanggal Realisasi Eksporbahwa PEB yang telah didaftarkan di Kantor Pabean Pemuatan, Direktur Jenderal Bea danCukai

yang mengatur Barang Ekspor yang dikenakan Bea Keluar yang diaturdalam Pasal 6 ayat (2) dan ayat (4), dan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 55Tahun 2008 dan Pasal 5 ayat (1), Pasal 11 ayat (1) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 214/PMK.04/2008 dan Pasal 2 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:145/PMK.04/2007 dan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: P40/BC/2008 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

untuk penjualan eceran atau tidakdilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1), yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi masyarakat pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di Jalan Dusun JurangPelen RT.001 RW. 008 Desa Bulusari Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan saksi HENDRI MULYO UTOMO dan saksi TUMPAK EFENDYNAPITUPULU Petugas Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

menukar, memperoleh, atau memberikanbarang kena cukai yang diketahuinya atau patut diduganya berasal daritindak pidana berdasarkan undangundang ini,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi masyarakat pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di Jalan Dusun JurangPelen RT.001 RW. 008 Desa Bulusari Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan saksi HENDRI MULYO UTOMO dan saksi TUMPAK EFENDYNAPITUPULU Petugas Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Pasuruan di depanposkamling terhadap sebuah Mobil Espass berwarna biru dengan nomorpolisi W618RV; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Mobil Espass tersebutditemukan 7 (tujuh) karton yang isinya rokok batangan; Bahwa setahu saksi terdakwa yang membawa Mobil Espass tersebut dansepengetahuan saksi terdakwa bekerja sebagai sopir mobil Espasstersebut; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk membawa dan mengangkut rokokbatangan tersebut; Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Kantor Bea danCukai

pemeriksaanditemukan 7 (tujuh) karton yang berisi barang kena cukai hasil tembakauberupa rokok jenis SKM berbentuk batangan ;Bahwa setelah dilakukan interogasi, terdakwa mendapatkan rokokbatangan tersebut dari Rizal (DPO) di Desa Sentul KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo dan akan diserahkan kepadaSukandar (DPO) untuk dipacking.Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan surat jalan maupun dokumencukai untuk pengangkutan barang kena cukai tersebut.Bahwa selanjutnya barang bukti dan terdakwa dibawa ke Kantor Bea danCukai

dasar AHLI untuk memberikan keterangan terkait peraturanperundangundangan di Bidang Cukai adalah Surat Tugas dari KepalaPusdiklat Bea dan Cukai Nomor ST342/PP.5/2019 tanggal 5 April 2019 ;Bahwa Ahli bekerja sebagai Widyaswara dengan kompetensi Cukai padaPusdiklat Bea dan Cukai dan juga sebagai Dosen mata kuliah PengantarCukai dan Teknis Cukai pada Politeknik Keuangan Negara STAN;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN BilPengetahuan ahli yang menyangkut keahlian di bidang kepabeanan dancukai

Kemudian Saksi ZulkarnainAlias Anen menyuruh Terdakwa untuk pergi kedalam Pelabuhan tempatditahannya barang (cat) tersebut dan sesampainya ditempat tersebut olehPetugas Bea dan Cukai mengatakan kepada Saksi Zulkarnain Alias AnenSiapa pemilik barang (cat) ini jawab Saksi Zulkarnain Alias Anen Bapak iniyang punya pak (sambil menunjuk kearah Terdakwa), lalu Petugas Bea danCukai bertanya kepada Terdakwa Apa benar barang (cat) ini milik bapak,jawab Terdakwa Benar pak dan saya yang menyuruh saudara Zulkarnain

JetStar disebelah kamar mandi penumpang, kemudian Saksi Zulkarnain AliasAnen pergi untuk mengambil barang tersebut yang sudah ia ambil dari ataskapal dan diletakkan diruangan tempat barang didalam Pelabuhan, lalu SaksiZulkarnain Alias Anen memasukkan 1 (satu) ember cat merk wall tex warnaputin ukuran Taufik Frank Marshal Simanjuntak 18 (delapanbelas) liter dan 1(satu) ember cat merk wall tex warna putih ukuran 7 (tujuh) liter tersebutkedalam mesin XRay untuk dilakukan pemeriksaan oleh Petugas Bea danCukai

barang tersebut adalah miliknya;Menimbang, bahwa pada waktu penangkapan, petugas Bea danCukai menemukan sebanyak 4 (empat) bungkusan plastik besartransparan berisi narkotika jenis sabu seberat 1.052 (seriou lima puluhdua) gram dan 5 (lima) bungkusan plastik besar transparan narkotika jenissabu seberat 505 (lima ratus lima) gram, dan selanjutnya Petugas Beadan Cukai membawa Terdakwa ke Polres Tanjungbalai untuk diprosessesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk

Konfirmasi kebenaran dokumen ekspor yang dimintakan olehKantor Pelayanan Pajak (KPP) kepada Direktorat Jendral Bea danCukai, akan dijawab sebatas bahwa barang ekspor tersebut telahdidaftarkan, sedangkan kebenaran/realisasi ekspornya perlukoordinasi lebih lanjut dengan perusahaan pelayaran/penerbangan yang menerbitkan B/L atau AWB.2. Permohonan konfirmasi kebenaran dokumen PEB:a.

Mulai tanggal 1 Mei 2004 dan seterusnya : Untuk lima pelabuhan utama (Belawan, Tanjung Priok,Soekarna Hatta, Tanjung Emas dan Tanjung Perak)diajukan kepada Direktorat Informasi Kepabeanan danCukai.

Raymark Eximindo dan dari hasil konfirmasi Pemberitahuan EksporBarang (PEB) terdakwa kepada Direktorat Informasi Kepabeanan danCukai Dirjen Bea dan Cukai serta hasil konfirmasi Bill of lading (B/L) olehKantor Pelayanan Pajak Jakarta Pademangan kepada agen pelayaran PT.CMA yang surat konfirmasinya tidak pernah diterima oleh PT.

Bahwa dalamBTBMI yangdikeluarkan olehDirjen Bea danCukai,DepartemenKeuangan RI.terdapatketentuan umumHal.23 dari 23 hal. Put.

Bahwa selainketentuan umumuntukmenginterpretasikan harmonizedsystem tersebut,TermohonPeninjauanKembali/Terbanding punternyata telahmengeluarkanpedoman dalammenetapkanklasifikasi atasbarang impor,sebagaimanaSurat EdaranDirjen Bea danCukai No.SE22/BC/2006tanggal 22 Juni2006 tentangPedoman ProsesPenetapanKlasifikasiBarang(Lampiran VI),yang pada butir1.2. dan butir 1.3.Pedoman ProsesPenetapanKlasifikasiBarang itudisebutkanbahwa :Hal.26 dari 23 hal. Put. No.206/B/PK/PJK/2009Butir 1.2.

,Oxford, UK,2005, hal inisangatbertentangandengan KUMHS,Surat EdaranDirjen Bea danCukai No.SE22/BC/2006tanggal 22 Juni2006 yang telahdiuraikan di atasdan ketentuandalam UndangUndangPengadilanPajak, knususnyaPasal 78UndangUndangPengadilan Pajakdan PenjelasanPasal 78Hal.28 dari 23 hal. Put. No.206/B/PK/PJK/2009UndangUndangPengadilan Pajak4.

,M.H, Kepala Seksi Bantuan Hukum,Pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;3. Lulus Hadi P, S.H, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;4. M.Z. Firmansyah, S.H, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;5. Rusdianto K.

Mardani, S.H, Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabenaan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;6. Riksi A.

Sompie, S.H, Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia dan mengambildomisili hukum di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea danCukai Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Jalan AnmadYani ByPass Jakarta Timur 13230, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU156/BC/2013, Tanggal 10 Juni 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WILLMAR NABATI INDONESIA, beralamat di JI.

Bahwa cargo Pemohon Banding dipompa dari tangki darat yang beradadalam Kawasan Berikat dan pemuatan ke sarana pengangkut dilakukanmelalui Pelabuhan Dumai (Pelintung Berth) yang merupakan KawasanBerikat, dan sesuai Keputusan Menteri Keuangan Nomor:147/PMK.04/2011, tanggal 6 September 2011 Pasal 2 ayat (1)menyatakan bahwa Kawasan Berikat adalah Kawasan Pabean dansepenuhnya berada di bawah pengawasan Direktorat Jenderal Bea danCukai;4.

Bahwa terhadap permasalahan eksportasi yang pemasukanbarangnya melampaui tanggal perkiraan ekspor berdasarkanketentuan Pasal 8 Ayat (1) huruf a dan Pasal 7 Ayat (3) PMK214/2008 pembatalan PEB adalah mutlak, namun apabila tidakdilakukan pembatalan PEB dan atas eksportasinya telah dilayanioleh Pejabat Bea dan Cukai, maka Direktur Jenderal Bea danCukai (in casu Pemohon Peninjauan Kembali) menggunakankewenangannya sebagaimana diatur dalam Pasal 12 PP 55/2008jo.

menggunakanpesawat Singapore Airlines (SQ956), kKemudian terdakwa mengurusdokumen imigrasi setelah itu terdakwa menuju ke areal pengambilanbagasi/conveyor, selanjutnya terdakwa menuju pintu keluar namun padasaat terdakwa melewati pemeriksaan XRay saksi NOMENSENNAPOLEON AMTIRAN bersama saksi HUTAMA ADI ARMANATA(masingmasing Petugas Bea dan Cukai) memberhentikan terdakwa,bagasi terdakwa diperiksa dan saat dilakukan pemeriksaan ditemukanbenda mencurigakan, selanjutnya terdakwa dibawa ke Posko Bea danCukai

dengan menggunakanpesawar Singapore Airlines (SQ956), kemudian terdakwa mengurusdokumen imigrasi setelah itu terdakwa menuju ke areal pengambilanbagasi/conveyor, selanjutnya terdakwa menuju pintu keluar namun padasaat terdakwa melewati pemeriksaan XRay saksi NOMENSENNAPOLEON AMTIRAN bersama saksi HUTAMA ADI ARMANATA(masingmasing Petugas Bea dan Cukai) memberhentikan terdakwa,bagasi terdakwa diperiksa dan saat dilakukan pemeriksaan ditemukanbenda mencurigakan, selanjutnya terdakwa dibawa ke Posko Bea danCukai

Rasuna Said Kavling X7 Nomor 6 Jakarta12940, yang diwakili olen Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, By Pass, JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan, Banding, danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU171/BC.06/2020, tanggal 16 Maret2018;Termohon Peninjauan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 000561.40 terkait pemeriksaansidang sengketa banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP150/WBC.20/2018, tanggal 26 November 2018 tentangPenetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000079, tanggal 2 Agustus 2018 dan menyetujui bahwa PemohonPeninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian Bea Keluar yangsebelumnya telah dibayar sebesar Rp 13.341.957.000;3.