Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 27 April 1981 dansejak lahir oleh orang tua Pemohon diberi nama DIAN KUSUMA WIJAYA; Bahwa Pemohon memiliki akta ganda dan identitas tertulis namaPemohon DIAN KUSUMA WIJAYA S lahir di Tulungagung, 24 April 1981sebagaimana yang disebutkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :02096/IST/1993; Bahwa kepemilikan akta ganda tersebut disebabkan kesalahan dalamproses pengurusan akta nikah orang tua Pemohon; Bahwa pada tahun 2020 terbitlah Kartu Tanda Penduduk (KTP) dandalam

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKampung Pasir Cempa RT.03 RW. 09, Desa Ciranjang KecamatanCiranjang Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikahtetapi saksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dandalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun

Saksi 2, umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kampung Kaum Kaler RT.03 RW. 15 Desa Ciranjang KecamatanCiranjang Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikipar Penggugat; Bahwa saksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dandalam perkawinannya mereka telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis

dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim memandang upaya perdamaian para pihak melaluimediasi telah gagal karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangan 2orang saksi, dan bukti berupa Bukti P.2, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dandalam

Saksi: BUDISANTOSO bin JUHRO KUSWORO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tinggal satu desa dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan RINA HANDAYANT, Spd adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 ( satu ) orang anak Perempuan yang bernamaMILLATI HANIFA RUSYDA, lahir di Kebumen pada tanggal 09 Mei 2011 ;e Bahwa MILLATI HANIFA RUSYDA belum mempunyai akta kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Saksi WAGIMIN bin MULYAREJA :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tinggal satu desa dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan RINA HANDAYANI, Spd adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 ( satu ) orang anak Perempuan yang bernamaMILLATI HANIFA RUSYDA lahir di Kebumen pada tanggal 09 Mei 2011 ;e Bahwa MILLATI HANIFA RUSYDA belum mempunyai akta kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

Harianja, SPP., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 2 15/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada

Harianja, SPP., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,Hal. 12 dari 22 hal. Put.

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ke Pengadilan Agama karena Pemohon dan Pemohon Ilmenginginkan kepastian hukum hubungan Pemohon dan Pemohon II dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya.Saksi kedua, Sutiyono Wongso bin Suwito, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Lingkungan Sidodadi, bertempat tinggal di Lingkungan IIISidodadi, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, pada pokoknya menerangkan

ada larangan untuk dinikahkan menurutketentuan hukum Islam.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas status Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikah karenapada saat Pemohon dan Pemohon II menikah tidak melengkapi administrasipernikahannya.Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ke Pengadilan Agama karena Pemohon dan Pemohon Ilmenginginkan kepastian hukum hubungan Pemohon dan Pemohon II dandalam

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ke Pengadilan Agama karena Pemohon dan Pemohon Ilmenginginkan kepastian hukum hubungan Pemohon dan Pemohon II dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan kesimpulan tetap ingin disahkan pernikahannya karena tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah selanjutnya mohon penetapan.Hal

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ke Pengadilan Agama karena Pemohon dan Pemohon Ilmenginginkan kepastian hukum hubungan Pemohon dan Pemohon II dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Pemohon dan PemohonIl berupa fotocopy Akte Cerai tanggal 18 Desember 2012 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Mamuju dan dihubungkandengan perkawinan Pemohon dan Pemohon

YASIR adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yang masih hidup, dankeduanya lakilaki yaitu bernama SOFYAN FERDIANSYAH dan ZIDANDWI ARDIANSYAH >2 202022 nnn nnne Bahwa kedua anak Pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

YASIR adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yang masih hidup, dankeduanya lakilaki yaitu bernama SOFYAN FERDIANSYAH dan ZIDANDWI ARDIANSYAH 7222222 nnn nnere Bahwa kedua anak Pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;won nnnnnn Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud

Idrus Bin Mustamar Alias Mas Ardi yang terletak di Pulau Katela dandalam perjalanan terdakwa . Nur Awal Bin H. Abd. Gaffar Alias Awalmenyerahkan uang kepada Saksi Amiruddin Bin H. Buding Alias Ollengsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai uang pembelianshabushabu dan setelah tiba kemudian terdakwa I. Nur Awal Bin H. Abd.Gaffar Alias Awal bersama Saksi Amiruddin Bin H. Buding Alias Olleng,terdakwa III. Efrisandi Bin Abdullah Alias Sandi, terdakwa IV.

Idrus Bin Mustamar Alias Mas Ardi yang terletak di Pulau Katela dandalam perjalanan terdakwa . Nur Awal Bin H. Abd. Gaffar Alias Awalmenyerahkan uang kepada Saksi Amiruddin Bin H. Buding Alias Ollengsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai uang pembelianshabushabu dan setelah tiba kemudian terdakwa . Nur Awal Bin H. Abd.Gaffar Alias Awal bersama Saksi Amiruddin Bin H. Buding Alias Olleng,terdakwa III. Efrisandi Bin Abdullah Alias Sandi, terdakwa IV.

SLAMET :e Bahwa saksi kenal pemohon sebagai tetangga kirakira 1 tahunan ;e Bahwa nama pemohon di kampungnya dipanggil Supirman namun namaaslinya adalah Darwadi ;e Bahwa pekerjaan pemohon sehariharinya adalah Petani, namun juga ikutkerja proyek diluar kota ;e Bahwa pemohon sudah menikah dengan perempuan bernama Darti dandalam perkawinannya telah mempunyai anak 2 (dua) orang ;e Bahwa pemohon mengganti namanya adalah untuk tertib administrasikependudukan karena selama ini pemohon memakai nama Supirman

DIMAS RIFAI:e Bahwa saksi kenal pemohon sebagai tetangga kirakira 2 tahunan namunbeda RT ;e Bahwa nama pemohon di kampungnya dipanggil Supirman namun namaaslinya adalah Darwadi ;e Bahwa pekerjaan pemohon sehariharinya adalah Petani, namun juga ikutkerja proyek diluar kota ;e Bahwa pemohon sudah menikah dengan perempuan bernama Darti dandalam perkawinannya telah mempunyai anak 2 (dua) orang ;e Bahwa pemohon mengganti namanya adalah untuk tertib administrasikependudukan karena selama ini pemohon memakai

Baloi Indah KotaBatam ; Bahwa Pemohon mengajukan permohon ini karena bermaksuduntuk menambah namanya yang semula bernama RITAmenjadi RITAe Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karenamenurut Pemohon namanya sangat pendek dan umumsehingga apabila bepergian keluar negeri seringmendapat kesulitan pada saat dilakukan pemeriksaandibagian imigrasi;e Bahwa benar pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran dandalam Akta Kelahiran tersebut nama Pemohon tercantumadalah RITA lahir di Wacopek pada tanggal 13 NopemberBahwa

Baloi Indah KotaBatam ;Bahwa Pemohon mengajukan permohon ini karena bermaksuduntuk menambah namanya yang semula bernama RITAmenjadi RITABahwa penambahan nama tersebut dilakukan karenamenurut Pemohon namanya sangat pendek dan umumsehingga apabila bepergian keluar negeri seringmendapat kesulitan pada saat dilakukan pemeriksaandibagian imigrasi;Bahwa benar pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran dandalam Akta Kelahiran tersebut nama Pemohon tercantumadalah RITA lahir di Wacopek pada tanggal 13 NopemberHal

Saat ituterdakwa menjanjikan akan memberikan keuntungan yaitu dari 1 (Satu)voucher elektronik seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) maka korbanakan mendapatkan cashback sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dandalam waktu) seminggu sampai dengan 10 hari terdakwa akanmengembalikan uang pembelian voucher berikut keuntungan berupacashback kepada korban.

Bahwa berawal saat terdakwa menawarkan invetasi berupa uang untukmelakukan usaha penjualan APD (Alat Pelindung Diri berupa masker) danbarang yang menghasilkan Vocher seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), kemudian terdakwa mengajak korban untuk investasi pembelianvocer dengan harga Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) pervocer dandalam tempo 10 pelaku menjanjikan uang pembelian Voucer tersebut dikembalikan dengan nilai Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) sehingga keuntungan dari investasi

Saat ituterdakwa menjanjikan akan memberikan keuntungan yaitu dari 1 (satu)voucher elektronik seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) maka korbanakan mendapatkan cashback sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dandalam waktu) seminggu sampai dengan 10 hari terdakwa akanmengembalikan uang pembelian voucher berikut keuntungan berupacashback kepada korban.

Saat ituterdakwa menjanjikan akan memberikan keuntungan yaitu dari 1 (satu)voucher elektronik seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) maka korbanakan mendapatkan cashback sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dandalam waktu seminggu sampai dengan 10 hari terdakwa akanmengembalikan uang pembelian voucher berikut keuntungan berupacashback kepada korban.

Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2018/PA.PspkBahwa Darwin telah meninggal sekira akhir tahun 2017 karena sakit dandalam keadaan Islam;Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum Darwin bernama Anharuddindan Nurhasima telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelumalmarhum Darwin meninggal dunia;Bahwa pada saat almarhum Darwin meninggal dunia berstatus duda;Bahwa semasa hidupnya almarhum Darwin memiliki tiga orang saudarakandung, yaitu Para Pemohon;Bahwa pada saat almarhum Darwin meninggal dunia, meninggalkan ahliwaris

Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2018/PA.Pspk Bahwa Darwin telah meninggal sekira akhir tahun 2017 karena sakit dandalam keadaan Islam; Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum Darwin bernama Anharuddindan Nurhasima telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelumalmarhum Darwin meninggal dunia; Bahwa pada saat almarhum Darwin meninggal dunia berstatus duda; Bahwa semasa hidupnya almarhum Darwin memiliki tiga orang saudarakandung, yaitu Para Pemohon; Bahwa pada saat almarhum Darwin meninggal dunia, meninggalkan

danpenentuan bagian masingmasing ahli waris tersebut, maka sesuai ketentuanpasal 49 huruf (b) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahanpertama Undangundang Nomor 7 tahun 1989 perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, Peradilan Agama berwenang secaraabsolut untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Para Pemohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dalam persidangan telah hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan perkara voluntair dandalam

Bahwa seminggu setelah menikah, pada saat Pemohon tinggal di rumahOrangtua istri Pemohon, Pemohon di beri nama SUMARJO oleh orangtuaPemohon dan sejak saat itu Pemohon menggunakan nama tersebut dalamdatadata keluarga Pemohon baik dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dandalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon;.

bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Peraturan Menteri Agama Nomor11 tahun 2007 maka perkara ini menjadi kKewenangan Absolud PengadilanAgama;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPemohon dengan nama SARING bin SANDIYASA, telah menikah secara sah4dengan seorang perempuan bernama SUPINAH binti SANDIARDJA dandalam

Tentang Subyek Hukum Gugatan Para Penggugat :Menimbang, bahwa subyek hukum gugatan Para Penggugat /Pembanding yang bertindak sebagai Penggugat II adalah ACHMAD DANIJIGME bin DENY WAHYUDI, umur 6 ( enam ) tahun, belum dewasa dandalam perwalian ibunya bernama YULIANTI binti SUEB, akan tetapiYULIANTI binti SUEB belum pernah ditetapkan sebagai Wali dari ACHMADDANI JIGME bin DENY WAHYUDI oleh Hakim / Pengadilan.

Oleh karena itu biaya perkara ini dalam tingkat pertama dandalam tingkat banding dibebankan kepada Para Penggugat/Pembanding;Memperhatikan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dua kali dirubah, terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,segala peraturan perundangan yang berlaku serta hukum Syara yangberkaitan dengan masalah ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding

GlugurDarat Kecamatan Medan Timur, Kota Medan,di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi mengenal Alm, Soelaiman karena sudah lamabertetangga tetapi saksi tidak mengenal kedua orangtuanya danHalaman 9 dari 18 halamanPenetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA.Mdnsaksi tau dari keterangan masyarakat bahwa keduanya sudahmeninggal dunia ketika Alm.Soelaiman masih hidup;Bahwa, saksi mengetahui dan datang ketika Alm.Soelaimanmeninggal dunia pada tanggal 22 Nopember 2010, karena sakit dandalam

beragama Islam;Bahwa, saksi mengetahui ketika Alm.Soelaiman masih hidup hanyamempunyai seorang isteri nama Hj.Siti Rahmah Lubis dan telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Februari 2000, karena sakit dandalam beragama Islam; Bahwa, saksi mengetahui ketika Alm.Soelaiman dan istrinya Hj.SitiRahmah Lubis selama menikah telah dikarunia anak 9 (sembilan)orang, masing masing bernama:.

Nomor 48 Kelurahan GlugurDarat I,Jalan Al Falah 6 Nomor 48, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi mengenal Alm, Soelaiman karena sudah lamabertetangga tetapi saksi tidak mengenal kedua orang tuanyanya dansaksi tau dari keterangan masyarakat bahwa keduanya sudahmeninggal dunia ketika Alm.Soelaiman masih hidup;e Bahwa, saksi mengetahui dan datang ketika Alm.Soelaimanmeninggal dunia pada tanggal 22 Nopember 2010,karena sakit dandalam

beragama Islam;e Bahwa, saksi mengetahui ketika Alm.Soelaiman masih hidup hanyamempunyai seorang isteri nama Hj.Siti Rahmah Lubis dan telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Februari 2000, karena sakit dandalam beragama Islam;e Bahwa, saksi mengetahui ketika Alm.Soelaiman dan istrinya Hj.SitiRahmah Lubis,selama menikah telah dikarunia anak 9 (sembilan)orang, masing masing bernama:.

Keluarga DIKY GOLARDO, bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/39/II/2001 tertanggal 12 Maret2001 atas nama DIKY GOLARDO dan ARIS SUSANA, bukti P5 ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat seperti tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu :1.ZAHIDIN. pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 28 Mei 1971 dandalam

Negara Republik Indonesiaberdasarkan Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor285/PWI Tahun 1996 tertanggal 1 Juni 1996 ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya dari nama GIOK LINmenjadi nama Indonesia DIKY GOLARDO ;e Bahwa setahu saksi penggantian nama Pemohon tersebut untukpembauran dengan masyarakat Indonesia;i:ARIS SUSANA. pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah isteri Pemohon;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 28 Mei 1971 dandalam

Juli 1970 dan Lamude, tanggal lahir 16 Juli 1970adalah merupakan orang yang sama;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebutdiatas Hakim berpendapatnama Lamude, tanggal lahir 16Juli 19 adalahsamadengannama Mahmud , tanggal lahir 16 Juli 1970sebagaimanadalambuktisurat P1, P2, P3 dan P.4;Menimbang, bahwaberdasarkanfaktafaktadiatas, makapetitumpemohonyang menyatakanbahwa nama Pemohon Mahmud sebagaimana yang tertulisdan terbaca dalam surat keterangan beda nama Nomor : 702/KP/X/2015 dandalam

Menyatakan bahwa nama Pemohon Mahmud sebagaimana yang tertulis danterbaca dalam surat keterangan beda nama Nomor : 702/KP/X/2015 dandalam formulir isian kartu keluarga No KK 7314041805100001 adalah orangyang sama dengan nama Lamude sebagaimana yang tertulis dan terbacadalam kartu tanda penduduk NIK 7314041607700003 dan kartu keluarga No.7314041805100001;3.

P/2016/PN DpsBahwa dalam KTP ada nama Pemohon tercantum Ni Putu Sarti dandalam suratsurat lain, nama Pemohon tercantum Ni Putu Suarti;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukpenegasan nama, yaitu nama Pemohon Jero Melati dan Ni Putu Suartiadalah orang yang sama;Bahwa permohonan memerlukan surat penetapan dari Pengadilantentang penegasan nama yaitu untuk melengkapi administrasi di tempatkerja;Bahwa benar saksi mengetahui orang yang bernamaJero Melati dan NiPutu Suarti adalah orang

Saksi Pendi : pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahsbagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan perkawinanpada tahun 1992 dengan seorang lakilaki yang bernama: Anak AgungNgurah Manik Suteja;Bahwa sejak menikah dengan suami Pemohon, karena suami Pemohonorang berkasta, lalu Pemohon diberi nama Jero Melati;Bahwa dalam KTP ada nama Pemohon tercantum Ni Putu Sarti dandalam suratsurat lain, nama Pemohon tercantum

/PNIdi Bahwa pemohon adalah mantanistri dari ZAKARIA BIN YUSUF dandalam pernikahan tersebut pemohon dan ZAKARIA BIN YUSUF telahmempunyai anak yang bernama FIRDAUS.

/PNIdiMenimbang bahwa, gunamemperkuatdalildaliloermohonannyamakaPemohon telah mengajukan buktiberupa Aslimaupun fotocopy suratsurat yangtelahdiseuaikan dengan aslinyadipersidangan dan bermateraicukup, buktibuktisurat tersebut selanjutnya diberitanda P1 s/d P5 ;Menimbang bahwa, berdasarkan buktibukti surat sertaketerangansaksisaksi dan keterangan Pemohonsendiridipersidanganmakadiperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwabenarpemohon adalah mantanistri dari ZAKARIA BIN YUSUF dandalam pernikahan tersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 bulan kemudian pindah ke rumahOrangtua Pengugat di Desa Petunjungan RT.03/RW.06, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniai lorang anak bernama :ANAK (4 tahun) dan ketiga sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

KHOSIDI, SH akan tetapi gagal dandalam setiap persidangan, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi juga tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan dari tergugat.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat,Menimbang

ini Pengadilan Brebes.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 bulan kemudian pindah ke rumahOrangtua Pengugat di Desa Petunjungan RT.03/RW.06, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandalam

JerotengahRT. 001 RW. 006 Desa Kalirancang, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah adik ipat dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan perbaikan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon, karena dalam akte nikahnya terdapatHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 436/Pdt.P/2017/PA.Kbmberbedaan nama, dengan yang tercantum dalam Kartu Keluarga dandalam

001 RW.006 Desa Kalirancang, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga dekat dari Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan perbaikan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon, karena dalam akte nikahnya terdapatHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 436/Pdt.P/2017/PA.Kbmberbedaan nama, dengan yang tercantum dalam Kartu Keluarga dandalam

Pemohon yangbersesuaian dengan buktibukti Surat dan keterangan Saksisaksi tersebut,maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta konkrit di persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Saksisaksi adalah adik ipar dan tetangga dari Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi, Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan perbaikan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon, karena dalam akte nikahnya terdapatberbedaan nama, dengan yang tercantum dalam Kartu Keluarga dandalam