Nama : SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali; ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2012 yang lalu;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama setelah pulang dari Ace di rumah orang tua Pemohon didan sudah dikaruniai 1 orang anak;Perkara No. : 1584/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 5 dari 15 halaman Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 Pemohon

Nama : SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali ; ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah sudah 5 tahunlamanya; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama setelah pulang dari Ace di rumah orang tua Pemohon didan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang

EDI SUTRISNO Bin KATIMINdan barang bukti berupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) lembar beberan dan uang tunaiRp. 113.000,(seratus tiga belas ribu rupiah) disita, selanjutnya terdakwa dan barangbuktinya dibawa ke Kantor Polres Kediri untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa. sifat perjudian dadu yang didan dilakukan oleh para terdakwa dengan carabuah dadu diletakkan diatas tatakan dan ditutup dengan penutup yang dibuat dariseng, selanjutnya mengocok 3 (tiga) buah dadu dan para penombok memasang uangtaruhannya

EDI SUTRISNO Bin KATIMINdan barang bukti berupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) lembar beberan dan uang tunaiRp. 113.000,(seratus tiga belas ribu rupiah) disita, selanjutnya terdakwa dan barangbuktinya dibawa ke Kantor Polres Kediri untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa sifat perjudian dadu yang didan dilakukan oleh para terdakwa dengan carabuah dadu diletakkan diatas tatakan dan ditutup dengan penutup yang dibuat dariseng, selanjutnya mengocok 3 (tiga) buah dadu dan para penombok memasang uangtaruhannya

Didan kec.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 514/Pid.B/2021/PN MdnMedan perjuangan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain selaindaripada itu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain milik saksi korban HERMANSIUS SIMBOLON, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut :

Didan kec. Medanperjuangan kemudian saksi Reza Bakri mengajak terdakwa untuk menemaniHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 514/Pid.B/2021/PN Mdnsaksi Reza Bakri ke jln. Bilal Kec. Medan timur kerumah paman saksi RezaBakri untuk meminta uang;Bahwa pada saat terdakwa tiba di jIn. Sidorame kec.

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim telah berusahamendamaikan dengan menasihati Pemohon untuk rukun dengan Termohon danbersabar agar bisa membina rumah tangga dengan lebih bahagia dan harmonisakan tetapi tidak berhasil maka terpenuhilah Pasal 39 UndangUndangHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan No.0285/Padt.G/2019/PA.Spt Aoagaimana dimaksud padaTentang Prosedur Mediasi didan

., Kabupaten Situbondo, maskawin berupa dibayar tunai,hingga saat ini keduanya tetap memeluk agama Islam dan belum pernahbercerai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal didan telah hidup

antara Pemohon dan Termohon dalamkeadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulan Januari tahun 2016rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTerrmohon berselingkuh dengan lakilaki lain ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapal puncaknya, selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 09September 2016, dihadapan Ketua RT.02, RW.14 bernama Pak Didan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Anak Pemohon yang bernama Didan Goldy Kristian Balae lahir pada tanggal 19 Desember 2002;
3. Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai untuk membetulkan tahun lahir anak Pemohon yang tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 447/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Banggai

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama didan terakhir tinggal di rumah bersama di, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak I, tanggal lahir 02121994,Him.1 dari 4 hlm.

Didan Biway, lakilaki lahir di Bogor 19 juni 2006b. Daniati Chotimah, Perempuan lahir di Bogor 25 desember 2014;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 5 Desember 2016 saat mana Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah saudara Termohon didan sejak itu antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

O antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ; Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak Januari Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin Pemohon sampai sekarang selama 3 tahun 4bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Termohon sekarangberada, karena Termohon sejak pergi bulan ...........O sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas didan

ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :, umur 55 tahun, Pegawai Negeri Sipil, Agama Islam, beralamat di Kota DepokJawa Barat. yang untuk sementara memakai alamatrumah Ibunya kandung Sainarmi di Rungkut AsriTimur VII No.15 Kota Surabaya, Untuk selanjutnyamohon disebut sebagai PEMOHON , umur 53 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, beralamat diDan

Pemohon selaku orang tua dari anaknya yang belum dewasa untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anak Pemohon bernama Irfan Hakim IRFAN HAKIM, laki-laki, lahir di Pemalang pada tanggal 12 Januari 2012 untuk dapat menanda tangani Akta Jual-Beli atau Akta Peralihan Hak dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sehubungan dengan penjualan sebidang tanah SHM No 01063/Sidorejo, Desa Sidorejo, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang dengan luas 329 m2 atas nama CASMIRAH, NASORUDIN HEGARA, DIDAN

turut melakukan kejahatan untuk melarikan diri atau supaya barang yangdicuri itu tetap ada di tangan nya yang dilakukan pada waktu malam di dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumah nya oleh dua orangbersamasama atau lebih dan untuk sampai pada barang yang diambilnya,dilakukan dengan jalan membongkar atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu yang dilakukan oleh mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya Agus Heriyanto alias Heri di hubungi oleh Mardi alias Didan

turut melakukankejahatan untuk melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap adadi tangan nya yang dilakukan pada wakitu malam di dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya oleh dua orang bersamasama atau lebih dan untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukandengan jalan membongkar atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu yang dilakukan oleh mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Agus Heriyanto alias Heri di hubungi oleh Mardi alias Didan

Alat bukti petunjuk sebagaimana dimaksud dalam Pasal 188 ayat (1) b dan(2) KUHAP yang di peroleh diantaranya yaitu:Dalam persidangan di peroleh fakta bahwa berdasarkan keterangan saksiMastun alias Kintun, saksi Murin ,saksi Mardi Bahwa di depan persidanganpara saksi tersebut menerangkan dengan jelas bahwa terdakwa Jarudin alsJar memang berada di rumah Mardi alias Di saat Agus Heriyanto alias Heri,Mastun alias Kintun, Muhin alias Amag Mur alias Amag Kake, Mardi alias Didan Suhardi alias Suar (yang

2018/PA.Bitgdihadapan persidangan Majelis telah menyampaiakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 1 Oktober 2016 yang telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Girian, Kota Bitung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 0138/001/X/2016 tanggal 03 Oktober 2016;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di selama 2 bulan, kemudian pindahdan tinggal di rumah orang tua Termohon didan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah kediaman bersama dirumah Orang Tua Termohon di KabupatenBanyuwangi selama + 2 tahun, karena urusan pekerjaan kemudianPemohon dan Termohon pindah ke Bangil sampai dengan tahun 2004,kemudian pindah ke Sidoarjo sampai dengan tahun 2011, tahun 2014pindah ke Banyuwangi dirumah orang tua Termohon didan tahun 2016pindah kerumah Pemohon di Banyuwangi +4 bulan, kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon karena ada saudara yang

Bahwa setelah nikah penggugat dengan tergugat berumah tangga diKota Semarang selama 4 bulan,terakhir bertempattinggal didan hidupHal. I dari 5 Put.No.XXXX/Pdt.G/2018/PA Smgrukun layaknya suami istridan belum di karuniai anak;3. Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaanharmonis,namun sejak bulan November 2017 keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat mulai terjadi perselisihandi sebabkanKarena:1. Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sejak awal November2017;2.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal diDepok Kecamatan Kota Depok;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahbergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) anak;a. Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 22 Juli 2001:b. Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 26Desember 2002:c Lakilaki lahir di Depok pada tanggal21 November 2008:d. Lakilaki lahir di Depok pada tanggal01 April 2009;4.

SAKSI PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi adalah temanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah padatanggal 03 April 2000; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama didan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah

Madiun, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi adalah saudara sepupuPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah padatanggal 03 April 2000;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama didan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 2 tahun, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa perpisahan rumah tersebut

=Saksi:1.SAKSI, umur42tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan tamamaung, Kecamatan Panakukang,Kota Makassar, selanjutnyaSaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Penggugat Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama didan telah memperoleh 4 orang anak semua anak tersebut dipelinara olehPenggugat , kecuali yang beras telah berkeluarga; Bahwa

Tergugat meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan batin; Bahwa usaha untuk merukunkan telah dikakukan namun tidak berhasil;2.SAKSI, umur 60 tahun, agama islah, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea Jaya,KotaMakassar, selanjutnya Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama didan