Bahwa dilain pihak sebelum kejadian perkara ini Terdakwa tidak pemahmelihat, tidak mengetahui dan tidak pernah diberitahu oleh ayah kandungTerdakwa atas nama Kopka Sampara Liwang (almarhum) bahwa pada tanggal9 Maret 1979 kakek Terdakwa atas nama Kaseng Sasoe dan Batjo telahmemberikan kuasa menjual sebidang tanah seluas 5.801 M2 dengan PersilNomor 50 S.ll, Kohir Nomor 61 C.ll yang terletak di Jalan Hertasning BaruKelurahan Karunrung Kecamatan Tamalate Kota Makassar kepada Sdr.Hamzah yang kemudian

Bahwa dilain pihak sebelum kejadian perkara ini Terdakwa tidak pernahmelihat, tidak mengetahui dan tidak pernah diberitahu oleh ayah kandungTerdakwa atas nama Kopka Sampara Liwang (almarhum) bahwa pada tanggal9 Maret 1979 kakek Terdakwa atas nama Kaseng Sasoe dan Batjo telahHal. 6 dari 19 hal. Put.

judex facti dalam kedua tingkat peradilan tersebut tidakada pertimbangan hukumnya, sehingga untuk memisahkan yang manapositanya dan yang mana pertimbangan hukumnya, Pemohon Kasasi sulitsekali dalam menanggapi putusan seperti ini, dengan demikian putusan iniharus dinyatakan batal demi hukum ;ALASAN KEDUABahwa putusan judex facti Pengadilan Militer Il16 Makassar, pada halaman 34yang dikuatkan oleh putusan judex facti Pengadilan Militer Tinggilll Surabaya,yang pada pokoknya mengatakan :Bahwa benar dilain

sanksiadministrasinya sekitar 2 tahun kemudian yaitu tanggal 28 April 2010.bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nmor 17 Tahun 2000tentang Pajak Penghasilan menyatakan bahwa Menteri Keuangan dapatmenetapkan bendaharawan pemerintah untuk memungut pajak sehubungandengan pembayaran atas penyerahan barang, dan badanbadan tertentu untukmemungut pajak dari Wajib Pajak yang melakukan kegiatan di bidang imporatau kegiatan usaha di bidang lain, dilain

terdakwa dan Rejha Mofirmansyah Alias Eza,setelah itu terdakwa bersama Rejha Mofirmansyah Alias Eza membagi menjadi 3(tiga) bagian yaitu 2 (dua) bungkus plastik Ziplock warna Hitam Ukuran 2 R dan 1(Satu) bungkus plastik klip yang masingmasing mendapatkan 1 (satu) bungkusPlastik, namun tembakau sintetis yang merupakan milik Andrian Rizaldi Alias Buledsebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip dititipkan dan diserahkan kepada RejhaMofirmansyah Alias Eza dengan maksud untuk Andrian Rizaldi Alias Buledgunakan dilain

terdakwa dan Rejha Mofirmansyah Alias Eza,setelah itu terdakwa bersama Rejha Mofirmansyah Alias Eza membagi menjadi 3(tiga) bagian yaitu 2 (dua) bungkus plastik Ziplock warna Hitam Ukuran 2 R dan 1(Satu) bungkus plastik klip yang masingmasing mendapatkan 1 (Satu) bungkusPlastik, namun tembakau sintetis yang merupakan milik Andrian Rizaldi Alias Buledsebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip dititipkan dan diserahkan kepada RejhaMofirmansyah Alias Eza dengan maksud untuk Andrian Rizaldi Alias Buledgunakan dilain

dan Rejha Mofirmansyah Alias Eza, setelah itu terdakwa bersama RejhaMofirmansyah Alias Eza membagi menjadi 3 (tiga) bagian yaitu 2 (dua) bungkusplastik Ziplock warna Hitam Ukuran 2 R dan 1 (Satu) bungkus plastik klip yangmasingmasing mendapatkan 1 (Satu) bungkus Plastik, namun tembakau sintetisyang merupakan milik Andrian Rizaldi Alias Buled sebanyak 1 (Satu) bungkusplastik klip dititjpkan dan diserahkan kepada Rejha Mofirmansyah Alias Eza denganmaksud untuk Andrian Rizaldi Alias Buled gunakan dilain

dan Rejha Mofirmansyah Alias Eza, setelah itu terdakwa bersama RejhaMofirmansyah Alias Eza membagi menjadi 3 (tiga) bagian yaitu 2 (dua) bungkusplastik Ziplock warna Hitam Ukuran 2 R dan 1 (Satu) bungkus plastik klip yangmasingmasing mendapatkan 1 (satu) bungkus Plastik, namun tembakau sintetisyang merupakan milik Andrian Rizaldi Alias Buled sebanyak 1 (Satu) bungkusplastik klip dititjpkan dan diserahkan kepada Rejha Mofirmansyah Alias Eza denganmaksud untuk Andrian Rizaldi Alias Buled gunakan dilain

RejhaHalaman 32 dari 38 halaman Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN BlbMofirmansyah Alias Eza membagi menjadi 3 (tiga) bagian yaitu 2 (dua) bungkusplastik Ziplock warna Hitam Ukuran 2 R dan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang masingmasing mendapatkan 1 (Satu) bungkus Plastik, namun tembakau sintetis yangmerupakan milik Andrian Rizaldi Alias Buled sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klipdititipkan dan diserahkan kepada Rejha Mofirmansyah Alias Eza dengan maksuduntuk Andrian Rizaldi Alias Buled gunakan dilain

beberapa anggota kelompok JAS MERAHlainnya yang dipimpin oleh EKO SOPIANTO, SE. alias SOPI tersebutlangsung memukulkan alat berupa besi dan kayu kearah kepala danbagian tubuh lainnya dari saksi korban SOFYAN HOSEN, disusulkemudian SENJA PURWONO langsung membacokan samurai kearahperut saksi korban SOFYAN HOSEN, lalu SOPYANTORO alias KELENGalias LEK KELENG (dalam berkas perkara terpisah) memukul kepadasaksi korban SOFYAN HOSEN dengan menggunakan tangan kanannyasedangkan tangan kanannya memegang pisau, dilain

beberapa anggota kelompok JAS MERAH lainnya yangdipimpin oleh EKO SOPIANTO, SE. alias SOPI tersebut langsungmemukulkan alat berupa besi dan kayu kearah kepala dan bagian tubuhlainnya dari saksi korban SOFYAN HOSEN, disusul kemudian SENJAPURWONO langsung membacokan samurai kearah perut saksi korbanSOFYAN HOSEN, lalu SOPYANTORO alias KELENG alias LEKKELENG (dalam berkas perkara terpisah) memukul kepada saksi korbanSOFYAN HOSEN dengan menggunakan tangan kanannya sedangkantangan kanannya memegang pisau, dilain

beberapa anggota kelompok JAS MERAHlainnya yang dipimpin oleh EKO SOPIANTO, SE. alias SOPI tersebutlangsung memukulkan alat berupa besi dan kayu kearah kepala danbagian tubuh lainnya dari saksi koroban SOFYAN HOSEN, disusulkemudian SENJA PURWONO langsung membacokan samurai kearahperut saksi korban SOFYAN HOSEN, lalu SOPYANTORO alias KELENGalias LEK KELENG (dalam berkas perkara terpisah) memukul kepadasaksi korban SOFYAN HOSEN dengan menggunakan tangan kanannyasedangkan tangan kanannya memegang pisau, dilain

Saat diinterogasi, Saksi DEDYPOERWANTO Als MERLYN mengaku bahwa paketan Shabushabu tersebutadalah pesanan dari terdakwa yang berada di dalam Lapas Lamongan,hingga kemudian Anggota Satresnarkoba Polres Lamongan melakukanrencana pengembangan dengan cara akan mengikuti proses pengirimanpaketan Shabushabu tersebut hingga masuk kedalam Lapas Kelas Il BLamongan;Dilain sisi di dalam Lapas Kelas Il B Lamongan, pada sekitar pukul 18.30WIB terdakwa yang menunggu datangnya paketan Shabushabu pesanannyatersebut

kamar terdakwa di Blok C danberhasil mengamankan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 9.400.000,(sembilan juta empat ratus ribu rupiah) milik terdakwa serta 1 (Satu) unit HPNokia warna hitam kombinasi merah milik Saksi PARTO yang sebelumnyadigunakan oleh terdakwa untuk berkomunikasi tersebut, hingga keesokanharinya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 terdakwa dan SaksiLUKMAN HAKIM Bin (Alm) SANUSI pun diamankan dan dibawa olehpetugas Satresnarkoba Polres Lamongan guna proses hukum lebih lanjut;Dilain

Dedy Poerwanto AlsMerlyn mengaku bahwa paketan Shabushabu tersebut adalah pesanan dariterdakwa yang berada di dalam Lapas Lamongan, hingga kemudian AnggotaSatresnarkoba Polres Lamongan melakukan rencana pengembangandengan cara akan mengikuti proses pengiriman paketan Shabushabutersebut hingga masuk kedalam Lapas Kelas II B Lamongan;Bahwa dilain sisi di dalam Lapas Kelas Il B Lamongan, pada sekitar pukul18.30 WIB terdakwa yang menunggu datangnya paketan Shabushabupesanannya tersebut kemudian menghubungi

Dedy Poerwanto Als Merlyn mengaku bahwapaketan Shabushabu tersebut adalah pesanan dari terdakwa yang berada didalam Lapas Lamongan, hingga kemudian Anggota Satresnarkoba PolresLamongan melakukan rencana pengembangan dengan cara akan mengikutiproses pengiriman paketan Shabushabu tersebut hingga masuk kedalamLapas Kelas II B Lamongan;Menimbang, bahwa dilain sisi di dalam Lapas Kelas II B Lamongan, padasekitar pukul 18.30 WIB terdakwa yang menunggu datangnya paketan Shabushabu pesanannya tersebut kKemudian

Senin tanggal 05 maret 2018 sekitar jam 11.00 wita terdakwaberangkat dari Kota Palu menuju pulang Parigi dan sampai dirumahnya diParigi, terdakwa sampai jam 13.30 wita lalu sekitar jam 16.00 wita,terdakwa membuat alat hisap sabu berupa bong dengan cara sayamenggunakan kemasan botol plastik lalu merangkainya sampai bisadigunakan untuk menghisap nerkotika jenis sabu, setelah selesaimengunakan narkotika jenis sabu tersebut, kemudian terdakwa simpankembali alatalat tersebut untuk terdakwa akan gunakan dilain

Senin tanggal 05 maret 2018 sekitar jam 11.00 witaterdakwa berangkat dari Kota Palu menuju pulang Parigi dan sampaidirumahnya di Parigi, terdakwa sampai jam 13.30 wita lalu sekitar jam16.00 wita, terdakwa membuat alat hisap sabu berupa bong dengan carasaya menggunakan kemasan botol plastik lalu merangkainya sampaibisa digunakan untuk menghisap nerkotika jenis sabu, setelah selesaimengunakan narkotika jenis sabu tersebut, kKemudian terdakwa simpankembali alatalat tersebut untuk terdakwa akan gunakan dilain

berangkat dari Kota Palu menuju pulang Parigi dansampai dirumahnya di Parigi, terdakwa sampai jam 13.30 wita lalusekitar jam 16.00 wita, terdakwa membuat alat hisap sabu berupaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN Prg20bong dengan cara saya menggunakan kemasan botol plastik lalumerangkainya sampai bisa digunakan untuk menghisap nerkotikajenis sabu, setelah selesai mengunakan narkotika jenis sabutersebut, kemudian terdakwa simpan kembali alatalat tersebutuntuk terdakwa akan gunakan dilain

Senin tanggal 05 maret 2018 sekitar jam 11.00 witaterdakwa berangkat dari Kota Palu menuju pulang Parigi dansampai dirumahnya di Parigi, terdakwa sampai jam 13.30 wita lalusekitar jam 16.00 wita, terdakwa membuat alat hisap sabu berupabong dengan cara saya menggunakan kemasan botol plastik lalumerangkainya sampai bisa digunakan untuk menghisap nerkotikajenis sabu, setelah selesai mengunakan narkotika jenis sabutersebut, kemudian terdakwa simpan kembali alatalat tersebutuntuk terdakwa akan gunakan dilain

Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sedangkan dalampermohonannya Pemohon tidak menjelaskan alasanalasan secara jelastentang haknya untuk mengajukan permohonan cerai terhadap Termohonsehingga Majelis Hakim menilai permohonan Pemohon kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa karena posita merupakan esensi gugatan sebagaipenegasan hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon dengan objekpermohonan Pemohon yakni permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon tetapi dilain

makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkandan meringankan bagi Terdakwa tersebut;Keadaan yang memberatkan: e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapat membahayakanpengguna jalan terutama pengendara sepeda motor;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak mendukungprogram pemerintah daerah kabupaten kepahiang untukmewujudkan keindahan kota.Keadaan yang meringankan: e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi dilain

Dilain hari Pemohon menemui (Xxx ) laki laki lain tersebutbersama istrinya, kemudian datang juga Termohon yang mengakulHalaman 2 dari 5 penetapan Nomor 820/Padt.G/2019/PA.Skaperbuatannya dan akhirnya terjadi pertengkaran yang intinya Termohonlebih memilih laki laki lain tersebut ;g. Pada saat terjadi pertengkaran Termohon mengusir Pemohonagar pergi dari rumah Termohon ;5.

kerugian yang diakibatkan olehperbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasil/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding terkesan raguragu dalam membuat pertimbangan hukum yakni: Disatu pihak Majelis Hakim menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta dengankekerasan membubarkan suatu sidang badan pembentuk undangundang"sementara dilain

pihak Majelis Hakim Tinggi membuat pertimbangan hukumdengan mengatakan bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan hanya ikutikutansaja, Terdakwa sendiri tidak mengerti dan tidak tahu sama sekali tentangakan terjadinya demo anarkhis, dan tidak pernah sebelumnya ikutikutandalam pertemuan sebelum berangkat demo pada tanggal 3 Februari 2009 ; Bahwa dilain pihak Majelis Hakim membuat pertimbangan hukum denganmenyatakan bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa hendaknyaharus bersifat mendidik, sehingga

memperoleh (satu)buah amplop yang didalamnya berisi satu paket shabu, Terdakwa I HANDOKOHARIYANTO als DOGOL bin ARSAT HERI dan Terdakwa II ALI SABROMUHLISIN als KECOT pergi kerumah Terdakwa I HANDOKO HARIYANTO alsDOGOL bin ARSAT HERI dan bersama sama menggunakan shabu dengan cara dibakarmenggunakan bong dari bekas botol minuman ringan / aqua kemudian sisa shabudisimpan oleh Terdakwa I HANDOKO HARIYANTO als DOGOL bin ARSAT HERIdi dalam lemari pakalan Terdakwa I dengan maksud untuk digunakan lagi dilain

Putusan No.1598/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.pergi kerumah Terdakwa I HANDOKO HARIYANTO als DOGOL bin ARSAT HERIdan bersama sama menggunakan shabu dengan cara dibakar menggunakan bong daribekas botol minuman ringan / aqua kemudian sisa shabu disimpan oleh Terdakwa IHANDOKO HARIYANTO als DOGOL bin ARSAT HERI di dalam lemari pakalanTerdakwa I dengan maksud untuk digunakan lagi dilain waktu.

Kisadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah dan juga karenaTergugat dan Penggugat boros dalam pengelolaan uang; Bahwa ketika bertengkar terkadang Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 20 Mei 2017, Tergugat mengantar Penggugat kerumah orang tua Penggugat dan setelah itu tidak pernah dijemputlagi; Bahwa ketika Penggugat diantar,Penggugat dan Tergugatdidamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil didamaikan, begitujuga dilain waktu mereka

penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah; Bahwa ketika bertengkar terkadang Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 20 Mei 2017, Tergugat mengantar Penggugat kerumah orang tua Penggugat dan saksi yang menerima waktu itukemudian setelah itu tidak pernah dijemput lagi; Bahwa ketika Penggugat diantar,Penggugat dan Tergugatdidamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil didamaikan,begitu juga dilain

diajukan Penggugat,ternyata Gugatan Penggugat (i.c AMAN YAHONO) adalah merupakanGugatan yang Campur Aduk dan tidak Terarah sehingga merupakanGugatan Yang Kabur/ Tidak Jelas (Obscuur Libel);Hal mana ternyata dari fakta sebagai berikut:e Bahwa bilamana diteliti Gugatan Penggugat i.c Gugatan WanPrestasi terkait pemberian fasilitas kredit / pinjaman uang kepadaTergugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuaiPerjanjian Kredit Nomor PK: 000082/KRD.PUP/IV/2014, tertanggal25 April 2014, dilain

Bahwa secara hukum Gugatan Penggugat yang mencampur adukkanantara Perjanjian Kredit disatu pihak, dengan Perjanjian katan Jual Beli,Pengosongan Rumah serta Kuasa dilain pihak, adalah jelas merupakanGugatan yang Tidak Jelas / Kabur Obscuur Libel oleh karena itumenurut ketentuan hukum maupun Yurisprudensi tetap dari MahkamahAgung R.I yang hingga kini masih berlaku, Gugatan yang demikianharuslah dinyatakan Tidak dapat diterima;.

Gugatan Penggugat terkait pinjaman uang dilain pihak terkait PerjanjianIkatan Jual Beli dan Perjanjian Pengosongan Rumah dihadapan Notaris;2.

Bjnmarahmarah melakukan pengancaman akan melakukan kekerasan apabilabertemu dilain hari di tempat yang lain lalu masuk ke dalam mobil terus pergi,selanjutnya saksi YUSTI RUBIANTIKA dan saksi BAMBANG YULIANTOWIBOWO bersama saksi LUTFI OKTAFIANI melaporkan ke Polres Bojonegoro.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal: 18 ayat (1) Undangundang Ri. Nomor : 40 tahun 1999 tentangPers Jo. Pasal 55 ayat (1) ke.1. KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1.

RUBIANTIKAdan saksi BAMBANG YULIANTO WIBOWO tetapi saksi YUST RUBIANTIKAsambil merekam mengambil gambar dengan Hand Phone, tetapi terdakwa 1.KUSTIONO menutupi kamera Hand Phone dengan cara memegang dangantangan Hand Phone saksi YUSTI RUBIANTIKA dengan mengatakanWARTAWAN WEDUS, WARTAWAN TLETONG, JANCOK sambil mendorongsaksi YUSTI RUBIANTIKA, sedangkan terdakwa 2 SAMIYONO dan temanyaMUJIONO (melarikan diri belum tertangkap), marahmarah melakukanpengancaman akan melakukan kekerasan apabila bertemu dilain

KUSTIONO menutupi kameraHand Phone dengan cara memegangi dengan tangan Hand Phone saksiYUSTI RUBIANTIKA dengan mengatakan WARTAWAN WEDUS,WARTAWAN TLETONG, JANCOK sambil mendorong saksi YUSTIRUBIANTIKA ;Bahwa saksi menerangkan untuk terdakwa 2 SAMIYONO dan temanyaMUJIONO (melarikan diri belum tertangkap), marahmarah melakukanpengancaman akan melakukan kekerasan apabila bertemu dilain hari ditempat yang lain lalu masuk ke dalam mobil terus pergi, selanjutnya saksiYUSTI RUBIANTIKA dan saksi BAMBANG

merekammengambil gambar dengan menggunakan handphone saksi YUSTIRUBIANTIKA, atas kejadian tersebut Terdakwa mengetahui kalau dirinyadirekam akhirnya Terdakwa KUSTIONO berusaha menutupi kamerahandphone dengan cara memeganginya dengan tangan Hand Phone saksiYUSTI RUBIANTIKA dengan mengatakan WARTAWAN WEDUS,WARTAWAN TLETONG, JANCOK sambil mendorong saksi YUSTIRUBIANTIKA, pada saat itu Terdakwa Il SAMIYONO dan temanya MUJIONO(DPO), marahmarah melakukan pengancaman akan melakukan kekerasanapabila bertemu dilain

MUJIONO (DPO) pergi dari tempat kejadian sambilmarah marah dan melakukan pengancaman akan melakukan kekerasanapabila bertemu dilain waktu ditempat yang lain lalu masuk kedalam mobilToyota Agya warna merah No.Pol S1137C warnamerah ;Menimbang, bahwa menurut Majelis dari uraian faktafakta tersebutmasing masing pelaku dalam hal ini para Terdakwa bersama dengan sdr.MUJIONO telah mengetahui tugas dan peran masingmasing untuk melakukanperbuatan penghalanghalangan bagi pers untuk mencari mencari, memperoleh

Pengugat dalam perkara aquoadalah TIDAK BENAR. bahwa para Tergugat tidak pernah mengintervensi PutusanPengadilan Tata Usaha Negara yang menangguhkan pencabutan jin operasional Meteordan tidak pernah menyatakan Putusan tersebut diatas cacat hukum, oleh karena ParaTergugat hanya mengutip hasil wawancara dengan Staf Humas Pemkot dan ProtokolSurabaya yang bernama EDDY WITJAHJANTO yang menurutnya, sidang yang digelardi PTUN dinyatakan cacat hukum vide bukti T2/PR2, kolom 2 baris ke 10 dari atas),dan dilain

Bahwa, pernyataan dari TergugatRekonpensi..........10.12Rekonpensi tersebut adalah TIDAK BENAR dan TIDAK MEMPUNYAI DASAR,karena Para Penggugat Rekonpensi hanya mengutip hasil wawancara dengan StafHumas Pemkot dan Protokol Surabaya yang bernama EDDY WITJAWANTO yangmenurutnya, sidag yang digelar di PTUN dinyatakan cacat hukum (vide bukti T2/PR2,kolom 2 baris ke 10 dari atas), dan dilain pihak juga mengutip dari pihak Penggugatdalam hal int Maneger Operasional Meteor, M.

terhadap PihakPihak telah benar ; Menimbang, bahwa sesuai Bukti P1, T1 dan Keterangan Saksi Dwi Heri Mustika,mereka diperoleh fakta hukum bahwa, Saksi sebagai Pemimpin Redaksi (PEMRED) di SuaraPublik dan Suara Publik sudah memuat Hak Jawab dari Penggugat dan Pemred yangbertanggung jawab atas Isi pemberitaan, dan Saksi wawancara langsung dengan Joni dalamkaitannya dengan perkara a quo ; Menimbang, bahwa sesuai pula pada Pasal 12 UndangUndang Pers, yakni tanggungjawab harus dimmtakan pada Pemred; dan dilain

Diri Untuk Melakukan JualBeli No.33 tanggal 11 Februari 1985 diperbuat dihadapan NotarisLinda Herawati, S.H. bertindak selaku penjual sahamsama dalamakte adalah Tergugat bersama dengan Tergugat lainnya selakupihak pertama, sedangkan sebagai pembeli sahamsaham adalahKarim Tano Tjandra dan Tonga Riodjo Angkasa selaku pihak kedua,dengan demikian keadaannya pihak yang mengadakan pengikatanjual beli adalah Tergugat s/d V disatu pihak selaku Pihak Pertamadengan Penggugat bersama Tonga Riodjo Angkasa, dilain

No.3812 PK/Pdt/2006pihak pertama, sedangkan sebagai pembeli sahamsaham adalahKarim Tano Tjandra dan Tonga Riodjo Angkasa selaku pihak kedua,dengan demikian keadaannya pihak yang mengadakan pengikatanjual beli adalah Tergugat s/d V disatu pihak selaku Pihak Pertamadengan Penggugat bersama Tonga Riodjo Angkasa, dilain pihakselaku Pihak Kedua, hal mana jelas disebutkan dalam akteterperkara ; Bahwa sesuai dengan Akte Pemindahan HakHak Atas SahamNo.91 tanggal 5 Agustus 1985 diperbuat dihadapan Notaris

Untuk Melakukan JualBeli No.33 tanggal 11 Februari 1985 diperbuat dihadapan NotarisLinda Herawati, S.H. bertindak selaku penjual sahamsama dalamakte adalah Tergugat Ill bersama dengan Tergugat lainnya selakupihak pertama, sedangkan sebagai pembeli sahamsaham adalahKarim Tano Tjandra dan Tonga Riodjo Angkasa selaku pihak kedua,dengan demikian keadaannya pihak yang mengadakan pengikatanjual beli adalah Tergugat s/d V disatu pihak selaku Pihak Pertamadengan Penggugat bersama Tonga Riodjo Angkasa, dilain

No.812 PK/Pdt/2006pihak pertama, sedangkan sebagai pembeli sahamsaham adalahKarim Tano Tjandra dan Tonga Riodjo Angkasa selaku pihak kedua,dengan demikian keadaannya pihak yang mengadakan pengikatanjual beli adalah Tergugat s/d V disatu pihak selaku Pihak Pertamadengan Penggugat bersama Tonga Riodjo Angkasa, dilain pihakselaku Pihak Kedua, hal mana jelas disebutkan dalam akteterperkara ; Bahwa sesuai dengan Akte Pemindahan HakHak Atas SahamNo.91 tanggal 5 Agustus 1985 diperbuat dihadapan Notaris

Pihak keluarga punsudah sering sekali berusaha memberi nasihat kepada Termohon untukdapat merubah tabiatnya yang suka mencuri namun tidak ada tandatandaTermohon dapat berubah karena setiap melakukan perbuatan tercela yangsatu dan berjanji tidak akan mengulangi ternyata dilain waktu perbuatan itudiulangi lagi oleh Termohon. Oleh karena itu Pemohon telah berketetapanhati untuk menceraikan / bercerai dengan Termohon;5.

Dilain pihakTergugat menuduh Penggugatlah yang melakukan perselingkuhan; Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan P~nggugat, tidak ternyataada hal yang menguatkan dalilnya mengenai tuduhannya tersebut.

Mengenai hal ini kedua belah pihak menunjukan sikap yang masingmasing berbeda; Oleh Penggugat didalilkan bahwa keduanya tidakmungkin dapat hidup' rukun lagi dan memohon agar perkawinandiputus; Sementara dilain pihak, Tergugat menunjukan pendapatdan sikap yang berbeda, Tergugat masih tetap mau hidup' rukundengan Penggugat sebagai suaminya, yang berarti bahwaperselisihan yang terjadi diantara mereka masih diharapkan dapatpulih kembali;Bahwa karena suami istri adalah merupakan pasangan, makasecara logika

pulang.Menimbang, bahwa ketidak pulangannya Tergugattersebut sebagaimana keterangan Penggugat karena diadi Jakarta juga mempunyai perempuan lain yang keadaaninipun diakui bahkan dibenarkan oleh Tergugat.Menimbang, bahwa disamping keberadaan mereka yangsudah tidak satu rumah diantara kedua belah pihak jugatelah ada kesepakatan kalau Penggugat tidak bersediamempunyai anak sebelum mereka dapat hidup satu rumahlagi dalam arti sebelum mereka mempunyai tempattinggal Penggugat belum bersedia mempuny ai anak,dilain

harapan akan hidup' rukunlagi dalam rumah tangga sebagaimana ketentuan pasal 19huruf f.Menimbang, bahwa dari keadaan yang demikiansehingga Majelis mempunyai keyakinan bahwa petunjukkearah ketidakharmonisan dalam rumah tangga merekadapat terjadi yang keadaan ini berakibat juga tidakadanya rasa saling mengasihi' saling menghormati danrasa saling memiliki diantara mereka sebagai suamiistri sehingga Penggugatpun telah meninggalkansuaminya yang hidup di Jakarta dan pulang ke Klatenkerumah orang tuanya dilain

AISYI ;; Menimbang, bahwa menurut Hukum Indonesia Pengangkatan Anak adalah suatu PerbuatanHukum yang mengalihkan seseorang anak dari lingkungan kekuasaan orang tua, wali yang sah atauorang lain yang bertanggungjawab atas perawatan, pendidikan dan membesarkan anak tersebutkedalam lingkungan keluarga orang tua angkat, oleh karena itu harus jelas motif dan tujuanpelepasan calon Anak Angkat disatu pihak dari Orang Tua / Wali yang sah serta motif dan tujuanPengangkatan Anak oleh Calon Orang Tua Angkat dilain