Nurcahyo, S.Si.M.Biotech, Dwita Srihapsari, S.Si dan Aryani Sinta W,A.Md selakuPemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Semarang yangdiketahui oleh Dr.

Blotech Pangkat Komisaris PolisiNrp.77111013 Jabatan Kaur Subbid Kimbiofor, Dwita Arihapsari, S.SiPangkat Penata NIP: 198304092008012001 Jabatan Paur Subbid Kimbiofordan Ariyani Sinta W.A.Md Pangkat Penata Muda NIP.197406241999032001Jabatan Pemeriksa Forensik Pelaksana Lanjutan, kesemuanya pemeriksapada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium ForensikCabang Semarang dengan kesimpulan bahwa barang bukti : Nomor BB4947/2018/KKF berupa : kapsul warna merah hijau adalahNEGATIF tidak

M.Biotech, Dwita Srihapsari, S.Si dan Aryani Sinta W,A.Mdselaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Semarangyang diketahui oleh Dr.

merupakan anak dariPemohon;Bahwa Pemohon sekarang ini bertempat tinggal di Desa Koto LimauManis, Kecamatan Koto Baru, Kota Sungai Penuh;Bahwa Pemohon adalah berstatus kawin, Ssuami Pemohon bernamaHermantes;Bahwa saksi tahu kapan Pemohon dengan Imrahadi menikah padatanggal 1 Januari 1999;Bahwa Pemohon melahirkan lima anak di dalam perkawinan Pemohondengan suaminya;Bahwa anakanaknya yang pertama Intihol Tabligh, kKedua Novia DindaMulia, ketiga Rellya Hetri Ningsih, ke empat Rifa Raahil, kelima RaygaZeska Dwita

merupakan Mantu dariPemohon,;Bahwa Pemohon sekarang ini bertempat tinggal di Desa Koto LimauManis, Kecamatan Koto Baru, Kota Sungai Penuh;Bahwa Pemohon adalah berstatus kawin, suami Pemohon bernamaHermantes;Bahwa saksi tahu kapan Pemohon dengan Imrahadi menikah padatanggal 1 Januari 1999;Bahwa Pemohon melahirkan lima anak di dalam perkawinan Pemohondengan suaminya;Bahwa anakanaknya yang pertama Intihol Tabligh, Kedua Novia DindaMulia, ketiga Rellya Hetri Ningsih, ke empat Rifa Raahil, kelima RaygaZeska Dwita

Rahmad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwita Puspasari binti Masril) didepan sidang Pengadilan Agama Mataram.4 Menghukum Pemohon untuk membayar mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)5.

RACHMADuntuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon DWITA PUSPASARIBINTI MASRIL dihadapan sidang Pengadilan Agama Mataram;c. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan Salinan Penetapan kepada Kantor Urusan Agama dimanaperkawinan tersebut dicatat dan atau tempat kediaman Pemohon danTermohon;d.

Rachmad )untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Dwita PuspasariBinti Masril) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan uang Mutah kepada Termohonsebesar Rp. 1.000.000; (satu juta rupiah);Hal 9 dari 10 Hal. Putusan No.0233/Pdt.G/2015/PA.Mtr4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali Anak Pemohon yang dibawah umur yang bernama Ni Kadek Dwita Septiani, lahir di Gianyar pada tanggal 13-09-2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 3114/IST/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar khusus untuk melakukan peralihan hak (jual beli) terhadap tanah seluas 200 m2 (dua ratus meter persegi) sesuai Surat

Ukur No. 07203/BATUBULAN KANGIN/2023 tertanggal 29-03-2023, yang terletak di Desa Batubulan Kangin, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)/ Desa Batubulan Kangin No. 08616 atas nama I Wayan Kardana, I Putu Kariandika, Ni Kadek Dwita Septiani;

Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:e Radithya Dwita Aulia Akbar, lakilaki, lahir pada tanggal 10 April 2009,di Jakarta;e Nazmi Dwita Aulia Ikbar, lakilaki, lahir pada tanggal 22 April 2014, diJakarta;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( AGUS JUMADI Bin AINI ) terhadap Penggugat( MEYLISA NURMA DWITA Binti MAWARDI );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.681000 ( enam ratus delapanpuluh satu ribu rupiah );

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalahhubungan pertemanan dan kepercayaan sehingga dalam hubunganpertemanan dan kepercayaan ini, pada tanggal 12 September 2019Tergugat telah melakukan pengikatan dan menandatangani suatu AktaPemindahan dan Penyerahan Hak Sewa Nomor 7 tertanggal 12 September2019 yang dibuat oleh Notaris Made Dwita (Bukti P1), akta mana yangmerupakan suatu ikatan perjanjian pengoperan hak sewa dimanaPenggugat dan Tergugat adalah pihak yang menerima pengoperan hak

benar dalam posita angka 13 gugatan Penggugatmendalilkan Tergugat memindah bukukan dana milik penggugat tersebut kerekening Tergugat dan tidak membayarkan sisi dana yang diterima Tergugatkepada Penggugat, sesungguhnya Tergugat sudan melaksanakankewajibanya yang diberikan oleh Penggugat untuk membayar sewa rumahVilla biku biku melalui rekening Kadek Nyeri dan secara nyata atas segalapembayaran sudah terlealisasi dan Penggugat telah menerima suratperjanjian sewa menyewa rumah melalui Notaris Made Dwita

Pada posita angka 28 dalam gugatan Penggugat menyatakan,bahwa berdasarkan akta pemindahan dan penyerahan hak Sewatertanggal 12 September 2019 yang dibuat oleh Notaris Made Dwita telahdisepakati bahwa Tergugat merupakan Pihak Kedua sebagai Penerima HakSewa yang memiliki hak dan Kewajiban yang sama dengan Penggugat danmerupakan suatu pakta dan kebenaran hukum, akan tetapi satu pertanyaanTergugata terhadap Penggugat, dalam Perjanjian tersebut, Hak danKewajiban antara Penggugat dan Tergugat mempunyai

untuk menempati rumah/VillaHalaman 18 dari 36 Putusan nomor 152/Pdt.G/2020/PN Ginyang disewa tersebut, kenapa Penggugat tidak mengijinkan lagi menempatirumah/ Villa yang disewa terssebut, dan kenapa pula Penggugat sudahmengetahui dan tak pernah mengjijinkan lagi tinggal disana, siapakah disinisebagai Subyek yang melanggar ketentuan perjanjian terssebut jikamengetahui kedua belah pihak haknya sama, pada pasal 10 Nomor. 25tantang perjanjian Pemindahan dan Hak Sewa yang di buat dihadapanNotaris Made Dwita

Bahwa apa yang telah diuraikan dalam Eksepsi dalam Konvensi, mohondipandang sebagai suatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalambagian ini;2.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi pada tanggal 12 September 2019, Nomor.25, dihadapan Pejabat Notaris yang bernama MADE DWITA, S.H (SarjanaHukum) telah melakukan pengikatan dan menandatangani suatu aktaPemindahan dan penyerahan hak sewa, akta tersebut merupakan ikatanperjanjian pengoperan hak sewa~ dimana

Put Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 7 tahun 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat sudahmempunyai anak 2 orang; 1) Nita Febriyanti, perempuan, umur 7 tahun, sekarang dalamasuhan Tergugat; 2) Dwita Novelia, perempuan, umur 2,5 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

SAKSIT;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang; 1) Nita Febriyanti, perempuan, umur 7tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat; 2) Dwita Novelia, perempuan, umur 2,5 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;hal. 3 dari 10 hal.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Bayu Aji Ferdiansyah bin Ipung Wigantoro Pamungkas untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Jasmine Dwita Ayu Ramadhani binti Hendra Sulistriono;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aprisa Angga Dwita binti Mujiyono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Romanus Daniel Oktavianto bin Fransiskus Xaferius di Kantor Urusan Agama Kapanewon Depok Kabupaten Sleman ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

DWITA TAMBUN dan temankorban bernama SRI NURHAYATI (KAK APON), (Sudah meninggal pada sekitarbulan april 2017), adapun maksud dan tujuan terdakwa datang kerumah korbanyaitu dengan tujuan meminjam uang milik korban sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dengan bunga sebesar 10% setiap bulannya untuk modalusaha dengan jaminan 1 (satu) buah surat sertifikat surat tanah atas namapemilik SUHENDRA 338 NIB.02.21.12.11.00178, dimana awalnya saksi SITIARPAH SARAGIH berkata kepada korban kakak ada punya

ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN TbtBermula terdakwa Suhendra Als Hendra datang kerumah Korban JunitaSitorus bersama saksi PURWANTI dan SITI ARPAH SARAGIH pada hari selasatanggal 20 pebruari 2015 sekitar 14.00 wib, yang mana saat itu Korban beradadirumah bersama anak korban yakni saksi RISK DWITA

Saksi JUNITA SITORUS, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 20 pebruari 2015 sekitar 14.00 wibterdakwa bersama istrinya yang bernama Purwanti dan saksi Siti Arfah SaragihHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Tbtdatang kerumah saksi, yang mana saat itu saksi berada dirumah bersamaanak saksi yakni saksi Riski Dwita Tambun dan teman saksi bernama SriNurhayati (Sudah meninggal pada sekitar bulan april 2017), dengan tujuanterdakwa kerumah

Saksi RISKI DWITA TAMBUN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 20 pebruari 2015 sekitar 14.00 wib terdakwabersama istrinya yang bernama Purwanti dan saksi Siti Arfah Saragih datangkerumah saksi menemui ibu saksi yaitu saksi Junita Sitorus, yang mana saatitu saksi berada dirumah bersama ibu saksi dan ibu Sri Nurhayati (Sudahmeninggal pada sekitar bulan april 2017), dengan tujuan terdakwa kerumahsaksi yaitu untuk meminjam uang milik ibu saksi sebesar

NI MADE DWITA SETYANA WARAPSARI, SH. (Advokat Magang)5. NI PUTU SINTHA TJIRI PRADNYA DEWI, SH. (Advokat Magang)Adalah Para Advokat dan Advokat magang pada KANTOR ADVOKAT /PENGACARA Drs. J. KORASSA. S, SH., MH. & ASSOCIATES,berkedudukan di Jin. Sekar Jepun VIII No. C/37, Gatot Subroto Timur,DenpasarBali, kode Pos 80237 Telp. 08164719284, berdasarkan suratKuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2018 ;LAWAN1.

NI MADE DWITA SETYANAWARAPSARI, S.H. Kesemuanya Warga Negara Indonesia,pekerjaan Advokat dan Advokat Magang,beralamat pada Kantor Advokat/PengacaraDrs J. Korassa. S, S,H, M.H. di Jalan SekarJepun VIII No. C/37, Gatot Subroto Timur,Denpasar, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.Reg : 38/JK/X/2018, tanggal 16Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai :woeeneen nen nen nee TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tersebut ; 1.Telah membaca Penetapan Plh.

Saksi:Putusan Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4 dari 10 Halaman1.DWITA binti M.NASIR, tempat dan tanggal lahir Palembang 23 Desember1977, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Aiptu A.Wahab Lrg.Majapahit No.565 Rt.11 Rw.2 KelurahanTuan Kentang Kecamatan Seberang Ulu Kota Palembang, di bawahsumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi adalah adik kandung Pamohon dan saksi kenal denganTermohon;Bahwa, saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah

dipersidangan;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa didasari olehalasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Termohon (verstek)berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohonbernama Dwita

GUSTI AYU SRI SURYADIANI pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lainBulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2014,bertempat di minimarket Dwita Grosir milik saksi koroban KETUT WINATA di Br.Wani, Ds. Kerambitan, Kec. Kerambitan, Kab.

L KETUT WINATA. dibawah sumpah menurut agama Hindudipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa serta tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan ;e Bahwa saksi telah kehilangan sebuah tas gendong warna hitam yangdidalamnya berisi uang milik saksi yang diambil oleh para terdakwapada hari Rabu Tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 wita di MiniMarket Dwita Grossir Miliknya bertempat di Br. Wani, Ds. Kerambitan,Kec. Kerambitan, Kab.

NiLMADE RIAANGGRENI. dibawah sumpah menurut agama Hindudipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak memiliki hubungankeluarga dan pekerjaan 5Bahwa saksi mengetahui saksi KETUT WINATA yang merupakanpemilik mini market tempat saksi bekerja telah kehilangan sebuah tasgendong warna hitam yang didalamnya berisi uang yang diambil olehpara terdakwa pada hari Rabu Tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam13.00 wita di Mini Market Dwita Grossir Milik

secara sah menurut hukumsehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara iniuntuk dianggap termuat sebagai satu kesatuan yang utuh dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 witabertempat di Mini market Dwita

GUSTI AYU SRISURYADIANI, telah mengambil sebuah tas berwarna hitam pada hari RabuTanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 wita bertempat di sebuah MiniMarket Dwita Grosir milik KETUT WINATA di Banjar Wani, Desa Kerambitan,Kecamatan Kerambitan, Kabupaten Tabanan, dengan cara yaitu sebelumTerdakwa I. WULAN SARI bersama sama dengan Terdakwa Il. GUSTI AYUSRI SURYADIANI masuk kedalam mini market Terdakwa . WULAN SARIbersama sama dengan Terdakwa Il.

ISUA SADAR danRAIS ASHAR SADAR (DPO) tidak mengembalikan uang sebesarRp3.600.000.000,00 (tiga milyar enam ratus juta rupiah) kepada SaksiGANITRA TEE dan kemudian saat Saksi GANITRA TEE bermaksud akanmengurus Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 8766 yang dijaminkanTerdakwa untuk menjadi Hak Tanggungan, namun Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 8766 milik Terdakwa SITI RISTATI ISJUA SADAR yangdijadikan jaminan hutang kepada Saksi GANITRA TEE tersebut padatanggal 5 Februari 2016 pihak Notaris Saksi MADE DWITA

Putusan Nomor 1286 K/Pid/2017(SHM) Nomor 8766 milik Terdakwa SITI RISTATI ISJUA SADAR yangdijadikan jaminan hutang kepada Saksi GANITRA TEE tersebut padatanggal 5 Februari 2016 pihak Notaris Saksi MADE DWITA yangberalamatkan di Bali memberitahukan kepada Saksi GANITRA TEE apabilaSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 8766 yang dikeluarkan oleh BPN (BadanPertanahan Negara) Kabupaten Badung yang terletak di Desa KerobokanKecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung Prov.

RISTATI ISUA SADAR danRAIS ASHAR SADAR (DPO) tidak mengembalikan uang sebesarRp3.600.000.000,00 (tiga milyar enam ratus juta rupiah) kepada SaksiGANITRA TEE dan kemudian saat Saksi GANITRA TEE bermaksud akanmengurus Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 8766 yang dijaminkanTerdakwa untuk menjadi Hak Tanggungan, namun Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 8766 milik Terdakwa SITI RISTATI ISJA SADAR yangdijadikan jaminan hutang kepada Saksi GANITRA TEE tersebut padatanggal 5 Februari 2016 pihak Notaris Saksi MADE DWITA

RISTATI ISJA SADAR danRAIS ASHAR SADAR (DPO) tidak mengembalikan uang sebesarRp3.600.000.000,00 (tiga milyar enam ratus juta rupiah) kepada SaksiGANITRA TEE dan kemudian saat Saksi GANITRA TEE bermaksud akanmengurus Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 8766 yang dijaminkanTerdakwa untuk menjadi Hak Tanggungan, namun Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 8766 milik Terdakwa SITI RISTATI ISJA SADAR yangdijadikan jaminan hutang kepada Saksi GANITRA TEE tersebut padatanggal 5 Februari 2016 pihak Notaris Saksi MADE DWITA

Bahwa dalam perkawinan tersebut telah di karuniakan 3 (Tiga) Oranganak yaitu:e Elizabeth Simanullang, lahir di Pekanbaru tanggal 24 Mei 1996e Lusianna Dwita, lahir di Pekanbaru tanggal 11 maret 1999e Erwin Saputra, lahir di Pekanbaru 03 Oktober 20003.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama : Dwita Puji Lestari binti Slamet Yameno untuk menikah dengan calon suaminya bernama : Andre Veri Wahyudi bin Karbi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 325. 000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Kajim bin Suwaji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Malida Dwita Palupi binti Mustari) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);