Ditemukan 3049 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 528/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • telah diperiksa danHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 0528/Padt.G/2017/PA PIk.Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin
Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 126/PID.SUS/2017/PT PDG
Tanggal 19 September 2017 — Rice Ali Putra Panggilan Rice
3015
  • kemudin salah satu dari meraka(imenghampiri dari belakang sambil mengatakan maga ko ?
    kemudin salah satu dari meraka spontan menjawab ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,dan terdakwa spontan membuanglintingan ganja tersebut ke bawah meja besi dan terdakwa ll juga membuangliningannya ke bawa meja tempat terdakwa Il duduk dan berdiri diatas meja.Bahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksi AdeCandra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.
Register : 29-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1629/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
151
  • M bin R, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah sebagai suami istri;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun 7 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun dan kemudin pindah ditempat orangtuaPenggugat kurang
    S bin S, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah sebagai suami istri;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun 7 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun dan kemudin pindah ditempat orangtuaPenggugat kurang lebih tahun
Register : 02-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2869/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,dan saksi ikut menyaksikan waktu mereka menikah ; Bahwa benar setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, di antaramereka seiring terjadi perselisinan dan pertengkaran, kemudin
    keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,dan saksi ikut menyaksikan waktu mereka menikah ; Bahwa benar setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, di antaramereka seiring terjadi perselisinan dan pertengkaran, kemudin
Register : 05-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
322
  • Tergugat karenasebagai ayah Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu dantelah mempunyai anak : Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang dan pernah 3bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras , dan kasar , Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin
    harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.10 dari 14 hal.Put.No: 0073/Pdt.G/2018/PA.Bi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya Tergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang danpernah 3 bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras dan kasar ,Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin
Putus : 13-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 175 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 13 Agustus 2013 — ALI JUPRI Bin ABDUL ROSYID
272
  • Selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasi ternyatabenar ada seseorang yang dicurigai dan setelaah diamankan mengaku bernamaALI JUPRI Bin ABDUL ROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30(tiga puluh) butir pil charnopen dan uang tunaiRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan pilCharnopen tersebut membeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin terdakwamenjualnya kembali kepada warga di sekitar Brondong dengan memperolehkeuntungan Rp. 50.000, (lima
    wilayahBrondong kemudian mendapatkan informasis adanyatempa jual beli obat keras daftar G jenis Pil Carnopen.Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasiternyata benar ada seseorang yang dicurigai dan setelahdiamankan mengaku bernama ALI JUPRI Bin ABDULROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil charnopendan uang tunai Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan pil Charnopen tersebutmembeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin
    wilayahBrondong kemudian mendapatkan informasis adanyatempa jual beli obat keras daftar G jenis Pil Carnopen.e Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasiternyata benar ada seseorang yang dicurigai dan setelahdiamankan mengaku bernama ALI JUPRI Bin ABDULROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil charnopendan uang tunai Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mendapatkan pil Charnopen tersebutmembeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin
Register : 29-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.SUS-Anak/2019/BDG
Tanggal 5 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DENRI KASWORO, SH
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS Diwakili Oleh : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID Diwakili Oleh : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO Diwakili Oleh : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO Diwakili Oleh : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO
6138
  • Kemudin kelompok Geng OM Kali Al Starmenyerang kembali kelompok Bayur Harapan Jaya hingga salah satukelompok Bayur Harapan Jaya tertinggal yaitu koroban sehingga Anak IVmenabrakan sepeda motornya ke badan korban hingga terjatuh dijalan.Lalu korban berusaha melawannya dengan mengayunkan clurit danmengenai tangan kanan Anak yang saat itu juga Anak melakukanperlawanan dengan membacok korban dengan menggunakan cluritmengenai punggung korban.
    Kemudin kelompok Geng OM Kali Al Star menyerangkembali kelompok Bayur Harapan Jaya hingga salah satu kelompokBayur Harapan Jaya tertinggal yaitu korban sehingga Anak IVmenabrakan sepeda motornya ke badan korban hingga terjatuh dijalan.Lalu korban berusaha melawannya dengan mengayunkan clurit danmengenai tangan kanan Anak yang saat itu juga Anak melakukanperlawanan dengan membacok korban dengan menggunakan cluritmengenai punggung korban.
Register : 27-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1430/Pdt.G/2012/PA.Kr
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Adik Penggugat, sedang Tergugat sebagai kakakipar saksi, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun, kemudin pindahHal. 3 dari 10 hal. Put.
    SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah ayah Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu saksi, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,Kemudin pindahdan bertempat tinggal dikediaman oarnag tua Tergugat selama 14 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5
Register : 24-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0539/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 22 April 2015 — pemohon termohon
50
  • Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalisalak, Kecamatan Kebasen, KabupatenCilacap selama 14 hari, Kemudian Termohon pergi ke Jakarta danPemohon pulang kerumah orang tuanya di Desa Karangjati,Kecamatan Sampang, kabupaten Cilacap dan mereka belumdikaruniai anak:;Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi mengetahui dari Pemohonkalau mereka belum melakukan hubungan suami istri, namunPemohon menerima kabar kalau Termohon di Jakarta melahirkananak kemudin
    Termohon setelah menikah tinggalbersama tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaKalisalak, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Cilacap selama 14hari, Kemudian Termohon pergi ke Jakarta dan Pemohon pulangkerumah orang tuanya di Desa Karangjati, Kecamatan Sampang,kabupaten Cilacap dan mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi mengetahui dari Pemohon kalaumereka belum melakukan hubungan suami istri, namun Pemohon menerimakabar kalau Termohon di Jakarta melahirkan anak kemudin
Register : 17-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2276/Pdt.G/2012/PA.Smg.
Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • SAKSI , umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaksi sebagai Adik kandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2009, belum dikaruniai anak dan belum pernahberceral ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudin pindah kerumahorang
    SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2009, belum dikaruniai anak dan belum pernahberceral ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudin pindah kerumahorang tua Pemohon
Putus : 09-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 120 / Pid.B / 2014 / PN.Lgs.
Tanggal 9 Oktober 2014 — - ANDI GUNAWAN Bin RUSLI - AUGUST SALOMO SILALAHI,
464
  • BK 1084BZR;Bahwa selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masuk11kartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;Bahwa apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akan mengambilnyadengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan cara memutarnya agar kartuyang tertahan dapat keluar dan dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudin datang seorang masyarakat
    BK 1084BZR;Bahwa selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masukkartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;Bahwa apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akan mengambilnyadengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan cara memutarnya agar kartuyang tertahan dapat keluar dan dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudin datang seorang masyarakat
    BK 1084BZR;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masukkartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;e Bahwa benar apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akanmengambilnya dengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan caramemutarnya agar kartu yang tertahan dapat keluar dan dimiliki olehterdakwa ;Bahwa benar beberapa saat kemudin datang
Register : 31-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 133/Pid.B/2018/PN Kka
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI, SH
Terdakwa:
FAIZAL Bin NURDIN SARAKA
1811
  • Kolaka Timur, dan pada saat itu saksi korban sedangmenyusun berkas tunjangan non sertifikasi guru, kemudian tibatiba Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru sambil memegang parang Malaysia yangpanjang dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa, pada saat itu saksikorban dalam posisi duduk, sedangkan Terdakwa berdiri dengan posisi parangmasih dibawah, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban jangan gangguistri saya, apa Maumu, kemudin Terdakwa mengangkat parangnya, kemudian saksiHalaman
    Kolaka Timur, dan pada saat itu saksi korban sedangmenyusun berkas tunjangan non sertifikasi guru, kemudian tibatiba Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru sambil memegang parang Malaysia yangpanjang dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa, pada saat itu saksikorban dalam posisi duduk, sedangkan Terdakwa berdiri dengan posisi parangmasih dibawah, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban jangan gangguistri Saya, aoa Maumu, kemudin Terdakwa mengangkat parangnya, kemudian saksikorban
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2430
  • diXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Paleteang, XXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah Saudara kandung saksi sedang Termohonadalah ipar;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxxxXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin
    Putusan No.597/Padt.G/2020/PA.Prgbawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah sepupu dua kali Saksi sedang Termohon adalahsSuami Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxXxxXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin pindah di kediaman bersama
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3912
  • sehingga Tergugat sering pergi darirumah kediaman bersama selaama 1 sampai 2 minggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak memberikan/meninggalkan nafkah apapun kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin
    Club motor, sehingga Tergugat sering pergi dari5rumah kediaman bersama selama bermingguminggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak meninggalkan nafkah apapun kepada Penggugatdan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin
Register : 20-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PT PALU Nomor 32/PID/2013/PT.PALU
Tanggal 3 Juli 2013 —
247
  • Finansia Multi Finace Parigi untuk menagihkredit bersangkutan seolaholah mereka adalah Depkolektor dari PT.Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa menunjukkan alamatalamatsaksi korban Umey Abdul Kadir salah satu nasabah Kredit Plus PT. FinansiaMulti Finance Parigi yang masuk wilayah penagihan terdakwa sewaktumasih bekerja di Kredit Plus PT.
    Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa ZainudinHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 32/PID/2013/PT.PALUAlias Nudin menunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir salah satunasabah Kredit Plus PT. Finasia Multi Finance Parigi yang masuk wilayahpenagihan terdakwa sewaktu masih bekerja di Kredit Plus PT.
Register : 06-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 368/PID/2016/PT MKS
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : LAPU' MARDANIUS alias LAPU' alias BODE'
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMOS PULUNG PASAMPANG alias PAPA ARUNG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ABU PATANDEAN, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : PARADE HUTASOIT,SH.
3435
  • Amos Pulungkemudian memukul lagi saksi korban Kinaya Salinding Pakan aliasNaya dengan menggunakan balok dan mengenai bagian bahu korbansebanyak 2(dua) kali, dan setelan Korban Kinaya jatuh teman temandari terdakwa memukulnya secara beramairamai yakni PongTumbang, Bimbin, Atten, Erik, dan masih banyak lagi teman terdakwanamun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatun saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary pandin
    Amos Pulung kemudianmemukul korban kinaya dengan menggunakan balok dan mengenaibagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dan setelah Korban Kinayajatuh teman teman dari terdakwa memukulnya secara beramairamaiyakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, dan masih banyak lagiteman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatuh saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary Pandin Paranoan, Marthen Pakandaalias
    AmosPulung kemudian memukul korban Kinaya dengan menggunakan11balok dan mengenai bagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dansetelah Korban Kinaya jatuh teman teman dari terdakwa memukulnyasecara beramairamai yakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, danmasih banyak lagi teman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatunh saksi korbanGamaniel Silambi Paerunan yang mencoba melerai kemudin dipukulpulah oleh para terdakwa bersama dengan Ary pandin Paranoan,Marthen
    AmosPulung kemudian memukul lagi korban Kinaya dengan menggunakanbalok dan mengenai bagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dansetelah Korban Kinaya jatuh teman teman dari terdakwa memukulnyasecara beramairamai yakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, danmasih banyak lagi teman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatuh saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary pandin Paranoan, Marthen Pakanda14alias
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 194/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : SALEH anak laki dari MAIYUN alm
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
7328
  • STEVANUS TALAN dan Saksi MASDONSOLEH (dilakukan penuntutan terpisah), yang pada saat itu berada dirumah MBAH NO, pada saat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untukmemanen tandan buah kelapa sawit segar dengan mengatakan BESOKPANEN DI DEPAN , dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutanterpisah) adalah buruh harian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebunkelapa sawit tersebut dan mendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin
Putus : 23-04-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 421/PID.B/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 April 2013 — SUGIANTO alias KIMPUL Cs
223
  • adalah kepala saksi diinjek dan saksikemudian ga ingat apaapa lagi;e Bahwa saksi saat itu saksi dikejar dan saksi berlari untuk menyelamatkandiri;e Bahwa saksi luka celananya dan ada 4 jaitan di pantat dan saksi sakitselama lebih kurang 1 bulan ; Bahwa saksi malam malam jalan hanya untuk membeli bensin dan mencarimakan;Selanjutnya hakim ketua majelis apakah masih ada yang akan ditanyakanpada saksi, atas pertanyaan hakim ketua majelis bahwa sudah tidak ada lagi yangakan dipertanyakan pada saksi;Kemudin
    kalau ROYNALDI SANJAYA kena luka juga;e Bahwa yang saksi lakukan setelah dibacok adalah saksi lari dekat denganpenduduk;e Bahwa tidak ada penduduk yang menolong karena mereka bawa senjata;e Bahwa setelah mengalami pembacokan saksi tidak mengikuti sekolah 2(dua) minggu, dan kegiatan saksi jadi terganggu dengan kejadian ini;Selanjutnya hakim ketua majelis apakah masih ada yang akan ditanyakanpada saksi, atas pertanyaan hakim ketua majelis bahwa sudah tidak ada lagi yangakan dipertanyakan pada saksi;Kemudin
    yang dibacok adalah Alfino dan saksi takut waktu itu dan saksikabur;e Bahwa yang membawa senjata parang hanya satu orang ;e Bahwa yang membawa korban adalah temanteman saksi yang lain;e Bahwa saksi panik jadi tidak melapor dengan siapapun juga;e Bahwa saksi tidak melihat darah karena saksi waktu kejadian tersebutkabur ;Selanjutnya hakim ketua majelis apakah masih ada yang akan ditanyakanpada saksi, atas pertanyaan hakim ketua majelis bahwa sudah tidak ada lagi yangakan dipertanyakan pada saksi;Kemudin
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 44/Pid.Sus/2016/PN-Lsm
Tanggal 3 Mei 2016 — ISKANDAR Bin SUDIRMAN
273
  • Kemudin pada saat ditanyakan oleh Aparat Kepolisian miliksiapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebutadalah milik terdakwa yang terdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO denganharga Rp.1.700.000,(Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1 (satu)buah plastik transparan berles warna merah yang di dalamnya berisikan 3(tiga) lembar plastik transaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendokyang terbuat dari pipet plastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah
    , kemudin terdakwa menjawab "SAYA TIDAK TAHU, lalu terdakwamenanyakan kepda saudara Riki "ADA PERLU APA DENGAN SI PUTRA?,lalu saudara RIKI CANIAGO menjawab ADA BAHAN (SABU) UNTUK DIA,kemudian terdakwa mengatakan SAYA BELI SAJA BISA SABUNYA?, lalusaudara RIKI CANIAGO (DPO) menjawab "BOLEH INI SABUNYA, TAPIHARGANYA SATU JUTA TUJUH RATUS RIBU RUPIAH YA kemudianterdakwa menjawab IYA.
    Kemudin padasaat di tanyakan oleh Aparat Kepolisian milik siapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO dengan harga Rp.1.700.000,(SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1(satu) buah plastik transparanberles warna merah yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) lembar plastiktransaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendok yang terbuat dari pipetplastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah
    Kemudin padasaat di tanyakan oleh Aparat Kepolisian milik siapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO dengan harga Rp.1.700.000,(SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1(satu) buah plastik transparanberles warna merah yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) lembar plastiktransaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendok yang terbuat dari pipet17plastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah