Kelahiran tersebut nama Pemohon tercantum adalah LINAlahir di Tanjung Pinang, pada tanggal 24 AprilBahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena nama pemohonterlalu pendek sehingga pemohon selalu mendapat kesulitanjika bepergian keluar negeri ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, Pemohon untuk menambahnamanya tersebut bukan Karena telah melakukan perbuatanmelawan hukum atau tindak pidana Jlainnya melainkansematamata karena nama pemohon hanya terdiri dari satu sukukata, sehingga pemohon sering mengalami kesulitan

Villa BukitIndah blok E No.O7, KotaBa PEM girs 5 tt me Se Bahwa Pemohon mengajukan permohon ini karenabermaksud untuk menambah namanya yang semula bernamaLINA menjadi ANDREA BRLISABETH Bahwa benar pemohon telah mempunyai Akte Kelahirandan dalam Akta Kelahiran tersebut nama Pemohontercantum adalah LINA lahir di Tanjung Pinang, padaHal. 5 dari 10 Penetapan No.: 201/Pdt.P/2017/PN Btm Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena namapemohon terlalu pendek sehingga pemohon selalumendapat kesulitan

jika bepergian keluarnegeri;~ Bahwa benar sepengetahuan saksi, Pemohon untukmenambah namanya tersebut bukan karena telahmelakukan perbuatan melawan hukum atau tindak pidanalainnya melainkan sematamata karena nama pemohonhanya terdiri dari satu suku kata, sehingga pemohonsering mengalami kesulitan jika bepergian ke LuarMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanlagi mengajukan bukti melainkan

pula dianggap tercantum dalam penetapanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal. 6 dari 10 Penetapan No.: 201/Pdt.P/2017/PN BtmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahSEpSttl ESrUtel GigLeas ~omm se ooo see sess See Ses SesMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon ingin menambah nama Pemohon dari namaLINA menjadi nama ANDREA ELISABETH LINA dan penambahan namatersebut dilakukan karena nama pemohon terlalu pendek sehinggapemohon selalu mendapat kesulitan

SERATUS TIGAPULUH DELAPAN/1975, tertanggal 21 Mei 1975yanq dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil TanjungPinang, telah ternyata bahwa benar nama Pemohon adalah LINAdilahirkan di Tanjung Pinang, pada tanggal 24 AprilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JOHN THOMASdan INDRAINI PUSPA dipersidangan dapat pula diketahui bahwa maksuddan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini disebabkan karenakarena nama pemohon hanya terdiri dari satu suku kata, sehinggapemohon sering mengalami kesulitan

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat,karena pada saat itu kurangnya pemahaman dan kesulitan dalampengurusan administrasi, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan.9.

Oleh karena itudengan memperhatikan qaedah Ushul Figh yang berbunyi : almusyaqqatutajlibut atTaysiri, artinya : adanya kesulitan akan memunculkan adanyakemudahan, maka dengan tidak adanya proses pencatatan terhadap peristiwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak tepat jika Pemohon denganHalaman 11 dari 11 hal.

Pada tanggal 09 Februari 2017 para Pemohon mengurus AktaKelahiran anak namun mendapatkan kesulitan karena Anak lahirlebih dulu daripada pernikahan resmi yang dicatatkan di KUAKecamatan Wonokromo, oleh karena itu para Pemohon mohonpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alashukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

diantara keduanya tidak ada hubungan mahrom; bahwa Pemohon dan Pemohon Il samasama beragama Islam; bahwa dari pernikahan sirri tersebut, Para Pemohon dikaruniaiseorang anak bernama XXXX yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon; bahwa kemudian pada tanggal 12 Mei 2015 Para Pemohon menikahulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan Kota Surabaya, hal ini agar punya buktipernikahan;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

keluarga;bahwa Pemohon dan Pemohon Il samasama beragama Islam;bahwa dari pernikahan sirri tersebut Para Pemohon dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon;bahwa kemudian pada tanggal 12 Mei 2015 Pemohon dan Pemohonll mengulang pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya,bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

saksi nikah bersamaayah Pemohon nama XXXX; bahwa hadir pula ayah Pemohon Il nama Nasar selaku wali nikah,sedangkan ijab gobul dilakukan oleh Ustad Nadlor selaku wakil dariWali kepada Pemohon dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,, serta status mempelai jejaka dan perawan; bahwa dari pernikahan sirri tersebut Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXX yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon; bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

pekara iniadalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebelum melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan WonokromoKota Surabaya, pada tanggal 12 Mei 2015, Pemohon dan Pemohon Il telahmelakukan permenikahan sirri secara agama Islam pada tanggal 23 Mei2012 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXX, namun anak Para Pemohon tersebut tidak diakui secara hukumsebab anak lahir dalam perkawinan sirri sehingga tidak punya bukti nikahdan karena itu Para Pemohon kesulitan

(PlayStation) 2 dan 1 (satu) unit Stick ke Polsek Cikarang Barat.e Bahwa dalam permainan judi jenis Top Score tersebut terdakwa Nana SumarnaAls Balong Bin Karso berperan sebagai yang menyediakan tempat dan alat.Adapun cara permainan judi jenis Top Score tersebut yaitu dengan cara awalnyaPS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar TV muncul CUP, kemudianStick di tombol bulat menu dan pilin New Game kemudian pencet bulat dan pilihbanyaknya tim dan dipilih 15 (lima belas) tim, dan pilin lagi kesulitan

PS (Play Station) 2dan 1 (satu) unit Stick ke Polsek Cikarang Barat.Bahwa dalam permainan judi jenis Top Score tersebut terdakwa Nana SumarnaAls Balong Bin Karso berperan sebagai yang menyediakan tempat dan alat.Adapun cara permainan judi jenis Top Score tersebut yaitu dengan cara awalnyaPS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar TV muncul CUP, kemudianStick di tombol bulat menu dan pilin New Game kemudian pencet bulat dan pilihbanyaknya tim dan dipilih 15 (lima belas) tim, dan pilin lagi kesulitan

danpilih kesulitan lima bintang, kemudian pilin Negara pencet bulat lalu kotak,kemudian acak negara pencet kotakdan muncul menu data pencet bulatkemudian baik ke menu awal pencet bulat lagi kKemudian muncul data, danpeserta memilih tim, kemudian Bandar yang memilih duluan, kemudianTerdakwa dan pemain yang lain dengan menaruh uang sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) dipasangkan Negara yang terdakwa pilin dan pemain yang merekapilin kKemudian kembali lagi ke menu awal kemudian kembali ke data, lalu

dan pilih kesulitan lima bintang, kKemudian pilin Negara pencet bulat lalukotak, kemudian acak negara pencet kotak dan muncul menu data pencet bulatkemudian baik ke menu awal pencet bulat lagi kemudian muncul data, dan pesertamemilih tim, kemudian Bandar yang memilih lebih dahulu, kemudian Terdakwa danpemain yang lain menaruh uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dipasangkanNegara yang terdakwa pilin dan pemain yang mereka pilin kemudian kembali lagi kemenu awal kemudian kembali ke data, lalu

Sambikerep, Kecamatan Sambikerep,Kota Surabaya sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk N.I.K.35783167017770001 tanggal 13 Maret 2013 ;e Bahwa nama Pemohon pada Kartu Susunan Keluarga No. 3579310101085404 tanggal19 Desember 2013 nama Pemohon tertulis INAWATI PURWO;e Bahwa nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No. 770/WNI/1999 tertanggal14 Mei 1999 nama Pemohon tertulis INAWATI PURWO ;e Bahwa oleh karena penyebutan nama Pemohon yang berbeda tersebut untukpengurusan suratsurat mengalami kesulitan

keponakansaksi ;e = Bahwa Pemohon dilahirkan di Probolinggo pada tanggal 27 Januari 1977dan diberi nama INAWATI ;e Bahwa Pemohon menikah dengan suami bernama WONG, WONGSOBUDI dan dalam Akte Perkawinan Pemohon tertulis nama INAWATIPURWO ;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Ijazah dari UniversitasKatolik Widya Mandala adalah INAWATI dan nama Pemohon yangtercantum dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalahINAWATI PURWO ;e Bahwa Pemohon dengan namanama yang berbeda dalam dokumenmengalami kesulitan

pembantuPemohon ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Probolinggo pada tanggal 27 Januari 1977 dandiberi nama INAWATI ;e Bahwa Pemohon menikah dengan suami bernama WONG, WONGSO BUDIdan dalam Akte Perkawinan Pemohon tertulis nama INAWATI PURWO ;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Jjazah dari Universitas KatolikWidya Mandala adalah INAWATI dan nama Pemohon yang tercantumdalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah INAWATIPURWO ;e Bahwa Pemohon dengan namanama yang berbeda dalam dokumenmengalami kesulitan

Perkawinan adalah INAWATI PURWO, sedangkan namaPemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran dan Ijazah dari Universitas Katolik WidyaMandala adalah INAWATI ;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P5yang setelah dihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudiandihubungkan dengan keterangan saksi LOKIYANTO dan saksi SUARSIH yang padapokoknya samasama menerangkan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalamdokumen Pemohon tidak sama sehingga Pemohon mengalami kesulitan

SENG :bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal penambahan namaPemohon dalam Akta Kelahiran dari semula EDY menjadi EDY POPOCHEN, oleh karena nama Pemohon hanya terdiri satu suku kata,sehingga jika berpergian ke luar negeri pemohon sering bermasalahdengan Keimigrasian ;bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari Perempuan Jam Kie, yanglahir di Tanjung Balai Karimun, pada tanggal 12 Januari 1981 ;Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena nama pemohonterlalu pendek sehingga pemohon selalu mendapat kesulitan

jikabepergian keluar negeri ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, Pemohon untuk menambahnamanya tersebut bukan karena telah melakukan perbuatan melawanhukum atau tindak pidana lainnya melainkan sematamata karena namapemohon hanya terdiri dari satu suku kata, sehingga pemohon seringmengalami kesulitan jika bepergian ke Luar Negeri ;Saksi 2.

AGUS:bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal penambahan namaPemohon dalam Akta Kelahiran dari semula EDY menjadi EDY POPOCHEN, oleh karena nama Pemohon hanya terdiri satu suku kata,sehingga jika berpergian ke luar negeri pemohon sering bermasalahdengan Keimigrasian ;bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari Perempuan Jam Kie, yanglahir di Tanjung Balai Karimun, pada tanggal 12 Januari 1981 ;Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena nama pemohonterlalu pendek sehingga pemohon selalu mendapat kesulitan

jikabepergian keluar negeri ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, Pemohon untuk menambahnamanya tersebut bukan karena telan melakukan perbuatan melawanhukum atau tindak pidana lainnya melainkan sematamata karena namaHalaman 3 Penetapan Nomor : 1639/Padt.P/2018/PN Btm.pemohon hanya terdiri dari satu suku kata, sehingga pemohon seringmengalami kesulitan jika bepergian ke Luar Negeri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk

KelahiranPemohon, namun selanjutnya Pemohon merasa perlu menambah namanyaoleh karena nama Pemohon hanya terdiri Satu Suku kata ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat di atas serta keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiri di persidangan, diperoleh fakta hukum bahwaPemohon telah mempunyai akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala kantorCatatan Sipil Tanjung Pinang, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.DUAPULUH DUA, tanggal 26 Mei 1987, sedangkan Pemohon ingin menambahnamanya karena pemohon sering mengalami kesulitan

RIZKI DWI PRABOWO ;Bahwa Pemohon bermaksud akan pinjam kredit di Bank guna menambah modalusahanya dengan jaminan sertifikat tersebut diatas mengalami kesulitan tanpa adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa dari kedua anak tersebut diatas anak yang kedua yaitu RIZKI DWIPRABOWO, lahir di Ponorogo pada tanggal 19 Maret 1995 masih dibawah umur sertadibawah perwalian maka untuk itu perlu adanya seorang wali untuk mengurus kepentingankepentingan anak tersebut diatas dan Pemohon sebagai Ibu dari anakanak

RIZKI DWIPRABOWO ;Bahwa Pemohon bermaksud akan pinjam kredit di Bank guna menambah modalusahanya dengan jaminan sertifikat tersebut diatas mengalami kesulitan tanpaadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa dari kedua anak tersebut diatas anak yang kedua yaitu RIZKI DWIPRABOWO, lahir di Ponorogo pada tanggal 19 Maret 1995 masih dibawah umurserta dibawah perwalian maka untuk itu perlu adanya seorang wali untuk menguruskepentingan anak tersebut diatas dan Pemohon sebagai Ibu dari anak tersebut,

RIZKI DWI PRABOWO dan Pemohon bermaksud akan pinjam kreditdi Bank guna menambah modal usahanya dengan jaminan sertifikat tersebut diatasmengalami kesulitan tanpa adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri serta anak yang keduaPemohon yaitu RIZKI DWI PRABOWO, lahir di Ponorogo pada tanggal 19 Maret 1995masih dibawah umur serta dibawah perwalian maka untuk itu perlu adanya seorang waliuntuk mengurus kepentingan anak tersebut diatas dan Pemohon sebagai Ibu dari anaktersebut bersedia dan sanggup diangkat

RIZKI DWI PRABOWO ; Bahwa Pemohon bermaksud akan pinjam kredit di Bank guna menambah modal usahanyadengan jaminan sertifikat tersebut diatas mengalami kesulitan tanpa adanya Penetapandari Pengadilan Negeri ; Bahwa dari kedua anak tersebut diatas anak yang kedua yaitu RIZKI DWI PRABOWO,lahir di Ponorogo pada tanggal 19 Maret 1995 masih dibawah umur serta dibawahperwalian maka untuk itu perlu adanya seorang wali untuk mengurus kepentingan anaktersebut diatas dan Pemohon sebagai Ibu dari anak tersebut

bersedia dan sanggup diangkatsebagai wali dari anaknya yang belum cukup umur tersebutMenimbang, bahwa setelah Hakim melihat dan mempelajari buktibukti surat danketerangan kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon di Persidangan terdapat kenyataanbahwa Pemohon bermaksud akan pinjam kredit di Bank guna menambah modal usahanyadengan jaminan sertifikat tersebut diatas mengalami kesulitan tanpa adanya Penetapan dariPengadilan Negeri serta anak yang kedua Pemohon yaitu RIZKI DWI PRABOWO, lahirdi Ponorogo

Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut pemohon kesulitan dalammengurusi akta kelahiran anak, sehingga pemohon sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Garut guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus akta Kelahiran keduan anak Pemohon;6. Bahwa Pemohon bermaksud akan menyamakan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah yang semula nama Pemohon Rahmat bin Olan Dahlanyang seharusnya nama Pemohon yakni: Salim bin Olan Dahlan;7.

Grt.akad nikah tersebut yang sampai sekarang telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, saksi tahu bahwa pernikahan mereka telah mempunyai BukuNikah, akan tetapi ada kesalahan penulisan nama Pemohon dalan bukutersebut dimana nama Pemohon ditulis Rahmat bin Olan Dahlan, yangseharusnya dan yang benar adalah Salim bin Olan Dahlan.Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini tidak lain untukmengurus pembuatan Akta Kelahiran anak anaknya, karena selama inimengalami kesulitan dalam mengurus pembuatan

Akta Kelahiran tersebutBahwa saksi tahu kesulitan pembuatan Akta Kelahiran tersebut karenanama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah berbeda dengan namaPemohon yang tercantum di KTP, dan Suratsurat keterangan lainnya;. wan Sumantri bin Sutaryo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan WiraSwasta, tempat tinggal di Kmp.Cigasti Girang,RT.001,RW. 003,Desa Margaluyu, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut.

tahun 2000 dan saksipun hadir pada waktuakad nikah tersebut yang sampai sekarang telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, saksi tahu bahwa pernikahan mereka telah mempunyai BukuNikah, akan tetapi ada kesalahan penulisan nama Pemohon dalan bukutersebut dimana nama Pemohon ditulis Rahmat bin Olan Dahlan, yangseharusnya dan yang benar adalah Salim bin Olan Dahlan.Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini tidak lain untukmengurus pembuatan Akta Kelahiran anak anaknya, karena selama inimengalami kesulitan

dalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran tersebutBahwa saksi tahu kesulitan pembuatan Akta Kelahiran tersebut karenanama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah berbeda dengan namaPemohon yang tercantum diKTP, dan Surat surat keterangan lainnya; Hal 4 dari 7 Hal.

Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, telah hiduprukun sebagai suami istri yang baik, telah mempunyai anak/keturunan 1orang, yaitu : CHECILIA JULIANA HIMAWAN, usia 5 tahun ;Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan DESEMBER 2019 terjadi pertengkarandan selalu cekcok teruSs menerus yang disebabkan Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

Pensiunan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Ayahkandung pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomiyang sedang kekurangan dan kesulitan

Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomiyang sedang kekurangan dan kesulitan

berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanHalaman 4 dari 8terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Desember 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

namun penggantian nama tersebut tidak ada penetapan dariPengadilan;Bahwa pemohon mengalami kendala saat akan membuat Kartu TandaPenduduk karena nama pemohon ada 2 (dua) identitas;Bahwa karena nama Pemohon ada 2 (dua) identitas, maka pemohon inginmenegaskan nama pemohon dari nama SETUN menjadi SUPRIHsebagaimana nama pemohon yang diberikan oleh orang tua;Bahwa karena identitas diri pemohon yang tidak ada kesamaansebagaimana yang tidak harapkan pemohon, dan bila hal ini dibiarkan makaakan menimbulkan kesulitan

SYAKURIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga denganPemohon ;e Bahwa Pemohon bernama SUPRIH ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ;e Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) namaj/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

Saksi SUPARMINe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga denganPemohon ;e Bahwa Pemohon bernama SUPRIH ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ; Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) nama/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

yang pada pokoknya : 2022222 nonce nn nn nnn nonee Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penegasan nama untuk Pemohonsendiri ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ;Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) nama/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; ~~se nace neon n nn nnn ne mn nnenmennsannenMenimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon dimanatujuan permohonan Pemohon adalah penegasan nama Pemohon, dimana Pemohonmemiliki 2 (dua) nama/identitas dalam Kartu Keluarga pemohon yaitu Kartu Keluargaatas nama SUPRIH Nomor : 3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas namaSETUN Nomor : 3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 29 April 1959; Bahwa nama Pemohon adalah Apriliani Retno Noegrahini sesuaidengan yang tercantum dalam KTP dan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam ljazah Dokter, KutipanAkta Nikah dan SK Pegawai Pemohon adalah Apriliani Retno Nugrahini; Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut menyebabkanPemohon mengalami kesulitan

ibuPemohon di Semarang;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Pekalongan;Bahwa Pemohon lahir di Semarang sekitar tahun 1959;Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Soemartono dan SitiKoesminah;Bahwa nama Pemohon adalah Apriliani Retno Noegrahini sesuaidengan yang tercantum dalam KTP dan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam lIjazah Dokter, KutipanAkta Nikah dan SK Pegawai Pemohon adalah Apriliani Retno Nugrahini;Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut menyebabkanPemohon mengalami kesulitan

mengurus administrasikependudukan Pemohon; Bahwa benar saat ini Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon dari yang semula tertulis Apriliani Retno Noegrahini diperbaikimenjadi Apriliani Retno Nugrahini agar sama dengan nama Pemohonyang tercantum dalam lIjazah Dokter, Kutipan Akta Nikah dan SKPegawai Pemohon; Bahwa benar tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebutadalah sematamata untuk tertib administrasi agar Pemohon tidakmengalami kesulitan

daerah atau dianggap sebagai gelar atauatas dasar lain yang dianggap penting;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terungkap dipersidangan sebagaimana tersebut di atas, terlihat keinginan Pemohonuntuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis di Akte KelahiranPemohon dari yang semula tertulis Apriliani Retno Noegrahini diperbaikimenjadi Apriliani Retno Nugrahini;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengganti nama Pemohontersebut adalah sematamata untuk tertib administrasi agar Pemohon tidakmengalami kesulitan

Dalam hal ini Pemohon inginmemperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran Pemohondari yang semula tertulis nama Pemohon Apriliani Retno Noegrahinidiperbaiki menjadi Apriliani Retno Nugrahini, adalah sematamata untuktertib administrasi dan juga untuk masa depan Pemohon agar tidakmengalami kesulitan, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, menurut Hakim permohonan Pemohon dipandangberalasan sah menurut hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;10Menimbang, bahwa terhadap

jelas apa saja yang diatur didalam perjanjian tersebut,terutama apa saja yang menjadi hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugatyang diatur dalam Perjanjian tersebut;Bahwa sejak awal pembayaran angsuran kredit Penggugat selalu dapatmembayar angsuran pinjaman tersebut hingga September 2016 dan selalumembayar angsuran dengan demikian membuktikan Penggugat adalah Debituryang baik dan wajib dilindungi;Bahwa akan tetapi pada sekitar bulan Oktober, November,Desember 2017kondisi ekonomi Penggugat mengalami kesulitan

sehingga tidak bisa memenuhikewajiban sebagai debitur Tergugat, dan atas kesulitan Penggugat, Tergugatada menemui penggugat guna meminta untuk melunasi seluruh tunggakan,namun Penggugat belum bisa untuk melunasi sekaligus dikarenakan kondisiekonomi Penggugat yang sedang merosot, dan Penggugat sampaikan bahwaPenggugat hanya sanggup untuk membayar satu bulan dahulu dan yang duabulannya nanti menyusul namun ditolak Tergugat, dan Tergugat meminta agarseluruh tunggakannya harus dilunasi selurunya, yang

tetapi tidak membuahkanhasil;Bahwa pada tanggal 16 januari 2018 Penggugat mendapatkan surat dariTergugat Nomor 382/SPU/I/2018 perihal surat undangan agar Penggugatsegera menyelesaiakan seluruh tunggakannya sebesar Rp.12.017.235, (duabelas juta tujuh belas ribu dua ratus tiga puluh lima rupiah), mendapat suratundangan tersebut Penggugat berusaha untuk mencari pinajaman dari pihaklain namun tidak membuahkan hasil juga;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 79/PDT/2018/PT JMB7.10.11.12.Bahwa atas kesulitan

Mendapatkan surat tersebutPenggugat berusaha untuk menemui Tergugat, untuk meminta keringanannamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam hal kondisi ekonomi yang mengalami kesulitan, sudahseharusnya Tergugat sebagai pelaku usaha lembaga keuangan tidakmelakukan tindakantindakan sepihak atau perbuatan yang bertentangandengan undangundang dan atau peraturan yang berlaku, dan Sudah menjadikewajiban pihak Bank seharusnya dapat memberikan solusi atau melakukanupaya mediasi terlebin dahulu kepada konsumen

/debitur yang mengalamikesulitan dalam memenuhi kewajibannya dengan memberikan hakhaknyasesuai dengan yang diatur dalam perundangundangan yang berlaku.Haltersebut diatur didalam peraturan Bank Indonesia Nomor :7/2/PB/2005 tentangpenilaian kualitas aktiva Bank umum pasal 1 ayat 25 berbunyi Restrukturisasikredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bank dalam kegiatan perkreditanterhadap debitur yang mengalami kesulitan;Bahwa untuk menghindati kerugiankerugian yang akan dialami Penggugat ,apabila

Tergugat) dan bukan sebaliknyamohon untuk di PHK dan menuntut pembayaran pesangon 2 (dua) kaliPasal 156 ayat (2) Undangundang No. 13 tahun 2003 pada saatperusahaan mengalami kesulitan dalam keuangan.Bahwa oleh karenanya tidak benar dalildalil Posita Gugatan Penggugathalaman 2 (dua) point 6, 7 dan 8 yang menyatakan tindakan Tergugattersebut merupakan tindakan yang sepihak dan sewenangwenang sertaketidak senangan Tergugat terhadap Penggugat apalagi denganmenyatakan pengurangan upah / gaji dilakukan

keuangan;Bahwa akibat kesulitan keuangan perusahaan sehingga berdampakpada pengurangan gaji terhadap kepala kantor dan direksi;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat terakhir bekerja bulannovember 2016;Bahwa perusahaan tidak pernah memberhentikan Penggugat justrusebaliknya Penggugat sendiri yang keluar sendiri dari perusahaan;Bahwa sejak Penggugat keluar dari perusahaan kondisi perusahaanberangsur angsur baik hingga selang sebulan upah saksi dan pekerjalainnya mengalami peningkatan;.

keuangan beberapatahun terakhir dan puncaknya adanya pemotongan upah Penggugat pada bulantersebut(vide bukti T4);Menimbang, bahwa Penggugat adalah sebagai Kepala kantorPT.Tamiang Sari seharusnya sudah mengetahui kondisi kesulitan keuanganyang di alami oleh perusahaan, seharusnya Penggugat menunjukan loyalitaskepada perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan demimenyelamatkan dan kesinambungan PT.Tamiang Sari;Menimbang, bahwa dengan alasan pemotongan upah tersebut sehinggaPenggugat memutuskan

untuk membuat surat permohonan pemutusanhubungan kerja disaat kondisi perusahaan sedang dalam kesulitan keuangan,tindakan Penggugat tersebut tidaklah mencerminkan seorang Kepala kantoratau Pimpinan yang bertanggung jawab untuk mencari jalan keluar atau solusiHalaman22dari28Putusan PHI Nomor :49/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdnagar perusahaan bisa keluar dari kondisi kesulitan keuangan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang merupakan kepala kantor denganupah terakhir sebesar Rp.12.605.000, (dua belas juta

enam ratus loima riburupiah), dengan jabatan sebagai kepala kantor seharusnya memberikantauladan kepada bawahan, dimana sebagai pimpinan seharusnya sebagai ujungtombak penyelamat perusahaan yang sedang menagalami kesulitan keuangan,bukan malah sebaliknya disaat kondisi kKeuangan lagi kesulitan disaat itu jugadengan alasan pemotongan upah Penggugat memutuskan membuat suratpermohonan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat, hal tersebutterkesan Penggugat tidak mencerminkan seorang pekerja yang

Bahwa akibat dari perbedaan biodata tersebut Para Pemohon kesulitan untuk pengurusanAkta Kelahiran Anak dan Taspen. Untuk itu Para Pemohon hendak mengajukanperubahan biodata Para Pemohon pada Kutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya ParaPemohon membutuhkan adanya Penetapan Perubahan Biodata dari Pengadilan AgamaGresik;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq.

sementara saat mengurus Kartu tanda penduduk, Pemohon II menggunakanbiodata tanggal lahir : 03061977;Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena disamping saksi pernah melihat ijazah dankutipan akta kelahiran Pemohon I serta Kutipan Akta Nikah, Kartu tanda penduduk danKartu susunan keluarga Para Pemohon, Pemohon I sering dipanggil dengan nama :PEMOHON ASLI I dan bukan PEMOHON ASLI Isedangkan Pemohon II tanggal lahir03061977 bukan 03071977;Bahwa akibat dari perbedaan biodata tersebut Para Pemohon menjadi kesulitan

saatpengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitan pada waktu mengurus Taspen.Untuk itu Para Pemohon memilih melakukan perubahan biodata Para Pemohon padaKutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya Para Pemohon mengajukan PenetapanPerubahan Biodata Para Pemohon dari Pengadilan Agama Gresik;Hal.4 dari 8 hal.

saatpengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitan pada waktu mengurus Taspen.Untuk itu Para Pemohon memilih melakukan perubahan biodata Para Pemohon padaKutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya Para Pemohon mengajukan PenetapanPerubahan Biodata Para Pemohon dari Pengadilan Agama Gresik;Hal.5 dari 8 hal.

Penetapan No.0097/Pdt.P/2012/PA.Gs.Bahwa akibat berbedaan biodata Para Pemohon sebagaimana tersebut di atas Para Pemohonmengalami kesulitan pada waktu pengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitanpada pengurusan Taspen;w Menimbang bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas dan berdasarkan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.

EKTP, tahun kelahiran Pemohon tertulis 1964, padahal yang sebenarnyatahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga tahunkelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dalam EKTP berbedadengan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspormaupun Kartu Keluarga;Bahwa karena nama Pemohon dalam dalam E KIP berbeda denganKutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga, maka Pemohonmenjadi kesulitan

membetulkan tahun kelahiranPemohon dalam EKTP dari semula tertulis tahun 1964 dirubah/digantimenjadi tahun 1956 sesuai dengan tahun kelahiran Pemohon yangHalaman 5 dari 10 Penetapan No.20/Pdt.P/2017/PN Rbgsebenarnya sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti tahun kelahiran yang keliru tersebutadalah untuk mempertegas/memberi kepastian hukum atas dokumendokumen pribadi Pemohon sehingga dimasa yang akan datang terhindardari kesulitan

membetulkan tahun kelahiranPemohon dalam EKTP dari semula tertulis tahun 1964 dirubah/digantimenjadi tahun 1956 sesuai dengan tahun kelahiran Pemohon yangsebenarnya sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti tahun kelahiran yang keliru tersebutadalah untuk mempertegas/memberi kepastian hukum atas dokumenHalaman 6 dari 10 Penetapan No.20/Pdt.P/2017/PN Rbgdokumen pribadi Pemohon sehingga dimasa yang akan datang terhindardari kesulitan

kelahiran Pemohon tertulis 1964, padahal yangsebenarnya tahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa benar dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluargatahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa benar dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dalam EKTPberbeda dengan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga;Bahwa benar karena nama Pemohon dalam dalam E KTP berbeda denganKutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga, maka Pemohonmenjadi kesulitan

bernama BUDI HARTO yang sekarang telahberkeluarga dengan satu istri dan satu anak sesuai Kutipan dari BuktiAkta Keluarga yang bernomor : 135011/97/01174, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Gondomanan pada tanggal 23Februari 1998 (Bukti terlampir), telah berkeinginan kuat untukmerubah nama atau menambah nama pribadi yang semula bernamaBUDI HARTO dirubah atau ditambah menjadi BUDI HARTONO ;Alasan dengan diubahnya atau ditambahnya nama Pemohon adalahdikarenakan seringkali mengalami banyak kesulitan

untukmenguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padaDOKOKTVa SEDEGal DERIKUE ~~~~~~ === == =n nen mnmnnn nnn mnnnmnnnmnnnSAKSI 1: ILEX ELVAN SUNARYO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon merupakanKakak Sepupu saksi iBahwa saksi tahu Pemohon bermaksud merubah nama yang semulabernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan

Dwidjoleksono dan ibuPemohon bernama Gunawati jSAKSI 2: DWI HANDOKO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena tetangga;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud merubah nama yang semulabernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;e Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan baik di bidang studimaupun karier dan juga dirasakan oleh Pemohon dengan nama itukurang membawa berkah ;e Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama L.

dan ibuPemohon bernama Gunawati ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; 0220Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikanKelGraniGan SEDAGAI DGMIKUT 5 snesseesnnennnncemmmemntnnneamemmnnnnnnnanmenmnnnnnnemmmainnhe Bahwa benar Pemohon telah mengajukan permohonan perubahannama yang semula bernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;e Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan

II/1199,Kelurahan Prawirodirjan, Kecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta, makaPengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPOSTRA, T) jee eee reo rece mene sea raRraRMenimbang, bahwa dari bukti P.1 sampai dengan bukti P.4 sertaketerangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa alasan Pemohon merubah namanya yang semula bernamaBudi Harto menjadi Budi Hartono itu karena dengan nama Budi HartoPemohon banyak mengalami kesulitan baik di bidang studi maupunkarier

nnn nnn nn nnn cnc nnn nnn nnnBahwa, saksi tahu nama para Pemohon dalam Buku Nikah para Pemohonadalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu Pemohon IFARE dalam Akta Nikah tertulis ##HKHHHHH, sedang Pemohon IIJAHRE = dalam =s Akta)s Nikah tertulis 39 ##HHHHHAHARBahwa saksi mengetahui betul nama ##RRRe eer dengan tertadalah satu orang, dan nama 7#HARHARHEL HHA dengan tARRA HARE+HHHHHHHHE juga satu orang ;Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Buku Nikah tersebut paraPemohon kesulitan

RRR Bahwa saksi mengetahui betul nama #4HRHRHHHAHAE dengan 7#Hh 7HAHHHTadalah satu orang, dan nama 7#HAHHAHHELHHAHHAHH dengan ##HHAHHAHHEHH juga Satu Orang 5 Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Buku Nikah tersebut paraPemohon kesulitan dalam mengurus haji dan Akta Kelahiran anakanaknya; Menimbang, bahwa para pemohon telah mencukupkan apa yang disampaikandalam sidang dan mohon segera dibacakan penetapannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis menunjukhalhal

Hee fii tHE sebagaimana tersebut Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 nama Pemohon I saatmenikah ditulis #4++##Hee+dan Pemohon II ditulis #AARARHH Menimbang, bahwa ternyata nama para Pemohon sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta Autentik lainmilik para pemohon sebagaimana bukti P.2, P.3 serta bukti P4 dan Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh keterangandua saksi para Pemohon, ternyata para Pemohon kesulitan

Pemohon tersebutantara yang terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikah para Pemohon dengan BuktiAutentik lain milik parapemohon 222222 2 222 oon nnn nn nnn nen e Menimbang, bahwa sesuai keterangan dua orang saksi para Pemohon tersebut,nama #44 HHH den gan eH adalah satu orang, dan nama ##HAHHHHHAEPee dengan Pe Te J Ua satuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan AktaNikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan

;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan . Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas ternyata permohonanpara Pemohon mengenai perubahan nama tersebut juga tidak bertentangan denganmaksud pasal 6 ayat (2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, danPasal 34 ayat ( 2 ) Permenag.

Surat dan mendengar keterangan para saksiserta keterangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis tertanggal 5 Juni 2020 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 8 Juni 2020, dengan Register Nomor476/Pdt.P/2020/PN.Dps. yang isi pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri yang bernama GustiMade Artana dengan Gusti Ayu Made KendriAlm;Bahwa Pemohon telah menemukan kesulitan

Keluarga, Ijazah, dan Penetapan Adopsi Anak tertulis GUSTINGURAH BAGUS ARTA WIJAYA, sedangkan didalam Akta Kelahiran danAkta Perkawinan tertulis GUSTI NGURAH BAGUS ARTHAWIJAYA;Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, KartuKeluarga, Akta Kelahiran, ljazah, Akta Perkawinan dan Penetapan AdopsiAnak Pemohon mendapatkan kesulitan mengurus segala administrasi baik diInstansi pemerintahan maupun swasta, untuk itu Pemohon berkeinginanmengajukan permohonan penegasan nama dimana nama Pemohon

Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi dengan Gusti Ayu MadeKendri (Alm ) ;Bahwa nama pemohon dalam KTP bernama GST NGR.BAGUS ARTAWIJAYA, didalam Kartu Keluarga, ljazah dan Penetapan Adopsi Anaktertuls nama Pemohon GUSTI NGURAH BAGUS ARTA WIJAYA,sedangkan didalam Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan tertulis GUSTINGURAH BAGUS ARTHAWIJAYA ;Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, KartuKeluarga, Akta Kelahiran, Ijazah, Akta Perkawinan dan Penetapan AdopsiAnak Pemohon mendapatkan kesulitan

anak kandung dari Gusti Made Artna dengan Gusti Ayu Made Kendri (Alm ) ; Bahwa nama pemohon dalam KTP bernama GST NGR.BAGUS ARTAWIJAYA, didalam Kartu Keluarga, ljazah dan Penetapan Adopsi Anaktertuls nama Pemohon GUSTI NGURAH BAGUS ARTA WIJAYA,sedangkan didalam Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan tertulis GUSTINGURAH BAGUS ARTHAWIJAYA ; Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, KartuKeluarga, Akta Kelahiran, Ijazah, Akta Perkawinan dan Penetapan AdopsiAnak Pemohon mendapatkan kesulitan

benar Pemohon datang ke Pengadilan bermaksud mengajukanpermohonan penegasan nama yang dalam KTP bernama GST NGR.BAGUSARTA WIJAYA, didalam Kartu Keluarga, Ijazah dan Penetapan Adopsi Anaktertuls nama Pemohon GUSTI NGURAH BAGUS ARTA WIJAYA,sedangkan didalam Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan tertulis nama IGUSTI NGURAH BAGUS ARTHAWIJAYA adalah orangnya satu atau samayaitu Pemohon sendiri ; Bahwa benar dengan perbedaan nama tersebut yang terdapat dalam suratsurat identitas tersebut pemohon mendapatkan kesulitan

Pada Desember 2016 para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anaknamun mendapatkan kesulitan karena Anak lahir lebih dulu daripadapernikahan resmi yang dicatatkan di KUA Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya, oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asal usul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

ada hubungan mahrom;bahwa Pemohon Idan Pemohon Il samasama beragama Islam;bahwa dari pernikahan sirri tersebut, Para Pemohon dikaruniai tigaOrang anak bernama XXXX, XXXX, dan XXXX;, yang sejak lahirdiasuh oleh para Pemohon;bahwa kemudian pada tanggal 08 Desember 2015 Para Pemohonmenikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, hal ini agar punya buktipernikahan;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

Para Pemohon dikaruniai tigaOrang anak bernama XXXX, XXXX, dan XXXX;, yang sejak lahirdiasuh oleh para Pemohon;bahwa kemudian pada tanggal 08 Desember 2015 Pemohon danPemohon Il mengulang pernikahan dihadapan Pegawai PencatatNikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya,bertindak sebagai wali nikah Kepala KUA., sebab ayah Pemohon Iltelah meninggal dunia, sedangkan Pemohon Il tidak punya saudaralaki;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

bernama XXXX danXXXX, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan, saksitahu semua itu dari sambutan wakil keluarga, sebab saksi hanyaselaku pengiring mempelai pria;bahwa saksi mendengar saat diucapkan ijab qobul mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp 100.000,bahwa dari pernikahan sirri tersebut Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai tiga orang anak bernama XXXX, XXXX, dan XXXX yangsejak lahir diasuh oleh para Pemohon;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

masalah dalam pekara iniadalah Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sawahan, pada tanggal 08Desember 2015, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sirri secaraagama Islam pada tanggal 14 Maret 2000 dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai tiga orang anak bernama XXXX, XXXX, dan XXXX, namun anakPara Pemohon tersebut tidak diakui secara hukum sebab anak lahir dalamperkawinan sirri sehingga tidak punya bukti nikah dan karena itu ParaPemohon kesulitan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia, namun sebulan setelah kepindahannya ke Cilacap yaitu padasekitar bulan Februari 2012 mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinanyang disebabkan : sering mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat jarangmemberikan biaya nafkah untuk Penggugat dan anaknaknya sehinggaharus dibantu oleh orang tua Penggugat.Putusan Nomor: 4838/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halaman5.

tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 05Oktober 2000, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama 11 tahun dan telahdikaruniai 3 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena seringmengalami kesulitan

tinggal di Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibukandung Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 05Oktober 2000, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama 11 tahun dan telahdikaruniai 3 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena seringmengalami kesulitan

berita acara persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan sering mengalami kesulitan

dan anaknaknya sehingga harus dibantuoleh orang tua Penggugat sudah 5 tahun berturutturut tidak pernahkembali lagi, tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitu saja;e Bahwa , tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terus menerus sebab seringmengalami kesulitan