Iskandar Nomor 1371109109070238 tanggal 30 Juli 2015, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang,yang telah di Meterai secukupnya, lalu Majelis meneliti dan mencocokkandengan aslinya, ternyata cocok, Ketua Majelis memberinya kode dengan P.Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon IdanPemohon II juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing:Saksi pertama : Ujang Sarif bin Jamak lutan, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat

dinazegelen dan menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai anak, karena itu dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan tulisan dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bahwa dari bukti tertulis tersebut ternyata bahwaPemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai Ssuami isteri dan telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan dua orang saksi yaitu Ujang Sarif bin Jamak lutan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ali Yusman bin Lutan dt. Basa ) terhadap Penggugat ( Wesrina binti Jarpolis );

4. Membebankan kepada Penggughat untuk membayar biaya perkara sejumolah Rp. 301.000.00 (tiga ratus satu ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Raflis Chan bin Syafril Lutan) terhadap Penggugat (Aldila Yunita binti Alim Effendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

kalulnya ada.Bahwa Wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il nama Jamilun.Bahwa Statusnya bujang dan gadis.Bahwa Mahanya berupa auang sebesar Rp.10.000.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baiksecara agama maupun secara adat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II setelah menikah tinggal di SilukaNagari Durian Gadang.Bahwa Anak 4 orang.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berpisah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengurus istoat nikah adalah untukkepastian hukum dari perkawinan mereka.Abas bin Lutan

ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Ill selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon Il, juga untuk kepentingan Pemohon dan Pemohonll mengurus mengurus Akte Kelahiran, keperluan Pendidikan anakanakPemohon dan Pemohon Il serta keperluan lainnya yang berkaitan denganbuku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan pula dua orang saksi yangmasingmasing bernama Amir Husin bin Alis Ma'i dan Abas bin Lutan

Syukur) terhadapPenggugat (Isnayani binti Lutan Hasibuan);

Tanah Datar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 48/Padt.P/2017/PA.PP2.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;Bahwa tidak ada masyarakat yang meragukan keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus pengesahan nikah untukbukti perkawinan serta mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dengan Pemohon II;Yusmanidar binti Lutan

dua ribu rupiah)dibayar tunai, karena Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima buktipernikahan dan sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan tersebut berupa penetapan dari Pengadilan Agama gunauntuk mengurus bukti perkawinan dan mengurus akta kelahiran anakanakPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jarana binti Manan dan Yusmanidar binti Lutan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suhardiman Bin Lutan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Yuliadi binti Sumardi) tempat depan Sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang Kelas IA;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh

saksi tidak tahu mengapa Yusnir bisamenguasai objek perkara;Bahwa suku dari Yusnir adalah Chaniago IVKorong;Bahwa tidak ada hubungan antara Yusnirdengan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Yusnirdengan Tergugat A.1;Bahwa yang menguasai objek perkara sebelumYusnir adalah Nawan bergelar Lenggang;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Nawanbergelar Lenggang dengan Penggugat;Bahwa Nawan adalah mamak dari lbunyaYusnir;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Nawanbisa menguasai objek perkara;Bahwa Lutan

Tankali adalah Penghulu Suku darikaum Penggugat;Bahwa tidak ada jabatan Mangkudun Satidalam adat;(Bukti surat Tergugat A bertanda T.A/1mengenai Jual beli objek perkara diperlihatkankepada saksi) Bahwa benar surat jual belitersebut yang pernah diperlinatkan TergugatA.1 kepada saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Mangkudun Satipernah menguasai objek perkara atau tidak;Bahwa saksi mengetahui bahwa Lutan pernahmenjabat Mangkudun Sati hanya dari ceritasaja;Bahwa sewaktu Tjundie meninggal, PenggugatIl masih

Rajo Lenggang;Bahwa saksi tidak tahu pandam pekuburan dari Penggugat;Bahwa Lutan adalah kakak dari Tjundie Dt. Mangkudun Sati;Bahwa saksi tidak tahu Mamak Kepala Waris dari Penggugat;Bahwa mayat dari Tjundie sewaktu meninggal sebelumdikuburkan dan dibawa ke rumah gadang Nawan Dt. RajoLenggang;Bahwa sandi rumah gadang Dt.

Dt MangkudunSati, dan juga tidak membuktikan tentang kepemilikan Para Penggugatterhadap objek perkara ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas diperkuat oleh pembuktianPara Tergugat A terhadap dalil bantahannya, yaitu dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti T.A/3 membuktikan bahwa semasa hidupnya,yaitu tanggal 9 Januari 1972, bertempat di rumah Hakim Dt Tankali sebagaiPenghulu Suku Adat IV Korong, Tjundie Dt Mangkudun Sati pernahmenyampaikan amanah kakak kandungnya yang bernama Lutan

Hlm 49 dari 55.berisi bahwa setelah Lutan Dt Mangkudun Sati meninggal dunia maka Tjundiesebagai anggota terakhir dari kaum Dt Mangkudun Sati supaya berwariskepada kaum Dt Rajo Lenggang.

Lutan);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MUSLIM BIN DARWIS) terhadap Penggugat (MARTINI BINTI LUTAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Zulfadni Bin Abdullah Lutan) kepada Penggugat (Hanisah Binti Ajiben);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah).

perkara di dapat fakta sebagai berikut:sebelah Utara menurut Penggugat dan Tergugat 1 berbatas dengan Wahab ; sebelah Timur menurut Penggugat dan Tergugat 1 berbatas dengan jalan ByPass; sebelah Barat menurut Penggugat dan Tergugat 1 berbatas dengan tanahWahab; sebelah Selatan menurut Penggugat awalnya berbatas dengan Lutankemudian menjadi Tanah kawan ini juga Ssedangkan menurut Tergugat 1 adalahtanah konsolidasi.Terhadap batas sebelah Selatan tersebut ternyata Penggugat sewaktu menunjukkantanah Lutan

ternyata tanah Lutan tersebut masih sekitar + 100 (Seratus) meter lagidari batas tanah yang dikuasai Tergugat 1;halaman 28 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN.Pdg,Menimbang, bahwa Penggugat di dalam poin 3 posita gugatan mendalilkanTanah obyek perkara di dapat dari Cancang Latiah orang tua Penggugat yangbernama AKE sesuai dengan Surat Keterangan Paragiah Tahun 1981.

SuratKeterangan Parigiah tersebut diajukan Penggugat sebagai bukti bertanda P1yangmana pada bukti tersebut disebutkan batasbatas tanah adalah: sebelah Timur dengan tanah Baba suku Koto; sebelah Barat dengan tanah Lutan suku Tanjung; sebelah Utara dengan Tanah Wahab suku Koto; sebelah Selatan dengan tanah Lutan suku TanjungMenimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas makakedudukan tanah obyek sengketa yang ada di dalil gugatan dengan bukti bertandaP1 dan juga dengan hasil pemeriksaan setempat

Angga Winauli,Lulu Sari, Iham Samudra, Nise Wanasari;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah/nasab dan sepersusuan;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat iniBahwa tidak ada gugatan dari pihak lain tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menginginkan itsbat nikah untuk sebagai bukti nikahPemohon dengan Pemohon Il, untuk pengurusan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon II;Maran bin Lutan

kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai identitas yang beralamat di KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam, sehingga Pemohon dan Pemohon Il beradadalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Maninjau, oleh karenanya secara hukumperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Maninjau;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituMisqul Firdaus bin Jamaan dan Maran bin Lutan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahbizar bin Zaidin) terhadap Penggugat (Evi Emilia binti Lutan);

4.

Lutan ) terhadap Penggugat ( Ilfiani Azwinda Mardiyah binti Azwir );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon I (Ali Amsa bin Basro) dengan Pemohon II (Purnama Siregar binti Lutan), yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 1992, di Desa Sipange Julu, Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II agar mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sayur Matinggi,

pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan PemohonIl datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis telah memberikan saran agar Pemohon dan Pemohon IImencari jalan lain untuk mendapatkan bukti nikah Pemohon dan Pemohon II diKantor Urusan Agama tempat perkawinan dilaksanakan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il denganperubahan saksi nikah yang benar adalah Palo Mungkin Lutan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12Agustus 1972 di lpuah, Korong Pinjauan, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah ayah kandung Pemohon II bernama Abdulahi, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Palo Mungkin Lutan dan Torondi hadapan qadhi nikah yang bernama Imam Malin, dengan mas kawinberupa uang Rp1.000,00 (seribu rupiah);b.

pemeriksaan perkara ini Majelis telah memanggilPemohon I dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II masingmasing hadir secara in person dipersidangan, dengan demikian kehendak Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06 Februari 1983, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lutan

caramempergunakan persangkaan sebagai alat bukti, oleh karena itu keterangan saksi Idan saksi II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita permohonan Pemohon I danPemohon II yang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 Februari1983 di oe eee , Kabupaten Pasaman, dengan wali nikah ayah kandungPemhon II yang bernama Lutan

G/2013/PN.Kbr12Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok dengan menggugat waris darialmarhum Munir Sutan Pangeran, Ucap Pakih Bandaro dan Lutan Ampang Basa;2 Bahwa Penggugat telah menggugat orangorang yang telah meninggal dunia sepertiMunir Sutan Pangeran (almarhum) sebagai Turut Tergugat Al, dan kemudianmenjadikan Tergugat 2 sebagai waris dari Munir St Pangeran;Bahwa Tergugat 2 tidak dapat dijadikan sebagai waris dari almarhum Munir SutanPangeran, karena Munir Sutan Pangeran (almarhum) digugat

Kembali Mahkamah Agung R.I No. 226 PK/PDT/2001, tertanggal 12 April 2005 dan telah diberi Meterai dan digelisirsecupnya di Kepanitera Pengadilan Negeri Koto Baru dan disesuaikan denganAslinya dan diberi tanda P. 4 ;Foto Copy Berita Acara Eksekusi ( Pengosongan ) No. 23/PDT.G/1996/PN.KBR, tertanggal 23 Agustus 2001 dan telah diberi Meterai dan digelisir secupnyadi Kepanitera Pengadilan Negeri Koto Baru dan disesuaikan dengan Aslinya dandiberi tanda P. 5 ;Foto Copy Surat Keterangan Meninggal Dunia Lutan

G/2013/PN.Kbr20Bahwa terhadap objek perkara setahu saksi telah dilakukan eksekusi, namun belumseluruhnya;Bahwa saksi tidak tahu isi putusan yang dilaksanakan eksekusi;Bahwa saksi tidak tahu isi putusan Peninjauan Kembali;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara adalah tanah penggarapan Mak Subang dansaksi tahu dari nenek saksi;Bahwa setahu saksi anak dari Godek dan Ender Cahya ada 8 (delapan) orang;Bahwa setahu saksi Lutan Ampang Basa adalah orang gantung ciri, sedangkanZulkifli dan Ucap saksi tidak

eksekusi;Bahwa saksi mengetahui ada putusan Peninjauan Kembali terhadap objek perkara,namun saksi tidak tahu isi putusan Peninjauan kembali tersebut;Bahwa saksi tidak tahau dengan jumlah piring tanah objek perkara;Bahwa yang diperkarakan sekarang ini adalah masalah tanah sawah dan tidaktermasuk rumah;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara adalah tanah penggarapan Mak Subang dansaksi tahu dari nenek saksi;Bahwa setahu saksi anak dari Godek dan Ender Cahya ada 8 (delapan) orang;Bahwa setahu saksi Lutan

;Bahwa saksi ada mendapat putusan Peninjauan Kembali namun isinya saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi anak dari Godek dan Ender Cahya ada 8 (delapan) orang;Bahwa setahu saksi Lutan Ampang Basa adalah orang gantung ciri, sedangkanZulkifli dan Ucap saksi tidak tahu orang mana;23Bahwa Godek dan Ender Cahya telah meninggal dunia;ksi SYAFARUDDI LR MALIN BASA, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu yang diperkarakan oleh para pihak adalah masalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMRIZAL bin LUTAN) dengan Pemohon II (NURCAYA binti MARAN) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Koto Alam, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNOMOR: 249/Pdt.P/2011/PA.LBBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan olehAMRIZAL bin LUTAN umur 50 tahun, agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan tani, Tempat tinggal di PT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I( AMRIZAL bin LUTAN) dengan Pemohon II( NURCAYA binti MARAN) yang dilaksanakan padatahun 1985 di Koto Alam, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan perkawinannya ke PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;4.