Ditemukan 781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-05-2006 — Putus : 10-10-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 962/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 10 Oktober 2006 — penggugat tergugat
101
  • Bahwa penyebabnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah kurang lebih 3tahun lamanya tanpa seijin Penggugat pergi ke Jakarta untuk mancari pekerjaan; 7. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut , Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar, tidak pernah memberi nafkah serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnyabaik diluar ataupun didalam wilayah Wilayah Hukum Indonesia; 8.
Register : 10-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1850/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
70
  • sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti; maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukunselama 10 tahun dan telah mempunyai 2 (dua) anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihankemudian Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaiin Pemohon sejak tahun 2009 tanpa pamit dan tidak ada kabarberitanya, tidak pula diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa Pemohon telah berusaha mancari
Register : 17-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0476/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • tidak terdapat suatu alasan yang sah sedangkangugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaranya di putus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR.Menimbang bahwa alasan dan dalil Penggugat sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak Agustus 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai saat ini tanpa alasan yang jelas dan tidak diketahui dimanakeberadaannya dan Penggugat telah berusaha mancari
Register : 19-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 134/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.JHON KENEDI Pgl. JHON BODOT bin BASRIL
2.Robi Pratama Putra Pgl. Robi bin Sabri Can
11117
  • ROBImenuju rumah terdakwa untuk menjemput sepeda motor kemenakanterdakwa, setelah mengambil sepeda motor kKemenakan terdakwa, terdakwabersama ROBI PRATAMA PUTRA Pgl ROBI langsung pergi menuju arahPasar Baru dengan mengendarai sepeda motor tersebut sementara ROBIPRATAMA PUTRA Pgl ROBI berboncengan dengan sepeda motor terdakwa,pada saat berada diatas sepeda motor tersebut ROB PRATAMA PUTRA PglROBI berkata kepada terdakwa Kaliliang kaliliang waklah mancari Hondaartinya Kita kelilingkeliling yuk untuk
    saja lah ,kemudian terdakwa berjalan kaki bersama dengan JHON KENEDI Pgl JHONBODOT menuju rumah JHON KENEDI Pgl JHON BODOT untuk menjemputsepeda motor kemenakan nya, setelah mengambil sepeda motor kemenakannya, terdakwa bersama JHON KENEDI Pgl BODOT langsung pergi menujuarah Pasar Baru dengan mengendarai sepeda motor tersebut sementaraberboncengan dengan sepeda motor tersebut, pada saat berada diatassepeda motor tersebut terdakwa berkata kepada Sdra JHON BODOT PglJHON Kaliliang kaliliang waklah mancari
    JHON BODOT Pgl JHONkaliliangkaliliang waklah mancari Honda artinya Kita kelilingkeliling yukuntuk mencuri sepeda motor kemudian Terdakwa .
    JHON BODOT Pgl JHONkaliliangkaliliang waklah mancari Honda artinya Kita kelilingkeliling yuk untukmencuri sepeda motor kemudian Terdakwa I.
Register : 15-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja harian, Penggugat banyak hutangkarena untuk biaya hidup seharihari sekarang Penggugat kerja keHalaman 4 dari 14 halaman; Putusan Nomor 1735/Padt.G/2019/PA.LmjKalimantan untuk mancari
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN Parigi Nomor 84/Pid.B/2019/PN PRG
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
AMIN HAJIR alias AMIN
4320
  • Yang pertama terdakwa masuk kedalamrumah saksi korban mancari saksi korban hanya saja pada saat itu saksikorban tidak berada dirumahnya dan yang kedua terdakwa datang mencarisaksi korban hingga sempat terjadi pertengkaran mulut; bahwa benar di persidangan terdakwa telah meminta maaf dan dimaafkanoleh saksi korban. Pihak terdakwa juga telah memberikan santunan untukbiaya pengobatan saksi korban; Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;2.
    Yang pertama terdakwa masuk kedalamrumah saksi korban mancari saksi korban hanya saja pada saat itu saksikorban tidak berada dirumahnya dan yang kedua terdakwa datang mencarisaksi korban hingga sempat terjadi pertengkaran mulut;bahwa benar di persidangan terdakwa telah meminta maaf dan dimaafkanoleh saksi korban. Pihak terdakwa juga telah memberikan santunan untukbiaya pengobatan saksi korban;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.
Putus : 28-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 K/Pid/2012
Tanggal 28 Juni 2013 — AFRA ERWAN alias IWAN bin ABDULLAH
3223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari toko Sinar Pagi selanjutnya Terdakwa pulang ke toko Sinar Pagidan memberikan orderan atau barangbarang yang dipesan, selanjutnya barangbarangdisusun dan dikirim, jika keluar kota, barangbarang dikirim dengan ekspedisi, setelahbarang dikirim dan waktu jatuh tempo kemudian Terdakwa diperintahkan oleh saksikorban Febriyanto untuk menagih uang pengiriman barang dengan cara membawa notapemesanan barang kepada tokotoko yang telah menerima barangbarang dari toko SinarPagi sambil Terdakwa mengorder mancari
    No. 326 K /Pid/2012disusun dan dikirim, jika keluar kota, barangbarang dikirim dengan ekspedisi, setelahbarang dikirim dan waktu jatuh tempo kemudian Terdakwa diperintahkan oleh saksikorban Febriyanto untuk menagih uang pengiriman barang dengan cara membawa notapemesanan barang kepada tokotoko yang telah menerima barangbarang dari toko SinarPagi sambil Terdakwa mengorder mancari pelanggan, setelah mendapatkan uang tagihanTerdakwa kembali ke toko dan menyerahkan uang tagihan kepada saksi korbanFebriyanto
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 469/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : DANANG L, SH
Terbanding/Terdakwa : HERU SAPUTRO BIN KUSNO
3633
  • Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (Satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.
    Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.
Putus : 07-06-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 135/Pid.SUS/2012/PN.Dpk
Tanggal 7 Juni 2012 — SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BIN BUSTANUDIN ; Ust. ENON SUHANAN Bin Alm KARNA ; BAMBANG YUNIAWAN Bin Alm SUWARNO
8539
  • Kalimalang, Jakarta Timur;e Bahwa cerita kejadiannya berawal dari Para Terdakwa yang diberitahukansaudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa Saudara XavierDa Silva Pachecho dan saudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uangpalsu untuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur bin Siman(dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa setelah Para Terdakwa mengetahui hal tersebut lalu Para Terdakwamenghubungi Terdakwa II BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO memintabantuan mancari
    BUSTANUDIN yang diberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa Saudara Xavier Da Silva Pachecho dan saudaraSyopian Efendi als Jes sedang mencari uang palsu untuk dilipat gandakan olehsaudara Nur Carim alias Nur bin Siman (dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa setelah Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BIN BUSTANUDINmengetahui hal tersebut lalu Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BINBUSTANUDIN menghubungi Terdakwa II BAMBANG YUNIAWAN bin almSUWARNO meminta bantuan mancari
    Timur;Bahwa benar cerita kejadiannya berawal dari Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDIN yangdiberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belumtertangkap) bahwa Saudara Xavier Da Silva Pachecho dansaudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uang palsuuntuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur binSiman (dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianTerdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDINmenghubungi Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin almSUWARNO meminta bantuan mancari
    Padang Jalan Kalimalang, Jakarta Timur,berawal dari Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDIN yangdiberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa SaudaraXavier Da Silva Pachecho dan saudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uangpalsu untuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur bin Siman (dilakukanpenuntutan secara terpisah), kemudian Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN binBUSTANUDIN menghubungi Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNOmeminta bantuan mancari
Register : 04-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1220_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
65
  • setelah 2 bulan menikah (Oktober2012) rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagimulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan perihal :* Masalah tempat tinggal bersama, yang mana Penggugat kurangmerasa betah hidup dan tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menginginkan hidup dan tinggal di rumahorang tua Penggugat;* Tergugat yang malas bekerja sehingga pemberian nafkah kepadaPenggugat tidak diberikan, dan Tergugat malah menyuruh Penggugatuntuk mancari
Register : 05-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1717/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 11 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
95
  • bakdadukhul) dan sudahdikaruniai anak 1 (satu) laki laki bernama XX umur16 tahun;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan kurang lebih sejak Agustus 2010 yangdisebabkan: . selama 10 tahun Tergugat mengalami sakit yangberkepanjangan sehingga tidak bisa menjalankantugas dan kuwajibanya sebagai seorang suami, dan 1(satu) tahun terakhir ini tergugat sudah sehat akantetapi tidak mau bekerja, sehingga Penggugat merasakeberatan kalau harus mancari
Register : 30-09-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 13/PDT. G/2013/PN.LBH
Tanggal 15 Juli 2014 — Bupati Halmahera Selatan; Turut Tergugat I : Asis Arsad Turut Tergugat II : Mancari Abd. Muhidin Turut Tergugat III : Hj. Hamsiah Turut Tergugat IV : La Husen Turut Tergugat V : Saharu Turut Tergugat VI : Amiruddin Turut Tergugat VII : La Hamid Turut Tergugat VIII : Jufri Turut Tergugat IX : Ibu Lala
10859
  • Bupati Halmahera Selatan;Turut Tergugat I : Asis ArsadTurut Tergugat II : Mancari Abd. MuhidinTurut Tergugat III : Hj. HamsiahTurut Tergugat IV : La HusenTurut Tergugat V : SaharuTurut Tergugat VI : AmiruddinTurut Tergugat VII : La HamidTurut Tergugat VIII : Jufri Turut Tergugat IX : Ibu Lala
    BupatilHalmahera Selatan; Kabupaten Halmahera Selatan, dan untukBeralamat di Labuha Kecamatan Bacan selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Dengan menyertakan pula turut tergugat:1 Asis Arsad; Pekerjaan pedagang, beralamat di Desa LabuhaKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat I; 2 Mancari Abd.
Register : 28-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut:Bahwa Penggugat sudah siap mengajukan replik pada hari ini secara lisan;Bahwa, Tidak benar kalau rumah tangga harmonis, karena adapertengkaran dan terakhir pertengakarn terjadi pada Bulan Januari 2016 danPenggugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama; Benar, sebelum menikah ada komitmen Penggugat dengan Tergugatmasalah penghasilan seperti yang disebutkan oleh Tergugat, tapi kalaunafkah kurang Penggugat harus mancari
Register : 21-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat

Tergugat
163

  • 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada hari Rabu tanggal 2 April 2014 M.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik hanya bulan, telahterjadi perselisihan dan perytengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat mengkonsumsi minuman keras dantidak mau bekerja untuk mancari
Register : 02-07-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Wsp.
Tanggal 18 Juli 2013 — penggugat dan tergugat
146
  • Macanredan telah dikaruni empat orang anak masingmasing bernamae ~= Anak 1, umur 13 tahun.e ==6Anak 2, umur 11 tahune = Anak 3, umur 7 tahune = Anak 4, umur 5 tahunBahwa berkisar 13 tahun umur pernikahan tersebut, antara Penggugat denganTergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, sehinggasering terjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena :e Tergugat sering main judi, mabukmabukkan.e Tergugat tidak mau bekerja mancari
Register : 24-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 105/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2012 —
7441
  • Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadipenggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangHal 3.dari 20 Hal.Put. No.105/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.dilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.
    Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadi6penggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangdilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.
Register : 23-03-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 194/Pdt.G/2009/PA.Pct.
Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan benar Penggugat telahmempunyai suami yang bernama TERGUGAT ;e Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun dan telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pergi pamitnya mancari nafkah ke Surabaya ;e Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
115
  • dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah membina rumah tanggaselama 9 tahun namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa selama membina rumah tangga, pada awalnya biasa biasasaja, nanti pada tahun kesembilan usia perkawinan, rumah tanggasudah tidak ada kedamaian dan kebahagian dalam rumah tanggagaragara tergugat selalu mancari
Register : 02-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 101/Pid.B/2013/PN.Ktb
Tanggal 18 Juni 2013 — IWAN RAHMADI Als. IWAN Bin MURKANI,CS
216
  • MARJUKI mancari terdakwa I danterdakwa II yang ternyata sedang berada dirumah Sdr.
Register : 27-04-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 829/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 26 September 2006 — penggugat tergugat
85
  • Bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi ijin mancari kerja ke Batam, akan tetapi sampaisekarang sudah 3 tahun 9 bulan lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabaratau mengirim nafkah kepada Penggugat, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia; 7. Bahwa akibatnya Penggugat merasa menderita dan tidak terima; 8.