HSSyang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN KgnBahwa saksi diberitahu oleh masyarakat jika lahan saksi terbakar danpada saat saksi ke tempat kejadian saksi bertemu dengan terdakwa danmenanyakan siapa yang membakar lahan tersebut dan terdakwamenjawab bahwa dirinya lah yang sudah membakar lahan tersebut;Bahwa pada saat kejadian kebakaran lahan tersebut saksi berada dirumah saksi yang mana rumah saksi berdekatan dengan tempatkejadian, kemudian saksi langsung mengambil

HSS.Setibanya di TKP kemudian para saksi melakukan pemadaman danpenindakan terhadap terdakwa, dimana terdakwa membakar rumputkering / jerami yang sudah di kumpulkan dan di tumpuk yang beradadi Desa Kapuh Kec. Simpur Kab.

HSS.Setibanya di TKP kemudian para saksi melakukan pemadaman danpenindakan terhadap terdakwa, dimana terdakwa membakar rumputkering / jerami yang sudah di kumpulkan dan di tumpuk kemudian apimenjalar ke lahan lainnya yang berada di Desa Kapuh Kec. SimpurKab.

lahan tersebut berupa 1 (Satu) buahkorek api jenis korek pentol merk NOMOR SATU warna hijau kuning yangterdakwa peroleh dari membeli di kios dekat rumah dan pada saat itu terdakwatidak ada mempersiapkan alat lain hanya membawa korek api jenis korek pentoluntuk membakar rumput dan semak belukar dan saat sebelumnya terdakwajuga tidak ada memberitahukan kepada Kepala Desa ataupun wargamasyarakat lainnya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwacara terdakwa membakar lahan

lahan hingga menimbulkan kebakaran di lahan saksiMardan dengan luas terbakar sekitar 1 (Satu) hektar dan membakar pula gubukdilahan saksi Mardan tersebut.

Muhammad Muamar Alias Amar merupakansaudara kandung terdakwa, sebelum terdakwa membakar lahan tersebutkondisi lahan dalam keadaan sudah dihimas sekitar 1 (Satu) bulan yang lalusehingga banyak terdapat kayu dan daundaun sudah mengering, kemudianterdakwa mengumpulkan kayu dan dedaunan kering dalam satu tumpukanselanjutnya terdakwa membakar tumpukan kayu dan dedaunan keringtersebut menggunakan mancis, pada saat terdakwa membakar lahantersebut, terdakwa juga menjaga api tersebut apabila api tersebutmembesar

Bahwa terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara membakar,rencananya untuk ditanami kelapa sawit Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pembukaan lahan dengancara membakar maka telah dilepaskan gas rumah kaca 2,250 ton karbon,2,025 ton CO2; 0,0065 ton CH4; 0,0043 ton NOx; 0,0018 ton NH3,0,0097 tonOz; dan 0,27 ton CO serta 0,1 ton partikel. gasgas rumah kaca yangdilepaskan selama kebaran berlangsung telah melewati batas ambangterjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilakn

Muhammad Muamar Alias Amar merupakan saudarakandung Terdakwa, sebelum Terdakwa membakar lahan tersebut kondisilahan dalam keadaan sudah dihimas sekitar 1 (Satu) bulan yang lalusehingga banyak terdapat kayu dan daundaun sudah mengering, kKemudianTerdakwa mengumpulkan kayu dan dedaunan kering dalam satu tumpukanselanjutnya Terdakwa membakar tumpukan kayu dan dedaunan keringtersebut menggunakan mancis, pada saat Terdakwa membakar lahantersebut, Terdakwa juga menjaga api tersebut apabila api tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUH ZULFIKAR ALIAS FIKAR BIN RAMLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar yang mengakibatkan bahaya umum bagi barang sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

temannya sehingga terdakwa sendiriyang meminum ballo minuman kerasanya yang di bawa, setelah itu terdakwakembali lagi pulang kerumahnya dengan berjalan kaki sambil menyalakan korekapi gasnya sebagai alat penerang jalan, kemudian terdakwa berada di salahsatu lorong tepatnya disamping rumah saksi korban SAFRIL dan tibatibaterdakwa mengingat bahwa saksi korban SAFRIL pernah menyakiti terdakwasehingga terdakwa yang masih dalam pengaruh mabuk timbul niat untukmembalas saksi korban SAFRIL dengan cara membakar

Pramuka No.42 Baraka Utara Keluarahan Baraka KecamatanBaraka Kabupaten Enrekang, Terdakwa membakar tempat tinggal saksitepatnya pada teras rumah dan samping rumah milik saksi;Bahwa Terdakwa membakar barang barang karena sakit hati dan hanyaingin menakuti saksi koran;Bahwa cara Terdakwa berusaha membakar rumah tempat tinggal Saksitidak Saksi ketahui secara pasti namun berdasarkan apa yang Saksi lihatpada saat kejadian tersebut Saksi mendapati atau melihat api sudahmenyala dan berkobar pada 2 (dua)

Enrekangpada hari Kamis tanggal 15 November 2018, sekitar pukul 23.00 Wita;Bahwa Terdakwa pembakaran karena Terdakwa merasa sakit hati kepadaSaksi Korban yang merupakan tetangga Terdakwa sehingga pada saat ituTerdakwa ingin membalas rasa sakit hatinya dengan membakar rumahSaksi Korban;Bahwa kemudian Terdakwa melakukan pembakaran di dua tempat padarumah Saksi Korban yaitu pertama pada teras rumah dan samping rumahdengan cara Terdakwa membakar 1 (Satu) buah karung berwarna putihyang berisikan sampah

ayam jika dikaitkan denganbarangbarang yang Terdakwa bakar tersebut dapat menimbulkan bahayabukan hanya bagi barangbarang yang ada di rumah tersebut namun juga dapatberbahaya bagi penghuni rumah tersebut karena apabila api yang disebabkanoleh Terdakwa tidak cepat dipadamkan dapat membakar rumah tersebut secarakeseluruhan, hal ini terbukti dengan Terdakwa membakar api tersebut sampaimerembes hingga membakar sepeda milik anak Saksi Korban yang berada diteras;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Menyatakan Terdakwa MUH ZULFIKAR ALIAS FIKAR BIN RAMLAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membakar yang mengakibatkan bahaya umum bagibarang sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan;3.

dengan mengatakan Tolong....tolong, karena warga disekitar sepi dantidak ada yang menolong terdakwa sehingga api terus membesar danmenyebar ke belakang jauh dan telah membakar lahan kebun kelapa sawitmilik orang lain, terdakwa membakar lahan milik saudara KAYAN dengan tujuanSupaya rantingranting dan kayukayu tersebut menjadi abu dan menyuburkantanah yang akan terdakwa tanam cabai dan nanas tibatiba datang anggotakepolisian yaitu saksi YASIRULLAH GASAM yang telah mendapat informasidari masyarakat

dengan mengatakan Tolong....tolong, karena warga disekitar sepi dantidak ada yang menolong terdakwa sehingga api terus membesar danmenyebar ke belakang jauh dan telah membakar lahan kebun kelapa sawitmilik orang lain, terdakwa membakar lahan milik saudara KAYAN dengan tujuanSupaya rantingranting dan kayukayu tersebut menjadi abu dan menyuburkanHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 360/Pid.B/LH/2019/PN Ktp.tanah yang akan terdakwa tanam cabai dan nanas tibatiba datang anggotakepolisian yaitu saksi

kembali menampung air disekitar rumah smbil berteriak memintatolong dengan mengatakan Tolong....tolong, karena warga disekitar sepi dantidak ada yang menolong terdakwa sehingga api terus membesar danmenyebar ke belakang jauh dan telah membakar lahan kebun kelapa sawitmilik orang lain, terdakwa membakar lahan milik saudara KAYAN dengan tujuanSupaya rantingranting dan kayukayu tersebut menjadi abu dan menyuburkantanah yang akan terdakwa tanam cabai dan nanas tibatiba datang anggotakepolisian yaitu

berteriak memintatolong dengan mengatakan Tolong....tolong, karena warga disekitar sepi dantidak ada yang menolong terdakwa sehingga api terus membesar danmenyebar ke belakang jauh dan telah membakar lahan kebun kelapa sawitmilik orang lain, terdakwa membakar lahan milik saudara KAYAN dengan tujuanSupaya rantingranting dan kayukayu tersebut menjadi abu dan menyuburkantanah yang akan terdakwa tanam cabai dan nanas tibatiba datang anggotakepolisian yaitu saksi YASIRULLAH GASAM yang telah mendapat

lahan berupa rantingranting dan daunadalah apabila lahan akan dipakai untuk menanam pisang dan umbiumbian karena tanah tersebut mengandung unsur asam tanah, namunkalau untuk menanam cengkeh maka tanah tersebut tidak boleh dibakarkarena unsur zat pada tanah akan hilang; Bahwa dulu ada kebiasaan membakar namun sekarang ini adalarangan yang mengatur untuk membakar lahan; Bahwa kalau akan membakar diharuskan ada dibuat sekat dahuluagar api tidak menyebar; Bahwa untuk alternative antisipasi kebakaran

sampah dan rumputdilahan kebun milik terdakwa dengan mempersiapkan tumpukan sisapembersihan dan membuat pemisah batas api;> Bahwa terdakwa membakar tumpukan sampah dan rumput tersebuthanya menggunakan korek api gas dan tidak menggunakan bahanbahanlain ataupun alat pembakar lainnya;> Bahwa sebelum Terdakwa membakar sampah tumpukan sampahbersama daundaun kering dan rumputrumputan, saksi Martinus Sanakysudah mengingatkan Terdakwa agar tidak membakar terlebih dahuludengan mengucapkankalimat "bongso

jang bakar dolo ada angin ini,Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Drh.namun tidak dihiraukan oleh Terdakwa dan pada saat itu musim anginsedang kuat dan cuaca panas;> Bahwa pada saat Terdakwa membakar rumput tersebut, pada saat ituMartinus menuju ke walang dan kemudian keluar membawa mesin senzodan mencobanya;> Bahwa setelah api selesai membakar rumput dan hanya tersisa barabara apinya saja yang masih menyala, kemudian Martinus memanggilTerdakwa untuk mencoba mesin sinzo yang baru

tebangan pohon kering dan musim angin dan cuaca panas ataumusim kering menurut Hakim sudah termasuk adanya niat atau kehendakTerdakwa untuk membakar lahan milik Terdakwa.

Disini perbuatan Terdakwayang katanya membakar sampah tidak dapat melihat akibat atau kKemungkinanakibat dari perbuatannnya, karena sudah jelas ditempat tersebut banyaktumpukan pohon yang sudah kering kemudian pada saat itu sedang musimangin dan cuaca panas di musim kering, dengan keadaan tersebut makakepentingan dan niat Terdakwa yang hanya membakar sampah saja harusdipandang sebagai niat untuk membakar lahan, karena seharusnya Terdakwamenjaga betul agar tidak bermain api di lahan yang gampang terbakar

Menyatakan Terdakwa Junaidi Syahputra als Pak Dimas Bin Nurhakim tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Membuka Lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

2.

Bahwa Temannya yang ikut Ssewaktu membakar tumpukansteking di Banjar Tengah Desa Seberang Cengar Kec. Kuantan MudikKab. Kuantan Singing!

maksud dan tujuan saksi membakar tumpukan stekingtersebut karena mau menyelamatkan tanaman jagung miliknya bersamaSdr JUNAIDI yang baru ditanam.

Bahwa tidak ada orang lain atau pun pemilik lahan yangmenyuruh tersangka bersama Sdr JUNAIDI untuk membakar tumpukansteking tersebut, melainkan itu adalah idenya bersama dengan sdrJUNAIDI dikarenakan pemilik lahan ada niat mau membakar tumpukansteking tersebut dalam jangka waktu 1 bulan lagi; Bahwa perbuatan saksi membakar lahan tersebut dengan sdrJUNAIDI SYAHPUTRA Als PAK DIMAS tidak diketahui pemilknya sdrSYAHRINIM Als INIM dan kami pun tidak pernah memberitahukannya;Bahwa saksi bersama sdr JUNAIDI

Kuantan Singingi; Bahwa teman terdakwa sewaktu membakar tumpukan steking di BanjarTengah Desa Seberang Cengar Kec. Kuantan Mudik Kab.

membakar tumpukan stekingtersebut, melainkan itu adalah ide terdakwa bersama dengan sdrSARIKUN dikarenakan pemilik lahan ada niat mau membakar tumpukansteking tersebut dalam jangka waktu 1 bulan lagi; Bahwa terdakwa dalam membakar lahan tersebut dengan sdr SARIKUNtidak diketahui pemilknya yaitu sdr SYAHRINIM Als INIM dan kami puntidak pernah memberitahukannya; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2020 terdakwa datangkerumah Sdr SYAHRINIM Als INIM dan berkata pak itu yang punyalanhan kata orang

Kemudian saksi Hamdani, saksi Andre Sudirmandan saksi Suharjo mencari informasi siapa yang membakar lahan miliksaksi Jack Purba, setelah mendapatkan informasi yang membakar lahantersebut adalah terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiamankan dan dibawa Polsek Gelumbang untuk ditindak lanjuti.

membakar lahan tersebut adalahterdakwa.Bahwa terdakwa dalam membakar rumput yang telah di tebas olehterdakwa dilahan milik saksi Jack Purba Bin Purba, sehingga lahanseluas 2 Ha yang ditanami pohon kelapa sawit milik saksi Jack Purba BinPurba sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) batang pohon kelapa sawit,6 (enam) batang pohon kelapa sawit mati dan terbakar serta sisasebanyak 264 (dua ratus enam puluh empat) batang sawit masih hidup,sehingga saksi Jack Purba mengalami kerugian Rp. 600.000, (enamratus

Kemudian saksi Hamdani, saksi Andre Sudirmandan saksi Suharjo mencari informasi siapa yang membakar lahan miliksaksi Jack Purba, setelah mendapatkan informasi yang membakar lahantersebut adalah terdakwa, setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa yang membakar rumput, sehinggamengakibatkan lahan yang ditanami sawit milik saksi Jack Purba ikutterbakar.

Purba di pinggirjalan Desa Patra Tani Kecamatan Muara Belida Kabupaten MuaraEnim terdakwa ada membakar lahan kebun sawit milik sdr. Purba.

Purba di pinggir jalanDesa Patra Tani Kecamatan Muara Belida Kabupaten Muara EnimPutusan Perkara Nomor 512/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 10 dari 16terdakwa ada membakar lahan kebun sawit milik sdr. Purba. Bahwa benar cara terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebutterlebin dahulu menebas rumput yang berada didekat batang sawit miliksdr.

hariJum at tanggal 09 Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun2019 bertempat di ladang di Dusun Malosa Kelurahan Sebalo KecamatanBengkayang Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkayangyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah yang melakukan pembakaranHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2020/PN Beklahan dengan cara membakar

dengan caracarasebagai berikut: Bahwa berawal pada bulan Agustus 2019 terdakwa membuka lahanmilik terdakwa yang terletak di di Dusun Malosa Kelurahan SebaloKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang dengan cara menebangpohon dan menebas semaksemak dengan tujuan nantinya akandipergunakan untuk menanam padi/berladang kemudian kayu dan tanamanyang sudah ditebang dan ditebas tersebut dibiarkan kering dan siap untukdibakar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa membakar

Anik anak Lobot Alm, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Agustus 2019 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa telah melakukan pembakaran lahan di Malosa, KelurahanSebalo, Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 sekira pukul18.00 WIB, salah satu anak Terdakwa datang ke rumah saksi danmemberitahu bahwa Terdakwa meminta tolong kepada saksi untukmembantu membakar lahan dan saksi menyanggupi; Bahwa pada

yang membakar lahanyang akan digunakan oleh Terdakwa tidak membakar lahan atau benda lainatau bahkan mengenai orang atau makhluk hidup lainnya;Menimbang, bahwa selain itu perbuatan Terdakwa juga tidak secarasignifikan menyebabkan pencemaran udara yang serius, atau setidaknyadampakdampak negatif perbuatan Terdakwa secara nyata tidak dapatdibuktikan di persidangan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah melakukan pembukaanlahan dengan cara membakar sebagai suatu kearifan lokal, maka perbuatanHalaman

Yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

juga peristiwa tersebutsejak awal siapa yang membakar lahantersebut;Bahwa Saksi bersama Sdr.

secaralangsung juga peristiwa tersebut sejak awal siapa yang membakar lahantersebut;Bahwa Saksi bersama Sdr.

lahan tersebut dan ketika ditanya,Terdakwa menjawab kalau mereka yang membakar lahan tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa I, sebelum Terdakwa danTerdakwa Il membakar lahan tersebut sudah dibuatkan sekat ataupembatas api dan pada jam 09.00 pagi sudah mulai dibakar denganobor dan pada jam 11.00 wita siang api membesar karena tiupananging dan apinya membakar pohon akasia yang ada di areal di PT.ltci Hutani Manunggal (IHM);Bahwa jarak lahan yang dibakar oleh Terdakwa dan Terdakwa Ildengan lahan

Ichi HutaniManunggal (IHM) ikut membantu memadamkan api;Bahwa api yang membakar lahan tersebut padam sekitar pukul 23.00WITA;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa membakar lahan untuk membukalahan sudah biasa dilakukan di dalam masyarakat Dayak dan secaraadat cara membuka lahan dengan membakar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan di persidangan barangbukti, berupa: 5 (lima) batang tanaman jenis akasia yang berumur + 6 (enam)bulan yang sudah terbakar;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan

(dua hektar) yangberisi tanaman akasia dan saat itu Saksi melihat Terdakwa , Terdakwa II, dan 3(tiga) orang keluarganya sedang berusaha memadamkan api dengan caramenyemprotkan air dengan menggunakan tangki gendong dan saat itu Saksimenanyakan tentang siapa yang membakar lahan tersebut dan Terdakwa menjawab kalau mereka yang membakar lahan tersebut dan pada jam 09.00 pagisudah mulai dibakar dengan obor dan pada jam 11.00 wita siang api membesarkarena tiupan angin dan apinya membakar pohon akasia yang

MENGADILI :

1. Menyatakan TerdakwaMutar Tumangger Alias Opung Indahtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengolah lahan dengan cara membakarsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dandenda sejumlah Rp1.000.000.000,

selanjutnya tmenjawabmenjawab ada 2 (dua) malam yang lalu saya ada membakar tumpukan kayudisitu untuk membuat pupuk kompos dan abu bekas membakar tumpukan kayutersebut saya jadikan pupuk untuk kebun sayur. Kemudian saksi NEFLONETARET TUMANGGER Als.

lahan yang sudah ditanamipohon kelapa sawit dan pohon karet dan kami melihat ada masyarakat yangsedang memadamkan api dan kami langsung menghampiri masyarakattersebut dan menanyakan pemilik lahan yang terbakar tersebut dan yangmemadamkan api tersebut adalah pemilik lanan dan setelah kami tanya ianyamengaku bernama Ojung dan Saudara Kutar, kKemudian kami menanyakankepada kedua orang tersebut siapa yang membakar lahan / kebun milik merekadan dijawab oleh saudara Ojung bahwa yang membakar lahan milik

Opung Indah membakar Tumpukankayu bekas stekingan itu dengan menggunakan satu buah mancis, dengancara membakar dedaunan atau rumput kering dan memasukkan daun keringyang terbakar kedalam tumpukan kayu, sehingga membakar tumpukan itu;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa pembakaran tersebut sebelumnya, dimanayang pertama adalah Senin tanggal 09 September 2019 sekira jam 17:00 wib,bapak saya (Mutar Tumangger Alias Opung Indah) melakukan pembakaranyang berjarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari pondok

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Alias CEMMANG Bin MAJIDMADA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena kelalaiannya melanggar ketentuan mengenailarangan membakar hutan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 78 ayat (4) jo.

kelompok hutan siambomelainkan Terdakwa hanya bermaksud membakar di kebun miliknyauntuk membuka lahan perkebunan namun api dari kebun tersebut tidakdapat dikendalikan sehingga meluas dan membakar sampai di kawasanhutan lindung; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada alat yang di gunakanTerdakwa pada saat melakukan pembakaran dikebun miliknya dan saksijuga tidak mengatahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpemabakaran Bahwa Saksi menjelaskan setelan Terdakwa datang melaporkepada Saksi, Saksi terlebih

adalah Terdakwa sendinri; Bahwa antara kebun saudara dengan hutan lindung ada batasnyadan terpasang patok; Bahwa letak batas patok itu antara kebun Terdakwa dengan hutanlindung; Bahwa Terdakwa mengetahui kesalahan Terdakwa karenaTerdakwa membakar kebun Terdakwa dan apinya merembet ke hutanlindung dan mengakibatkan hutan lindung terbakar; Bahwa terdakwa sudah membuka kebunnya sekitar 3 (tiga) bulanyang lalu sebelum Terdakwa membakarnya dan Terdakwa membakar didalam kebun Terdakwa ada pohon dan seluk

Adapun batasnya adalah terdapat patok batas diantara lahan kebun milik terdakwa dan hutan lindung yang masih termasukdalam Kelompok Hutan Siambo tersebut;Menimbang, bahwa benar terdakwa selama di persidangan terungkapdalam membuka lahan kebun miliknya tersebut dengan cara membakar tidakada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dilarang membukadan/atau mengolah lahan dengan cara membakar telah terpenuhi padaperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Alias CEMMANG Bin MAJID MADAtersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membuka lahan dengan cara membakar sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama;2.

UMAR;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk membakar lahan/kebun milikM.

satu titik ke rumput yang sudah kering dilahantersebut, sehingga rumput yang ada dilahan tersebut terbakar;Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milk M.

NUH yang dikerjakan olehTerdakwa Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut untuk untuk ditanami padi danpinang; Bahwa Terdakwa membakar lahan dilahan milk M. NUH karena Terdakwabekerja sebagai tukang tebas dan mendapatkan upah oleh M. NUH; Bahwa semua barang bukti dibenarkan oleh saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :I.

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar ;3.

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Halaman 15 dari 20 LembarPutusan Nomor:125/Pid.Sus/2015/PN.KltMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilarang berarti adanya suatuketentuan atau norma tentang suatu perbuatan yang tidak boleh dilakukan dan apabiladilakukan akan dikenai sanksi. Maka berkaitan dengan unsur Pasal selanjutnya adalahbahwa perbuatan yang dilarang yakm perbuatan membakar dalam membuka dan ataumengolah lahan;Menimbang.

kebun jambumente milik saksi JALALUDIN (korban) yang bertempat di Desa RokoRoko Kecamatan Wawonii Kabupaten Konawe Kepulauan, kemudiansekira pukul 09.00 Wita terdakwa pergi ke sungai mengambil air untukmenyemprot tanaman jambu mente milik terdakwa, dan setelahmengambil air di sungai terdakwa kembali ke kebunnya, selanjutnyasekira pukul 10.00 Wita di dalam lokasi kebun jambu mente milikterdakwa dengan jarak lebih kurang 5 (lima) Meter dari lokasi kebunjambu mente milik saksi JALALUDIN, terdakwa membakar

sampah tapiapinya saya sudah padamkan, lalu terdakwaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 124/Pid.B/2014/PN.Unaahamemperlihatkan kepada JON bekas tempat terdakwamembakar sampah;e Bahwa pada saat membakar sampah terdakwa menjagaapinya agar tidak membesar nanti apinya mengecil baruterdakwa kembali ke pondokpondoknya;e Bahwa pada saat terdakwa membakar sampah ada saksiSYAMSUDIN yang melihat, lalu terdakwa mengajak saksiSYAMSUDIN ke pondoknya untuk minum kopi;e Bahwa setelah minum kopi saksi SYAMSUDIN pamitpulang

sampah dikebunnya yang terletak di Desa Rokoroko KecamatanWawonii Tenggara Kabupaten Konawe Kepuluan;e Bahwa sekitar pukul 12 :00 wita kebun saksi JAJALUDIN,SYAMSUDIN dan OM SYAMSUDIN terbakar;e Bahwa api yang membakar kebun saksi JAJALUDINberasal dari api yang membakar kebun terdakwa lalumenjalar ke kebun saksi JAJALUDIN;e Bahwa awalnya terdakwa membersihkan kebunnyadengan cara mengumpulkan daundaun alangalang danmete,lalu terdakwa membakar daundaun tersebut, laluterdakwa menjaga apinya agar tidak

membesar nantiapinya mengecil baru terdakwa kembali ke pondokpondoknya;e Bahwa pada saat terdakwa membakar sampah ada saksiSYAMSUDIN yang melihat, lalu terdakwa mengajak saksiSYAMSUDIN ke pondoknya untuk minum kopi;e Bahwa kebun saksi JAJALUDIN dengan terdakwaberbatasan langsung, kebun JAJALUDIN terletak dibagian atas sedangkan milik terdakwa terletak dibagianbawah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi JAJALUDINmengalami kerugian 73 pohon jambu mete apabila ditaksirdengan uang sebanyak Rp.30.000.000

Jadi yang dimaksud barangsiapa di sini adalahterdakwa BASRAN ,dengan demikian unsur 1 telah terpenuhi adanya.Ad.2Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganpada pada hari Senin tanggal 17 November 2014 sekitar pukul08:00 wita terdakwa membersihkan kebunnya yang terletak di Desa11Rokoroko Kecamatan Wawonii Tenggara Kabupaten Konawe Kepuluandengan cara mengumpulkan daundaun alangalang dan mete,laluterdakwa membakar daundaun, sekitar pukul 12 :00 wita kebunterdakwa terbakar lalu api

Siak yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, Setiappelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan atau mengolah lahandengan cara membakar, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 03 Maret 2020 sekira pukul 07.00Wib terdakwa pergi dari rumah menuju lahan terdakwa berada di Kampungtanjung kuras Kec. Sungai Apit Kab.

Siak yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili,, BarangSiapa dengan sengaja membakar, menjadikan letusan atau mengakibatkankebanjiran, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 03 Maret 2020 sekira pukul 07.00Wib terdakwa pergi dari rumah menuju lahan terdakwa berada di Kampungtanjung kuras Kec. Sungai Apit Kab.

pukul 11.00Wib karena api sudah padam terdakwa pulang kerumah, sekira pukul 19.00Wib saksi TUMIN datang kerumah terdakwa dan bertanya apakah terdakwaada membakar lahan, lalu terdakwa jawab ada membakar lahan yangawalnya terdakwa sudah siram terlebin dahulu namun ternyata api merembetkelahan lain, dan sekira pukul 20.00 Wib Personil Polres Siak bersamaPersonil Polsek Siak datang dan membawa terdakwa kemako polres Siakguna dimintai keterangan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;1. Setiap Orang pelaku usaha perkebunan;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung R.I.

;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur dilarang membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar, telah terpenuhi bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan pembelaan(pledoi) yang pada pokoknya:1.

Bahwa perbuatan para terdakwa yang melakukan pembukaan lahandengan cara membakar di Zona BPODT (Badan Pengelola Otoritas DanauToba) yang berada di Desa Pardamean Sibisa Kec. Ajibata Kab.

Toba tersebut adalah membantu adik Terdakwa yaituTerdakwa Il membuka atau membersihkan lahan untuk lahan menanamHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 194/Pid.B/LH/2021/PN Bigjagung dengan cara membakar.

Namun, selesai makansiang, Para Terdakwa kembali ke lokasi lahan dan melihat api menyala didekat batas kayu merah diujung; Bahwa yang membakar sampahsampah yang Terdakwa kumpulkantersebut adalah Terdakwa II. Adapun Terdakwa II membakar sampah sampahtersebut dengan menggunakan mancis; Bahwa cara Para Terdakwa membakar yaitu dengan memotong pohonmenggunakan chainsaw, lalu kemudian dipotongpotong menggunakanparang, lalu ditumpuk rumput dan dibakar.

Toba tersebut adalah membantu adik Terdakwa yaitu Terdakwa Il membuka atau membersihkan lahan utuk lahan menanamjagung dengan cara membakar.

Namun, selesai makan siang, Para Terdakwakembali ke lokasi lahan dan melihat api menyala di dekat batas kayu merahdiujung;Menimbang, bahwa yang membakar sampahsampah yang Terdakwa kumpulkan tersebut adalah Terdakwa Il. Adapun Terdakwa II membakarsampahsampah tersebut dengan menggunakan mancis;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa membakar yaitu denganmemotong pohon menggunakan chainsaw, lalu kemudian dipotongpotongmenggunakan parang, lalu ditumpuk rumput dan dibakar.

Yang melihat apimenyala dari arah ruang makan rumah tersebut dan api menyalasemakin besar sehingga saat itu juga terdakwa IV. langsung pergimengambil bambu kering, lalu terdakwa IV. membakar bambutersebut pada api yang sudah menyala di rumah KAROLUSMUJU dan setelah itu terdakwa IV. membawa api yang terbakarpada bambu tersebut membakar rumah KAROLUS MUJUdibagian dinding disudut pintu depan masuk rumah lalu setelah ituterdakwa IV kembali berdiri di halaman rumah KAROLUS MUJUsampai api menyala semakin

membakar pintu ruang makanrumah KAROLUS MUJU dengan menggunakan pemantik tersebut;e Bahwa saksi tidak ikut membakar rumah STEFANUS DARLIN;e Bahwa akibat dari tindakan para terdakwa membakar Rumah milikKAROLUS MUJU dan STEFANUS DARLING, menimbulkan rumahmereka menjadi rusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membakar rumahSTEFANUS DARLIN;Terhadap keterangan saksi, para terdakwa memberikanpendapatnya tidak berkeberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut

B/2015/PN.Lbjmenyala dan membakar bagian rumah tersebut. Kemudian terdakwaIV dan saudara ANSELMUS JEHARU (terdakwa dalam berkasterpisah) yang melihat api menyala dari arah ruang makan rumahtersebut kemudian mengambil bambu kering, lalu membakar bambupada api yang sudah menyala tersebut kemudian membakar rumahKAROLUS MUJU pada bagian rumah lainnya;.

,setelah sampai di lahan terdakwa langsung membakar tumpukan semakbelukar yang telah mengering dengan menggunakan alat yang telah diSiapkan terdakwa GATIJAN Bin MUNJIYAT sebelumnya kemudian terdakwamenjaga api yang sudah menyala dan membakar lahan tersebut sampaidengan sekira jam 09.00.wib setelah itu terdakwa pergi meninggalkanlahan yang telah dibakar ketimpah dengan tujuan membeli obat saat kemballikerumahnya terdakwa melihat asap yang tebal dari arah lahan yangterdakwa bakar , kemudian terdakwa

terdakwa berangkat darimenuju lokasi lahan kosong di Dusun Bukit Lumut Desa RawahKec,Mantangai Kab Kapuas Kalimantan Tengah, bahwa jarak antara rumahterdakwa GATIJAN Bin MUNJIYAT, dengan lahan sekitar 100 meter,setelah sampai di lahan terdakwa langsung membakar tumpukan semakbelukar yang telah mengering dengan menggunakan alat yang telah diSiapkan terdakwa GATIJAN Bin MUNJIYAT sebelumnya kemudian terdakwamenjaga api yang sudah menyala dan membakar lahan tersebut sampaidengan sekira jam 09.00.wib

Lalu api dari potongan karet yangHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.BLH/2019/PN Klktelah dibakar menjalar dan membakar tumpukan sampah semakbelukar;Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebut sendiri sajatanpa dibantu orang lain;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebut ap!dari lahan yang Terdakwa bakar menjalar ke kebun karet yang ada didekatnya dan membakar sebagian pohon karet di kebun tersebut;Bahwa kebun karet yang ikut terbakar tersebut adalah milik sdr.

Kemudian Terdakwa menyiapkanalat untuk membakar berupa 1 (satu) buah korek api mancis danmembuat beberapa potongan karet dari bekas ban dalam milikTerdakwa. Pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitar pukul03.00 Wib dengan membawa alat yang sudah Terdakwa siapkan,Terdakwa berangkat dari rumah menuju lahan untuk melakukanpembakaran. Kemudian Terdakwa membakar tumpukan sampah hasilHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.BLH/2019/PN Klktebasan Terdakwa di lahan tersebut.

pembakaran lahantersebut api dari lahan yang Terdakwa bakar menjalar ke kebun karet yangada di dekatnya dan membakar sebagian pohon karet di kebun tersebut dankebun karet yang ikut terbakar tersebut adalah milik sdr.

Menyatakan Terdakwa Parida anak Ahon telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelaku usaha perkebunan yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

2.

Bengkayang terdakwa berangkat dari rumah kemudiandi lahan tersebut terdakwa memulai membakar lahan dengan caramengumpulkan daundaun dan ranting kering di sekitar lahan terdakwa,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 105/Pid.B/LH/2019/PN Bekkemudian dikumpulkan di satu titik kKemudian daundaun dan ranting keringtersebut dibakar dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api gas warnabiru, setelah itu api dari pembakaran daundaun dan ranting kering yangterdakwa kumpulkan tersebut mulai membakar sekitar lahan

Bengkayang terdakwa berangkat dari rumah kemudiandi lahan tersebut terdakwa memulai membakar lahan dengan caramengumpulkan daundaun dan ranting kering di sekitar lahan terdakwa,kemudian dikumpulkan di satu titik kKemudian daundaun dan ranting keringtersebut dibakar dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api gas warnabiru, setelah itu api dari pembakaran daundaun dan ranting kering yangterdakwa kumpulkan tersebut mulai membakar sekitar lahan milik terdakwa; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pada

Yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan caramembakar;Menimbang, bahwa yang dimaksud yang membuka dan/atau mengolahlahan dengan cara membakar adalah cara pelaku perkebunan untuk membukadan mendapatkan lahan perkebunan dan/atau cara untuk mengolah lahanperkebunannya dilakukan dengan membakar lahan perkebunan dengan api;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum sebagaimana telah diuraikan,untuk membuka dan/atau menyiapkan tanah atau lahan yang = akandigunakannya untuk menanam tanaman dan/atau untuk

berkebun Terdakwatelah membakar lahan di Dusun Sayung, Desa Dharma Bakti Kecamatan TeriakKabupaten Bengkayang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, karena caraTerdakwa untuk membuka dan mendapatkan lahan perkebunan dan/ataumengolah lahan perkebunannya adalah dengan membakar lahan perkebunandengan api sebagaimana telah dijelaskan, maka unsur yang membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 108 UndangUndangNomor 39 Tahun

ilalang di tempat kebun tanaman kulitmanis milik saksi SUKARNI Bin LAHIT, sehingga membakar tanamanHal 3 dari 30 halaman Putusan No 89/Pid.B/2018/PN.

mendengar berita tersebut saksiSUKARNI Bin LAHIT melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jangkat.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RUSLI Bin RUPIN, membakar seluas664 m2 (enam ratus enam puluh empat) dan membakar 44 (empat puluhempat) batang tanaman kulit manis yang berupa tunggul dan tunas, saksiSUKARNI Bin LAHIT mengalami kerugian + Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diaturdan diancam pidana Pasal 187 ayat (1) KUHP.AtauKEDUA :Bahwa

setelahmendengar berita tersebut saksi SUKARNI Bin LAHIT melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Jangkat.e Bahwa perbuatan Terdakwa RUSLI Bin RUPIN membakar tanamantunggul dan tunas kulit manis milik saksi SUKARNI Bin LAHIT tanpa jjin darisaksi SUKARNI Bin LAHIT.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RUSLI Bin RUPIN, membakar seluas664 m2 (enam ratuSs enam puluh empat) dan membakar 44 (empat puluhempat) batang tanaman kulit manis yang berupa tunggul dan tunas, saksiSUKARNI Bin LAHIT mengalami kerugian

Merangintelah melakukan pengrusakan/ pembakaran lahan kulit manis milik saksidengan cara membakar;Hal 6 dari 30 halaman Putusan No 89/Pid.B/2018/PN.

membesar lalu merambahdan membakar tanaman kulit manis milik saksi Sukarni tersebut laluTerdakwa pulang meninggalkan api besar; Bahwa benar tujuan Terdakwa membakar lahan kulit manis saksi Sukarnitersebut supaya tunas tanaman kulit manisnya mati karena tanah tersebutmilik Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa tidak ada jjin untuk membakar lahan berisitanaman batang kulit manis yang diakui milik saksi Sukarni melainkan ataside Terdakwa sendiri bukan karena tekanan pihak lain; Bahwa benar berdasarkan keterangan

rumpun bambu didekat tempat terdakwamembakar sampah, selanjutnya api terus menjalar membakar kebun karet milikwarga lainnya yang lahan kebunnya berbatasan dengan kebun terdakwa,termasuk kebun milik saksi ROMLI bin MAT RUSLI, kebun karet milikDESTA, ERIK, JUHARSA dan MONG serta lahan kebun karet milikTerdakwa sendiri juga ikut terbakar, sehingga menimbulkan bahaya umum bagibarang yaitu mengakibatkan sebanyak 400 (empat ratus batang) pohon karetmilik saksi ROMLI bin MAT RUSLI, dan 1000 (seribu) batang

Parbumulih BaratKota Prabumulih;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut pada pagi hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014sekira jam 8.00 Wib ketika saksi menakok (memahat) karet milik Juarsa, kemudiansaksi melihat terdakwa membakar rumpun bambu dan menambahkan kayu dansampah ke api yang membakar rumpun bambu tersebut, lalu sekitar jam 12.00 wibapi membesar saksi tidak sanggup memadamkannya sendiri saksi minta bantuankepada orang kelompok tani lain, namun setelah orang datang untuk membantumemadamkan api, api

No.157/Pid.B/2015/PN.Pbm Halaman 7 dari 18 HalamanBahwa saksi tidak tahu berapa kerugian Juarsa akibat terbakarnya kebun karettersebut ;Bahwa Api bermula terdakwa membakar kayukayu (manduk) didekat rumpunbambu dari api tersebut membakar kebun milik terdakwa sendiri lalu kekebun karetmilik Juarsa dan kebun karet milik Desta;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.3.Saksi YULINCE Binti HARNO.Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik

kayukayu kemudian ditinggalkan oleh terdakwa, dan api tersebutmenjalar membakar kebun karet milik saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 09 Oktober 2014 sekira jam 12.00Wib bertempat di Pematan Tebat Pele Daerah Tugu Nanas Kec.

kayukayu lalu membakar rumpun bambu dari apitersebut membakar kebun milik terdakwa sendiri lalu kekebun karet milik saksi dankebun karet milik Romli dan Desta;Bahwa setelah kejadian terbakarnya kebun karet milik saksi tersebut Terdakwadengan isterinya ada datang kerumah saksi yang mengatakan terdakwa memintamaaf atas kejadian tersebut akan tetapi terdakwa tidak sanggup mengganti kerugianyang saksi alami akibat terbakarnya pohon karet milik saksi karena kelalaianterdakwa tersebut karena terdawa tidak