Ditemukan 1871 data
24 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Juni 2014, sampai sekarang sudah 5 tahun lamanya;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa selain pertimbangan sebagaimana tersebut diatasMajelis Hakim berkeyakinan bahwa apabila perkawinan Penggugat denganTergugat
8 — 0
kerukunan;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka akan sulit diwujudkan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumahHal. 5dari 8 halaman Put.No.0812/Pdt.G/2015/PA.Pt.tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga yangdemikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberatkan Terdakwa ;Bahwa bila kita menganalisa secara seimbang berdasarkan fakta yangsebenarnya akan terungkap bahwa Terdakwa Mustafa sebenarnyatermasuk korban penganiayaan yang dilakukan oleh perempuan Hasnisecara bersamasama dengan suaminya Supardi yang melakukanpenyerangan fisik kepada Terdakwa, hanya kekurangannya, Terdakwatidak melapor perbuatan perempuan Hasni dan lelaki Supardi dan jugatidak mengurus keterangan visum et repertum dari dokter, sehinggaTerdakwa hanya berharap dan menggantungkan nasibnya
7 — 5
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih sangat membutuhkan kasihsayang seorang ibu dan pula mengingat Tergugat tidak bekerja, yang membuatPenggugat khawatir dengan masa depan dari ketiga anak Penggugat dan Tergugatdikemudian hari, maka Penggugat mohon pula hak Pengasuhan dari ErlaningtiasHutami Ardana Putri, Reza Pahlevi Erlan Syahputro, dewa Ramadhan erlan syahputradiberikan kepada Penggugat untuk dapat mengasuh sampai dengan anakanak dewasadan dapat menentukan nasibnya sendiri;Berdasarkan
24 — 2
cakapmengurus kepentingan sendiri dengan baik dan demi hukum suami atauPemohon harus diangkat menjadi pengampu bagi isterinya yakni Cecilia Rufinatersebut, maka Pengadilan Negeri menimbang perlu untuk mengangkat seorangpengurus untuk mengurus pribadi dan barangbarang Cecilia Rufina yaituPSION ~~~ ann nnn ceMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 436 Kitab Undangundang Hukum Perdata Pasal 454 menentukan penghasilan orang yang ditempatdi bawah pengampuan harus digunakan khusus untuk memperbaiki nasibnya
12 — 0
;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengantergugat yang sudah sedemikian pecahnya itu, apalagi kedua belahpihak telah saling pisah selama 1 (satu) tahun lebih dan Penggugatsudah bersikreas untuk bercerai, maka apabila dipaksakan keduabelah pihak tetap dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkankesengsaraan yang lebih berat dan berkepanjangan bagi kedua belahpihak serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karenaitu solusi terbaik adalah perceraian agar kedua belah pihak
32 — 5
52Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat benarbenar telahHalaman 6 dari 8Putusan 0126/Pdt.G/2018/PA.Nbrterbukti
8 — 2
diatas dan tertulis ini adalah benardan fakta dan demi allah SAYA MASIH SENANG PADA ISTRI SAYA,dan saya mintak tolong sebesarbesarnya kepada bapak hakim agarmemberikan jalan keluar dan kebijakan untuk ke utuhan rumah tanggasaya agar tidak sampai pecah rumah tangga saya, karena adapecahnya keluarga kami saya tidak bisa menjamin anak saya penuhkasih sayang dari orang tuanya sendiri, teroukti saya menjenguk sajaudah di sembunyikan sama orang tuanya pada hal itu hak saya anaktersebut dan bagaimana nasibnya
MULIADI
Tergugat:
1.YONATAN PAKPAHAN
2.DADIANSYAH
3.I KETUT MIANA
4.KURNADA
5.ELIS DEPITA NING SARI
65 — 12
Bahwa barubaru ini Desa Kaong kecamatan upau sedang mengadakankegiatan Pemilihan Kepala desa yang mana Penggugat mencobaperuntungan nasibnya, dengan mengikuti seleksi Pemilihan Kepala Desatersebut. (Penggugat adalah masih sebagai kepala desa yang menjabat,dan secara aturan yang berlaku masih dapat mencalonkan diri dalampemilinan selanjutnya.)3.
28 — 13
Perundangundangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Denpasar berwenanguntuk mengeluarkan Penetapan terhadap permohonan perubahan namaPemohon yang diajukan oleh Pemohon ; 2022" 20Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan baik keterangansaksisaksi maupun Pemohon, menurut pendapat Pengadilan adalah wajarapabila permohonan Pemohon menambah nama Pemohon karena adaperbedaan dan nantinya menimbulkan kesulitan dalam mengurusadministrasi pekerjaan Pemohon tersebut, bahwa nama seseorangberperan dengan nasibnya
10 — 6
52Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat benarbenar telahterbukti, dan secara normatif telah memenuhi salah
10 — 0
;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan tergugat yang sudahsedemikian pecahnya itu, apalagi kedua belah pihak telah saling pisah selama 3 tahunSbulan dan Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai, maka apabila dipaksakan keduabelah pihak tetap dalam ikatan perkawinan maka justru dikhawatirkan akanmenimbulkan kesengsaraan yang lebih berat dan berkepanjangan bagi kedua belahpihak serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusi terbaikadalah perceraian agar kedua
85 — 33
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :celled) Gila (le prae ailicll 5 9Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing.Halaman 8 dari 12Putusan 0163/Pdt.G/2015/PA.MmkMenimbang bahwa dari beberapa pertimbangan
26 — 7
SENTOT dan dijawabuntuk Juru Parkir anggaran belum ada menunggu anggaran turun dulu ;Bahwa setelah itu Anak saksi lalu datang kerumah Terdakwa untuk menanyakantentang nasibnya tersebut setelah itu anak saksi pada bulan Nopember 2010 bekeja lagisebagai Juru Parkir dan pada bulan Desember 2010 diberhentikan lagi, lalu anak saksibertanya lagi pada Terdakwa kemudian dijawab Menunggu sampai bulan Pebruari2011 sudah masuk data Base setelah ditunggu namun tidak ada kabar hingga saksidan anak melaporkan
SENTOT dan dijawab untuk Juru Parkir anggaran belum adamenunggu anggaran turun dulu ;e Bahwa setelah itu saksi Agung Riadi datang kerumah Terdakwa untuk menanyakantentang nasibnya tersebut setelah itu saksi Agung Riadi pada bulan Nopember 2010bekeja lagi sebagai Juru Parkir dan pada bulan Desember 2010 diberhentikan lagi;e 17 e Bahwa saksi Agung Riadi bertanya lagi pada Terdakwa kemudian dijawab seMenunggu sampai bulan Pebruari 2011 sudah masuk data Base setelah ditunggunamun tidak ada kabar hingga
26 — 5
enam belas riburupiah)Bahwa bewar, teman terdakwa adalah JABENGET SIMAMORA, ROBINSONSIHOTANG, UDIN, KARINA GINTINGBahwa benar, yang menang pertama adalah JEBENGET SIMAMORA denganhasil Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) lalu UDIN yangmenang sebesar Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah)*Bahwa benar, sebelum permainan dimulai tidak ada katakataperjanjian siapa yang menang harus membayar makanan atauminuman kepada pemain yang kalah, kami main seportif dan tidakada dendam, yang menang yang dianggap nasibnya
sebesar Rp.16.000, (enam belas riburupiah)Bahwa bewar, teman terdakwa adalah BERLAN SIHOMBING, ROBINSONSIHOTANG, UDIN, KARINA GINTINGBahwa benar, yang menang pertama adalah saya dengan hasil Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah) lalu UDIN yang menang sebesarRp. 16.000, (enam belas ribu rupiah)*Bahwa benar, sebelum permainan dimulai tidak ada katakataperjanjian siapa yang menang harus membayar makanan atauminuman kepada pemain yang kalah, kami main seportif dan tidakada dendam, yang menang yang dianggap nasibnya
14 — 11
Gl> le dio awlasdl s 5.Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >@hwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, mm eainkan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Penggugatmenyatakan tetap ingin diceraikan dari Tergugat meskipun saksisaksi dan MajelisHakim telah
903 — 685
kontak / komunikasi lagi dengan keluarga sejaktanggal 3 Maret 2009 dan telah diusahakan untuk mencarinya melalui pihakyang berwenangdan Media Massa, namun tidak membawa hasil, ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas,maka Hakim berkesimpulan bahwa Ferdiyanto Sunur telah hilang sejak bulanMaret 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Ferdiyanto Sunur telah hilang sejakbulan Maret 2009 dan tidak diketahui lagi nasibnya
7 — 0
Bahwa CALON ISTERI KEDUA PEMOHON adalah seorang janda cerai mati dengansuaminya terdahulu, oleh karenanya menurut hukum, seorang yang berstatus janda dapatmenentukan nasibnya sendiri perihal calon suaminya, sekalipun demikian orang tua dankeluarga besar CALON ISTERI KEDUA PEMOHON tersebut tidak menampakkankeberatannya atas niat PEMOHON dimaksud;10.
Terbanding/Tergugat : A.A. LINGGAWATI
97 — 0
Indonesia Jawa Barat telah tercatat syah dalam Akta Perkawinan No. 599/1994 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bandung Jawa Barat tertanggal 14 Nopember 1994 itu;Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya
- Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat secara bersama sama menanggung hak asuh serta memelihara dan mendidik anak-anaknya tersebut yaitu Calvin Oktavianus Pratama, dan Vincent Pranata, sampai mereka Dewasa atau dapat menentukan nasibnya
14 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR ;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ; Bahwa, Pemohon telah hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mengurungkan maksudnya, tetapi Pemohon tetap inginmelanjutkan permohonannya karena perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikahsangat penting bagi nasibnya sebagai CPNS ;Bahwa selanjutnya telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan